Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 г. по гражданскому делу №... по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу к ФИО4 о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца УФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО4, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного работником при исполнении им служебных обязанностей денежные средства в размере 1 288 473,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением проведена документальная проверка авансовых отчетов и документов, приложенных к ним, по выдаче денежных средств на осуществление деятельности по исполнению исполнительных документов по принудительному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2016.

В проверяемом периоде подотчетным лицом являлась судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО4

В ходе проверки установлено, что Управлением в течение 2012 - 2015 годов перечислялись ответчику денежные средства на приобретение авиационных билетов для иностранных граждан и лиц без гражданства, в целях осуществления полномочий по принудительному выдворению за пределы Российской Федерации. Денежные средства ответчик получала как в кассе Управления, так и через банковские карты №... и №..., оформленные на ее имя.

В ходе проверки авансовых отчетов и документов, приложенных к ним, установлена задолженность работника на 01.01.2014 перед Управлением в размере 2 923 898,88 руб.

В то же время, документы, подтверждающие надлежащее расходование перечисленных ей денежных средств, ответчиком ФИО4, в том числе в ходе проверки, представлены лишь на сумму 1 635 425,47 руб.

Таким образом, проверкой финансовых документов установлена задолженность работника перед Управлением на сумму 1 288 473,41 руб.

При этом ответчиком не представлены в финансово-экономический отдел ни документы по расходованию денежных средств на указанную сумму, ни документы, подтверждающие возврат неизрасходованных денежных средств в кассу Управления.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года, постановленным в предварительном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований УФССП России по Санкт-Петербургу отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом, как специального, так и общего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 01.01.2014, а в суд истец обратился 23.04.2018.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, согласно результатам проведенной документальной проверки авансовых отчетов и документов по выдаче денежных средств на осуществление деятельности по исполнению исполнительных документов по принудительному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации истцом 14.09.2017 выявлена предъявляемая к взысканию с ответчика ФИО4 задолженность, вследствие не представления последней финансовых документов по расходованию вверенных ей бюджетных денежных средств, в то время как в суд с настоящим исковым заявлением УФССП России по Санкт-Петербургу обратилось 23.04.2018.

Отсюда следует, что вывод суда о пропуске истцом годичного срока обращения в суд с требованием о возмещении работником ущерба нельзя признать правильным и основанным на законе.

Учитывая, что решение суда об отказе УФССП России по Санкт-Петербургу в удовлетворении иска постановлено по причине пропуска срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, то оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года отменить. Дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу к ФИО4 о возмещении ущерба возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: