Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Музалевой Аллы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Музалевой Аллы Сергеевны на решение Советского районного суда г. Орла от 17.05.2017, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Музалевой А.С. и ее представителя Сотниковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Музалева А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Эко Лайф» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.01.2017 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи посуды в составе: сотейник с крышкой, высокая сковорода с крышкой, жаровня с формой для выпечки, пароварка (кастрюля с вкладышем для пароварки и крышкой), каталог и гарантия. При приобретении данного комплекта кухонной посуды истцу были предоставлены подарки: набор столовых приборов, ножи, одеяло и подушки.

Стоимость товаров составила 96 800 руб., из которых при приобретении товара истец внесла авансовый платеж в размере 48 400 руб., а оставшуюся сумму 48 400 руб. обязалась оплатить в рассрочку в течение 12 месяцев.

Между тем, приобретенный товар не подошел по расцветке.

Поскольку товары не были в употреблении, 01.02.2017 истец направила ответчику требование о его обмене на аналогичный товар другой расцветки – «красный в ромашку», а в случае отсутствия данного товара просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

20.02.2017 ответчик предложил удовлетворить требования истца, сообщив о направлении уполномоченного представителя компании для решения указанного вопроса, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, просила расторгнуть договор купли-продажи от 27.01.2017, заключенный с ООО «Эко Лайф»; взыскать с ООО «Эко Лайф» уплаченные за товар денежные средства в размере 48 400 руб., неустойку в размере 47 432 руб., расходы по составлению иска в размере 2500 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а также штраф.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Музалева А.С. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что на момент заключения договора и предъявления претензии у ответчика отсутствовало постоянное место реализации товара, в связи с чем не имела возможности возвратить его.

Ссылается, что на следующий день после приобретения товара обратилась к ответчику по телефону с требованием обменять товар на аналогичный другой расцветки, в связи с чем 30.01.2014 на дом приехал человек, представившийся представителем ответчика и предложил обмен на товар красного цвета в другой комплектации, однако истец отказалась.

В этой связи полагает, что свои обязанности по возврату товара на основании пункта 2 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», она вопреки выводам суда, исполнила.

Считает, что действия ответчика свидетельствуют о затягивании времени рассмотрения требований потребителя, поскольку в ответе на претензию не был обозначен срок их исполнения.

Обращает внимание, что по состоянию на 03.04.2017 необходимость в обмене товара отпала, поскольку продукция приобреталась в качестве подарка ко дню рождения родственника 20.02.2017.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 469 ГК РФ, пунктам 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены в ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 между Музалевой А.С. (покупатель) и ООО «Эко Лайф» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи посуды в составе: сотейник с крышкой, высокая сковорода с крышкой, жаровня с формой для выпечки, пароварка (кастрюля с вкладышем для пароварки и крышкой), каталог и гарантия. При приобретении данного комплекта кухонной посуды Музалевой А.С. были предоставлены подарки: набор столовых приборов, ножи, одеяло и подушки (л.д.5)

По условиям договора стоимость товаров составила 96 800 руб., из которых при приобретении товара Музалевой А.С. был внесен авансовый платеж в размере 48 400 руб., а оставшуюся сумму в размере 48 400 руб. истец обязалась оплатить в рассрочку сроком на 12 месяцев (л.д.6)

01.02.2017 Музалева А.С. направила в адрес ООО «Эко Лайф» претензию с требованием обменять приобретенный товар на аналогичный товар другой расцветки – «красный в ромашку», а в случае отсутствия данного товара просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, полученную последним 07.02.2017. Также Музалевой А.С. было указано, что при детальном осмотре товаров дома был обнаружен дефект на стеклянной крышке формы для выпечки от жаровни в виде скола на краю стекла (л.д.7).

16.02.2017 ООО «Эко Лайф» в ответ на претензию Музалевой А.С. предложило удовлетворить требования потребителя и сообщило о наличии на день обращения соответствующего пожеланиям товара, а также о направлении уполномоченного компании для решения данного вопроса (л.д.9, 10).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Как указывалось выше, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Очевидно, что указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.

Вместе с тем, в претензии ответчику Музалева А.С. указала, что дома при детальном осмотре товаров ею был обнаружен дефект на стеклянной крышке формы для выпечки от жаровни в виде скола на краю стекла (л.д.7).

В судебном заседании апелляционной инстанции Музалева А.С. подтвердила наличие данного дефекта.

Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику товарный вид посуды сохранен не был, правовых оснований для удовлетворения иска исходя из ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

При наличии доказательств продажи ответчиком Музалевой А.С. товара ненадлежащего качества, она не лишена возможности по защите своих прав в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 17.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Музалевой Аллы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи