Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционную жалобу Л.П.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу по иску Л.П.А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Л.П.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании решения № 309555/18 от 10.04.2018 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что 30.01.2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № 309555/18 от 10.04.2018 г. ему отказано в назначении пенсии, поскольку для удостоверения личности был представлен паспорт гражданина СССР образца 1974 г., в котором отсутствует вкладыш, подтверждающий его принадлежность к гражданству РФ. Считает решение незаконным, поскольку действие паспорта гражданина СССР сроком не ограничено, отсутствие вкладыша в паспорте не свидетельствует об отсутствии у него права на страховую пенсию, им были представлены достаточные доказательства, подтверждающие его страховой стаж.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда от 23.12.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Л.П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец и его представитель в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее извещение и не представление доказательств о наличии уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Л.П.А., 15.02.1958 г.р., уроженец г.Москвы, со 02.10.1974 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 30.07.2019г. и копией свидетельства о рождении от 06.03.1958г.

Судом установлено, что 30.01.2018 г. Л.П.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области №309555/18 от 10.04.2018 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. Из решения следует, что для назначения пенсии Л.П.А. представил в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина СССР образца 1974 г. без вкладыша, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», Указом Президента РФ от 13.03.1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о назначения истцу страховой пенсии по старости, поскольку для удостоверения личности им был представлен паспорт гражданина СССР образца 1974 г., являющийся недействительным.

Судебная коллегия находит решение суда правильным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01. 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в редакции, действовавшей в период обращения за назначением пенсии).

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно п. 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Положениями п. 53 названного перечня в качестве документа, подтверждающего личность, возраст и гражданство лица, которому устанавливается пенсия, предусмотрен паспорт этого лица.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Положениями п. 3 данного Указа установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации. Конкретные сроки замены паспорта гражданина СССР образца 1974 года Указом № 232 не определены. Вместе с тем, во исполнение Указа № 232 Правительством Российской Федерации 8 июля 1997 г. было принято Постановление № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», абз. 3 п. 2 которого Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено осуществить до 01.07. 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом. При этом подтверждена юридическая сила документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, если они были оформлены надлежащим образом.

Из п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325, следует, что наличие гражданства Российской Федерации на тот момент можно было удостоверить паспортом гражданина СССР образца 1974 г. с указанием гражданства Российской Федерации либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 06.02.1992 г.

Указом Президента Российской Федерации от 03.11.2006 г. № 1226 в пункт 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства внесены изменения, которые исключили паспорт гражданина СССР образца 1974 года из числа документов, удостоверяющих гражданство России.

Законность и обоснованность исключения паспорта гражданина СССР из перечня документов, удостоверяющих гражданство России, была подтверждена Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2007 г. № ГКПИ07-466; Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2007 г. № КАСО7-415; Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 г. № 81-О-О, от 22.04.2010 г. № 599-О-О).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 10.06.2009 г. №31-В09-2, паспорт гражданина СССР образца 1974 года выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. № 677, когда срок действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года не ограничивался. По достижении гражданами 25 и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта гражданина СССР образца 1974 года новые фотографии, соответствующие этим возрастам. Таким образом, считаются действительными паспорта граждан СССР, если фотография гражданина СССР по достижении 45-летнего возраста была вклеена в паспорт гражданина СССР до 08.12.1991 г.

Из возражений ответчика усматривается, что паспорт Л.П.А. может быть рассмотрен в качестве документа, удостоверяющего личность, только при условии наличия фотографии по достижению 45 лет и предоставления документа, подтверждающего принадлежность к гражданству Российской Федерации. Вкладыш к документу, удостоверяющий личность, подтверждающий принадлежность к гражданству РФ, истцом не был представлен.

Л.П.А. родился на территории СССР 15.02.1958 г., следовательно, 45 лет истцу исполнилось 15.02.2003 г., на тот период ФМС России организовывала и осуществляла выдачу и замену гражданам РФ документов, удостоверяющих их личность, в соответствии с пп. 3 п. 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. № 928, Полномочиями по вклеиванию в паспорт гражданина СССР образца 1974 года новых фотографических карточек по достижению гражданином возраста 25 и 45 лет, ФМС России наделена не была.

Паспорт гражданина СССР по достижении гражданином 45 лет после 08.12.1991 года подлежал замене на паспорт гражданина Российской Федерации, с учетом требований пункта 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность лица и гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

С учетом изложенного, представленный Л.П.А. документ, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина и подтверждающим гражданство Российской Федерации, исходя из требований, предъявляемых к такому документу действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 26.09.2019 г. № 2203-О, установление требования о предоставлении лицом в рамках реализации его пенсионных прав, включая право на пенсионное обеспечение, паспорта гражданина РФ не может рассматриваться как направленное на игнорирование и нарушение права свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, а также как нарушение иных конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах отказ в назначении Л.П.А. страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» правомерен и обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в исковом заявлении в суд, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи