Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности запретить содержать более двух собак, сделать прививки собакам, соблюдать санитарно-гигиенические нормы, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Запретить ФИО2 содержать в жилом помещении, расположенном по адресу: ... - более двух собак.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 4 000 рублей.

Производство в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности сделать прививки собакам, соблюдать санитарно-гигиенические нормы - прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по ... Республики Башкортостан возвратить ФИО3, зарегистрированной по адресу: ..., уплаченную ею в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей, внесенные на расчетный счет №... ИНН №... ОКАТО №... БИК №... КПП №... код бюджетной классификации №... в ГРКЦ НБ РБ Банка России ... по квитанции б/н от ....

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности запретить содержать более 2-х собак, сделать прививки собакам, соблюдать санитарно-гигиенические нормы, взыскать судебные расходы.

В обоснование указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Прямо под ней проживает ответчица, содержащая 12 собак, которые создают невозможные условия для жизни.

Просила запретить ответчику содержать в квартире более двух собак, сделать им прививки и соблюдать санитарно-гигиенические правила и нормы, а также взыскать судебные расходы.

В суде первой инстанции представитель истца отказался от исковых требований в части обязания ответчика сделать прививки собакам и соблюдать санитарно-гигиенические правила и нормы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, поскольку законом не предусмотрено ограничение проживания количества собак в квартире.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и ее представителя А.Л.А., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

ФИО2 является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

По факту нарушения ответчиком санитарно-гигиенических правил, невыполнения обязанности по уборке за собаками в местах общего пользования, фактов лая, скуления в ночное время и создания неблагоприятных условий проживания для жителей дома №... - жильцы указанного дома неоднократно обращались в различные инстанции для принятия мер к ответчику, что подтверждается нижеследующим:

- МБУ «Центр общественной безопасности», после проведенной по обращению А.Т.Т. проверки, сообщило о том, что факты, изложенные в обращении, подтвердились, с гражданкой ФИО2 проведена профилактическая беседа, составлен административный протокол по статье 5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- ответом ОП №... УМВД РФ по ..., согласно которому по результатам жалобы А.Т.Т. установлено, что в действиях ФИО2 усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем материал направлен в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

- ответом Администрации Октябрьского района г.Уфы, согласно которому обращение А.Т.Т. было рассмотрено, за нарушение порядка содержания домашних животных ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На заседании комиссии ФИО2 были разъяснены требования Закона «О домашних животных» и соответствующих Правил.

- ответами Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о том, что в связи с обращением А.Т.А. ими были проведены выездные проверки в отношении собственника квартиры ..., однако доступ им обеспечен не был. Процессуальные действия продолжаются.

- ответом Управления Ветеринарии, в котором указано, что в квартиру ФИО2 попасть не удалось.

Постановлением №... от ... ФИО2 Административной комиссией Администрации Октябрьского района городского округа ... привлечена к административной ответственности по статье 5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что на протяжении длительного времени нарушает покой и тишину граждан в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, выражающееся в лае собак, нарушении Правил благоустройства ГО ... Республики Башкортостан. За упомянутое нарушение была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденные Минжилкомхозом РСФСР ..., Минсельхозом РСФСР ..., Минздравом РСФСР ..., Минюстом РСФСР ..., предусмотрено содержание собак и кошек в квартирах, занятых несколькими семьями, помимо условий соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, требуется наличие согласия всех проживающих (пункт 1.2).

В соответствии с Правилами содержания домашних животных в ... Республики Башкортостан, утвержденными Решением Уфимского городского совета Республики Башкортостан от ...№..., согласно пункту 1.1 которых они распространяются на владельцев домашних животных в городе Уфе, пунктом 1.2. установлено, что владельцами домашних животных могут быть граждане, обладающие полной гражданской дееспособностью.

Содержание домашних животных в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических правил и ветеринарно-санитарных правил.

Как следует из пункта 1.3. указанных Правил, собаки, принадлежащие гражданам, подлежат обязательной регистрации и ежегодной вакцинации против бешенства в ГУ Уфимская городская ветеринарная станция Республики Башкортостан.

Разделом Ш упомянутых Правил установлены права и обязанности владельцев домашних животных :

Пункт 3.1. Обеспечить надлежащее содержание домашних животных в соответствии с требованиями настоящих Правил. Условия содержания домашних животных должны соответствовать их видовым особенностям и отвечать ветеринарно-санитарным правилам. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность людей, животных и чужого имущества.

Пункт 3.2. Не допускаеть загрязнение экскрементами домашних животных лестничных клеток, лифтов, подвалов, территорий скверов и детских площадок, других мест общего пользования. Если собака оставила экскременты в этих местах, они должны быть убраны владельцем животного немедленно.

Пункт 3.3. Принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях.

Права владельца животного:

Пункт 3.12. Любое домашнее животное является собственностью владельца и как всякая собственность охраняется законом и может быть изъято у владельца только по решению суда.

Пункт 5.7. За нарушение правил содержания домашних животных в городе Уфе граждане, и должностные лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Для исключения неудобств для жителей города, обеспечения домашним животным минимально необходимых условий содержания, владельцам домашних животных содержать их в разумном количестве, при поступлении жалоб рассмотреть вопрос о сокращении количества домашних животных.

Сам по себе факт содержания ответчиком в своей квартире шести собак влечет невозможность полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы истца и других лиц, влечет создание антисанитарных условий, повышает шумовой уровень, что нарушает право истца на благоприятную среду обитания.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами содержания домашних животных в ... Республики Башкортостан, утвержденными решением Уфимского городского совета Республики Башкортостан от 24 марта 2005 года №12/9, суд первой инстанции, оценив представленные истцом письменные доказательства и установив факт содержания ответчиком собак в количестве 6 особей, пришел к правильному выводу о нарушении прав истца и других жителей дома на благоприятную среду, в связи с чем нашел подлежащими удовлетворению исковые требования.

Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанций ответчица показала, что ей на праве собственности принадлежат только 1 собака, остальные 5 собак принадлежат клубу ООО «Аргус», членом которого она является и оказывает помощь клубу.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о ненарушении прав истца, о нарушении права собственности ответчика на домашних животных, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на их переоценку, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий п/п З.А. Науширбанова

Судьи п/п Г.Р. Кулова

п/п ФИО1

Справка: судья ...