Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», ФИО5 Хуэйчжун, ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя третьего лица ООО «ВСМК» ФИО2, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Прометей», ФИО5 Хуэйчжуну, ФИО1 о солидарном взыскании суммы причиненного вреда в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 07.09.2017 при выполнении маневровой работы на железнодорожном пути № 137 необщего пользования, примыкающего к станции промышленная Абаканского ППЖТ, допущен сход 3 вагонов, в том числе вагона № 57566184, принадлежащего АО «НПК». Согласно протоколу разбора по факту нарушения безопасности движения на пути № 137 от 11.09.2017, акту о повреждении вагона и акту общей формы, сход вагонов с рельс произошел в результате технически неудовлетворительного содержания пути (сплошная негодность бруса). Стоимость восстановительного ремонта вагона № 57566184 составила 309231,80 рубль. На дату получения повреждений вагон был застрахован в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств от 04.04.2017 №ВРК1-170002573. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил АО «НПК» страховое возмещение в размере 277947,80 рублей за вычетом износа деталей и франшизы по договору страхования. Собственниками железнодорожного пути № 137 являются ООО «Прометей», ФИО5 Хуэйчжун, ФИО1 Со ссылкой на статьи 15, 1064, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного имущественного вреда в размере 277047,80 рублей.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «В-Сибпромтранс» и ООО «ВСМК».

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ООО «Прометей» ФИО3 требования не признала, представила письменный отзыв. Дополнительно суду поясняла, что ответственность за транспортное происшествие на железнодорожном пути №137 лежит на иных лицах. Вины собственников железнодорожного пути не имеется ввиду заключения 09.06.2016 между ООО «ВСМК» и АО «В-Сибпромтранс» договора на транспортировку (перевозку) грузов и транспортное обслуживание без уведомления об этом собственников железнодорожного пути. Полагала, что ООО «ВСМК» и АО «В-Сибпромтранс» без установленных законом либо договором оснований эксплуатировали железнодорожные пути. Указывала на отсутствие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками у истца как страховой организации.

Представитель ООО «ВСМК» ФИО2 с требованиями не согласился. Пояснял, что договора между владельцами инфраструктуры железнодорожной станции промышленная Абаканского ППЖТ с собственниками по эксплуатации железнодорожного пути № 137, иного разрешения на использование железнодорожного пути не имеется. На каком основании и кто пользовался железнодорожными путями не ясно. Отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения деликтной ответственности, ответчиками не совершено противоправных действий (бездействия), отсутствует причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчиков.

Представитель истца ФИО4, ответчики ФИО1 и ФИО5 Хуэйчжун, представитель третьего лица АО «В-Сибпромтранс» в судебное заседание не явились.

Решением от 18.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие им выводов суда. Представитель истца ФИО4 в жалобе просит решение отменить, требования искового заявления удовлетворить, рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Ставит под сомнение вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и сходом вагонов. Со ссылкой на нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» указывает, что именно бездействие ответчиков, выразившееся в ненадлежащем содержании принадлежащих им железнодорожных путей, привело к причинению вреда собственнику вагона № 57566184. Подвергая сомнению выводы Арбитражного суда Красноярского края в части причины схода вагонов с рельс, суд первой инстанции нарушил принцип правовой определенности и не представил доказательств существования иной причины возникновения убытков, как это разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. Учитывая изложенное и ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, считает установленной причину схода вагонов с рельс – неудовлетворительное содержание пути. Далее, цитируя пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца указывает на неверное распределение бремя доказывания. Суд возложил обязанность доказывание наличия вреда на истца, тогда как ответчиками не представлено ни одного письменного доказательства, свидетельствующего об отсутствии их вины и наличия вины иных лиц. Кроме того, судом не учтено, что в данном случае обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, поскольку вред причинен источником повышенной опасности. Вместе с тем истцом вина ответчиков доказана. Обстоятельства, которые в силу закона освобождают ответчиков как владельцев источника повышенной опасности от ответственности за повреждение вагона (пункты 2,3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеют места в данном случае. Использование третьими лицами путей без уведомления ответчиков, также не является основанием для освобождения от ответственности, а выводы суда об обратном противоречат нормам права и неверны. Ответчики вправе обратится с регрессными требованиями к третьим лицам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФИО3 и представитель третьего лица ООО «ВСМК» ФИО2 выразили согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «ВСМК» ФИО2 выразил согласие с решением суда.

Выслушав представителя третьего лица ООО «ВСМК», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 на пути необщего пользования № 137, примыкающем к станции промышленная Абаканского ППЖТ, долевыми собственниками которого являются ответчики, в том числе ООО «Прометей» 27/100 долей, ФИО1 26/100 и ФИО5 Хуэйчжун 47/100, допущен сход вагона №57566184, принадлежащего АО «Новая перевозочная компания».

В соответствии с условиями договора страхования средств железнодорожного транспорта от 04.04.2017 № ВРК1-170002573, заключенного между АО «Альянс» (страховщик) и АО «Новая перевозочная компания» (страхователь) истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в связи с повреждением вагона № 57566184 в сумме 277947,8 рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров.

При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Статьями 55 и 56 Федерального закона № 18-ФЗ предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В соответствии с положениями статьей 58, 64 Федерального закона № 18-ФЗ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10310/2018 от 10.10.2018 и по делу № А33-12201/2018 от 29.10.2018 установлено, что повреждение вагона произошло при осуществлении маневровых работ на основании договора между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и ООО «ВСМК» (заказчик) на транспортировку и транспортное обслуживание от 09.06.2016 № Д2016/0021, который не был согласован с собственниками железнодорожного пути необщего пользования № 137.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательства того, что для эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования № 137 и осуществления маневровых работ на нем с собственниками в соответствии с требованиями статей 55, 56, 58 и 65 Федерального закона № 18-ФЗ были заключены договоры, в которых установлены порядок подачи и уборки вагонов, технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, и тем самым собственниками была разрешена его эксплуатация, суду не представлены.

Кроме того, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств схода вагона с рельс по причине ненадлежащего содержания железнодорожного пути необщего пользования № 137, поскольку протокол разбора по факту нарушения безопасности движения на пути № 137 от 11.09.2017, акт расследования особого случая брака (брака в работе) от 11.09.2017, акт комиссионного осмотра путей необщего пользования от 11.09.2017 составлены работниками заинтересованного лица АО «В-Сибпромтранс» без участия собственников железнодорожного пути необщего пользования № 137.

Доказательства того, что техническое состояние железнодорожного пути проверялось уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», и на основании данного акта должностным лицом владельца инфраструктуры запрещена подача железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования, суду не представлены.

Поскольку АО СК «Альянс» не представило доказательства возникновения убытков у страхователя в результате действий (бездействия) ответчиков, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы об ответственности собственников железнодорожного пути необщего пользования № 137 независимо от их вины как владельцев источника повышенной опасности основаны на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределено бремя доказывания по делу. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества Страховая компания «Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. В. Редько