Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2016 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ПАО Банк «ВТБ-24» изготовить и выдать ФИО1, ФИО2 дубликат закладной с отметкой банка об исполнении обязательств по кредитному договору № № от <дата> в полном объеме.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ-24» в пользу ФИО1, ФИО2 моральный вред по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ-24» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности изготовить и выдать закладную или дубликат закладной, взыскании компенсации морального вреда, В обоснование исковых требований указали, что <дата> между ними и <данные изъяты> заключен кредитный договор, согласно которому им был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты>комнатной квартиры <адрес>. К договору была оформлена закладная на квартиру. Впоследствии по условиям договора купли-продажи от <дата> права по Закладной по кредитному договору были приобретены Банком ВТБ-24. <дата> обязательства по данному договору ими были выполнены, сумма кредита погашена. Вместе с тем, ответчик не выдал закладную до настоящего времени. Наличие сведений о закладной в ЕГРП нарушает права истцов как владельцев квартиры. Незаконными действиями ответчиков был причинен моральный вред. Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя. Просили суд, обязать Банк ВТБ 24 в лице филиала Банка ВТБ 24 в г. Сыктывкаре выдать оригинал закладной с отметкой банка об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме. В случае невозможности выдачи оригинала закладной и ее утраты, обязать филиал Банка ВТБ 24 в г. Сыктывкаре изготовить и выдать дубликат закладной с отметкой банка об исполнении ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору в полном объеме; взыскать с Банка ВТБ-24 в лице филиала Банка ВТБ 24 в г. Сыктывкаре в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился ответчик Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Так, в силу ст.18 Закона об ипотеке, восстановление прав на утраченную закладную производится залогодателем. Банк не является залогодателем, в силу чего обязанность выдавать дубликат утраченной закладной на него возложена быть не может. Также считает, что у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы,исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № согласно которому Банк предоставил кредит истцам в размере <данные изъяты>. на приобретение №-комнатной квартиры по адресу: <адрес>) на срок <данные изъяты>

Права залогодержателя (Банка) были оформлены закладной (п. <данные изъяты> договора).

<дата> между <данные изъяты> и Банк ВТБ 24 заключен договор купли-продажи закладной №№

<дата> обязательства по кредитному договору истцами исполнены в полном объеме.

Истцы обратились в Банк ВТБ 24 с требованием выдачи закладной с отметкой об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Банком исполнено не было, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что закладная утеряна. Данный факт сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, установив, что Банком не были выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с которыми Банк в случае прекращения кредитного договора в связи с исполнением Заемщиками своих обязательств в полном объеме, в 30-дневный срок обязан выдать Заемщикам (Представителю Заемщиков) документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать Заемщикам (Представителю Заемщиков) закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной, исковые требования истцов удовлетворил, обязал Банк изготовить и выдать истцам дубликат закладной с отметкой банка об исполнении обязательств по кредитному договору № № от <дата> в полном объеме, а также в связи с нарушением прав истцов взыскал компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

В случае утраты закладной восстановление прав по утраченной закладной осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 18 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой восстановление прав на утраченную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем «дубликат» и передать его в регистрирующий орган.

В силу указанной нормы, обязанность по оформлению дубликата закладной возложена на залогодателя.

Также в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, закладная подтверждает действующие денежные обязательства, в данном же случае, обязательства по кредитному договору истцами исполнены, что не оспаривается Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства по кредитному договору истцами исполнены, закладная утеряна, в связи с чем ее невозможно представить в регистрирующий орган, то на основании указанных выше норм права, истцы не лишены возможности восстановить свои права путем предъявления иска о прекращении ипотеки.

Судебная коллегия считает, что требование истцов о возложении на Банк ВТБ 24 обязанности изготовить и выдать закладную или дубликат закладной, не подлежит удовлетворению, поскольку является ненадлежащим способом защиты права и не влечет юридически значимых последствий для истцов. Кроме того, такие требования не основаны на нормах ФЗ «Об ипотеке». Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых надлежит отказать, то требование о взыскании компенсации морального, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по изготовлению и выдаче закладной или дубликата закладной, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Судьи