Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кайгородовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Бородиной Ю.А. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.11.2021 о возврате частной жалобы представителя истца Бородиной Ю.А. – Ефимова И.Ю.,

установил:

Бородина Ю.А. обратилась в суд с иском к Пономареву П.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ..., оформленного протоколом от 13.04.2021 № 1.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 09.08.2021 исковое заявление Бородиной Ю.А. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу установлен срок до 10.09.2021 для исправления недостатков, а именно: для указания идентифицирующих данных ответчика Пономарева П.Г. (дата и место рождения), для представления доказательств уведомления собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... о намерении обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников помещений данного дома, а также для представления в суд чека-ордера об оплате государственной пошлины от имени истца.

13.09.2021 в суд поступило заявление истца о частичном устранении недостатков искового заявления с представлением квитанции об оплате государственной пошлины, уведомления собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... о намерении обратиться в суд с иском и документов, подтверждающих отправку почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2021 исковое заявление Бородиной Ю.А. возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение судьи от 15.09.2021 представителем Бородиной Ю.А. – Ефимовым И.Ю. была подана частная жалоба, которая определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 13.10.2021 оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 12.11.2021 для исправления недостатков жалобы, а именно: для представления документов, подтверждающих высшее образование представителя заявителя.

11.11.2021 в суд поступило заявление Бородиной Ю.А. об устранении недостатков частной жалобы, а также частная жалоба, подписанная лично истцом.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.11.2021 частная жалоба представителя истца Бородиной Ю.А. – ЕфимоваИ.Ю. на определение судьи от 15.09.2021 возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Не согласившись с определением судьи от 17.11.2021, истец Бородина Ю.А. принесла на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. Ссылается на то, что перечисленные судьей в определении от 13.10.2021 недостатки частной жалобы были устранены истцом в полном объеме в установленный срок путем направления в суд частной жалобы, подписанной лично Бородиной Ю.А., в связи с чем оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении частной жалобы назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу представителя истца Бородиной Ю.А. – ЕфимоваИ.Ю. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2021, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 13.10.2021.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, во исполнение недостатков частной жалобы истцом в установленный судом срок (до 12.11.2021) была направлена в суд исправленная частная жалоба на определение судьи от 15.09.2021, подписанная лично Бородиной Ю.А. (л.д. 32-33).

Поскольку истцом было выполнено требование о представлении в суд подписанной надлежащим лицом частной жалобы, правовых оснований для возврата указанной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а частная жалоба истца на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2021 принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.11.2021 отменить, частную жалобу истца на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2021 принять к производству суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Кайгородова