Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-632/2021 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Барышский район» на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Бакшаевой Екатерины Алексеевны к администрации муниципального образования «Барышский район» удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Бакшаевой Екатериной Алексеевной, *** года рождения и ее родной сестрой Л*** З*** А***, умершей *** года.

Признать за Бакшаевой Екатериной Алексеевной право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бакшаева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Барышский район» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что *** умерла её родная сестра - Л*** З.А., после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе, квартира, расположенная по адресу: ***.

Наследников первой очереди у Л*** З.А. не имеется, её муж умер, детей не было, завещания Л*** З.А. не составила.

Она (истица) являясь наследницей второй очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Л*** З.А., однако нотариус не может выдать свидетельство о праве собственности на имущество Л*** З.А. в порядке наследования, поскольку не имеется сведений о данном родстве.

Л*** З.А. до брака носила фамилию Р***, а девичья фамилия истицы Д***. Они с сестрой родились и длительное время проживали в ***, в 90-х годах переехали в Россию в г.Барыш. В свидетельстве о рождении Р*** (Л***) З.А. отцом указан Р*** А*** К***, матерью указана Р*** П*** К***. В свидетельстве о рождении истицы в графе «отец» стоит прочерк, а матерью указана Д*** П*** К***.

17.02.2021 через отдел ЗАГС по Барышскому району были сделаны соответствующие запросы, однако ответы до настоящего времени не поступили.

Истица предполагает, что ее родители Р*** состояли в зарегистрированном браке, в *** году у них родилась дочь З***. Затем, по-видимому, родители расторгли брак, и мать стала носить фамилию Д***, продолжая проживать с отцом одной семьей в гражданском браке, от совместной жизни родилась она (истица) как Д***, и брат Д*** А***. Мать истицы умерла как Д*** П*** К***. Почему имя матери в одном случае Пелагея, а в другом – Прасковья, истице неизвестно. Ошибка, по её мнению, произошла в связи с отсутствием сплошной грамотности в 50-х годах в Республике ***, возможно фамилия и имя матери было написано на слух. Внешне истица с сестрой очень похожи.

Третьи лица по делу – сыновья умершего брата истицы – Дятлов А.А. и Дятлов Е.А. не претендуют на указанное наследственное имущество.

Просила суд установить факт родственных отношений и признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Барышский район» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы считает, что истицей не представлено достаточно доказательств того, что она является наследницей спорного имущества, а так же доказательств, достоверно подтверждающих факт родственных отношений между Бакшаевой Е.А. и Л*** З.А. Считает показания свидетелей, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами - противоречивыми. Полагает, что исходя из свидетельств о рождении Бакшаевой Е.А. и Л*** З.А., их родителями являются разные лица. Считает, что представленные истицей суду документы в виде копий и дубликатов не могут свидетельствовать о достоверности изложенных в исковом заявлении сведений. Указывает, что действия истицы, не установившей при жизни Л*** З.А. свое родство с ней, вызывают сомнения в её добросовестности и свидетельствуют о корыстности её намерений.

В возражениях на апелляционную жалобу Бакшаева Е.А. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л*** З*** А*** на основании договора купли-продажи от 31.08.2016 г., выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно свидетельству о смерти Л*** З*** А*** умерла *** года в г.Барыше.

В свидетельстве о рождении Бакшаевой Екатерины Алексеевны (добрачная фамилия Дятлова) *** года рождения, ее матерью указана Д*** П*** К***, в графе «отец» стоит прочерк.

В свидетельстве о рождении Р*** З*** А*** (после заключения брака Л***) *** года рождения, ее матерью указана Р*** П*** К***, отцом – Р*** А*** К***.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: Барышский район Хайбулловой Р.И. от 27.07.2021 в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Л*** З*** А***, умершей *** года. Наследницей по закону является сестра – Бакшаева Екатерина Алексеевна. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства, Бакшаева Е.А. просила установить факт родственных отношений между ней и Л*** З*** А***, умершей ***, признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: *** в порядке наследования.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что Л*** З*** А***, умершая *** года, приходится родной сестрой Бакшаевой Екатерине Алексеевне и является наследницей после смерти своей родной сестры Л*** З.А., к Бакшаевой Е.А. в порядке наследования перешло от умершей сестры право собственности на спорную квартиру, учитывая, что третьи лица Дятловы не возражают против иска, суд признал за ней право собственности в порядке наследования на спорную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении требований Бакшаевой Е.А.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Б*** Н.М. ( муж истицы ) подтвердил, что действительно Л*** З.А. приходится родной сестрой истице Бакшаевой Е.А. С 11 летнего возраста он проживал в ***, посещал там школу, с З*** учился в параллельных классах. Он хорошо знал семью истицы, был вхож к ним в дом. Как ему известно, у них еще были братья А*** и В*** (ныне покойные), З*** была старшей. З*** и Екатерина очень похожи друг на друга, во взрослом возрасте их постоянно путали. Мать у них звали кто Прасковьей, кто Полиной. Как ему известно, в школе З*** была записана Р*** (по фамилии отца), а Екатерина – Дятловой (по фамилии матери). Там же в пос. *** он и Екатерина заключили брак. Детей у З*** не было.

Свидетель З*** В.Н. пояснял, что Л*** З.А. приходится родной сестрой Бакшаевой Е.А. В 90-е годы он работал в ***, имел автомобиль, занимался такси. Екатерина и З*** занимались торговлей, он возил их в г.Ульяновск за товаром. Часто он ездил за товаром с З*** вдвоем. В поездках З*** рассказывала о своем детстве, рассказывала, что в детстве нянчила свою младшую сестру Екатерину. З*** и Екатерина очень похожи друг на друга.

Свидетель Б*** О.Ф. подтвердила, что действительно Л*** З.А. приходится родной сестрой Бакшаевой Е.А. Родом она (Б*** О.Ф.), также как и истица Бакшаева Е.А., из пос.***. С истицей учились в одном классе, проживали по соседству. Маму истицы кто-то называл Пелагеей, она же (Б*** О.Ф.) называла тетей Полей, отца называла дядей Лёшей. В семье истицы было четверо детей, З*** была старшей, занималась велоспортом. З*** и Екатерина очень похожи друг на друга.

Свидетель М*** Т.В., поясняла, что Л*** З.А. приходится родной сестрой Бакшаевой Е.А. С истицей в пос.*** они учились в одном классе, проживали по соседству, ходили домой друг к другу. З*** была старше Екатерины, занималась велоспортом. Маму истицы она (М*** Т.В.) называла тетей Пашей. Как ей известно, соседи называли маму истицы Прасковьей, Пелагеей. З*** и Екатерина очень похожи друг на друга.

Свидетель К*** С.Н., пояснял, Л*** З.А. приходится родной сестрой Бакшаевой Е.А. Много лет он рядом с Л*** З.А. торговал на рынке, знал ее с 1997 года.

Свидетель Л*** В.А. (соседка Бакшаевой Е.А.) подтвердила, что Л*** З.А. приходится родной сестрой Бакшаевой Е.А. Екатерина и З*** были очень дружны между собой.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии у истицы права наследования, ответчиком в суд не представлено.

Несогласие с оценкой показаний свидетелей не является основанием для отмены решения суда, поскольку только суд оценивает доказательства в силу статьи 67 ГПК РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, судом исследовался протокол судебного заседания от 01.03.2004 Барышского городского суда по иску отдела образования администрации г. Барыша к Бакшаевой М.Н. о лишении родительских прав, Л*** З.А. при жизни, будучи допрошенной по данному делу в качестве свидетеля показала, что Б*** М*** Н*** (дочь истицы Бакшаевой Е.А.) приходится ей (Л*** З.А.) родной племянницей (л.д.141-144).

Таким образом, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска основаны на исследованных доказательствах, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пояснениях истицы, письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, пояснениях свидетелей, допрошенных судом по ходатайству стороны истца, и не согласиться с ними, судебная коллегия не находит оснований, поскольку выводы суда подробно мотивированы, всем представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1142-1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Во вторую очередь наследуют братья и сестры умершего.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, позволяли суду признать за Бакшаевой Е.А. в порядке наследования право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не представлено доказательств в подтверждение того, что истица является родной сестрой умершей Л*** З.А. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам гражданского дела, направлены на иную оценку доказательств, для чего оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Барышский район» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Барышский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2022 года.