Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКОБЛНЕФТЕРОДУКТ» о признании незаконным удержания заработной платы за сверхурочную работу в течение 2016 г., признание нарушения режима сменности и ч. 4 ст. 91, ч. 6, 7 ст. 99, ст. 104 ТК РФ, методики расчета оплаты труда сверхурочной работы, противоречащей Трудовому Кодексу и Положению о «Вознаграждении работников», взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2016 г., компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКОБЛНЕФТЕРОДУКТ» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, недоплаты за сверхурочные часы по инициативе ответчика, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2017 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что работала у ответчика в должности кассира торгового зала, Участка №2 АЗК/АЗС АЗК №74 с 08.06.2015 г. 06 марта 2017 г. она получила расчетный лист, из которого, по ее мнению, следовало, что ответчик неправильно произвел оплату за сверхурочные часы за 2016 г. Полагает, что примененный работодателем расчет оплаты сверхурочной работы противоречит требованиям ст.ст.99, 152 ТК РФ. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований ФИО1 просила суд: взыскать с ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» в ее пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за 2016 г. в размере 140 379 рублей; признать незаконным удержание заработной платы за сверхурочную работу в количестве 256 часов в течение 2016 года; признать нарушение ответчиком режима сменности; признать методику расчета оплаты труда сверхурочной работы, противоречащей Трудовому Кодексу и Положению о «Вознаграждении работников», утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать нарушение ответчиком требований ч. 4 ст. 91, ч. 6, 7 ст. 99, ст. 104 ТК РФ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ», в котором указала, что работала у ответчика в должности шефа бистро участка №2 АЗК/АЗС АЗК№74. 17.03.2017 г. она получила расчетный лист, из которого, по ее мнению, следовало, что ответчик неправильно произвел оплату за сверхурочное время в 2016 г. Полагает, что примененный работодателем расчет оплаты сверхурочной работы противоречит требованиям ст.ст.99, 152 ТК РФ. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований ФИО2 просила суд: взыскать с ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» в ее пользу задолженность по оплате за сверхурочную работу за 2016 г. в размере 12 838 руб. 90 коп., недоплату за сверхурочные часы по инициативе ответчика в сумме 54 592 руб. 83 коп., компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 4913 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 02.05.2017 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Суд постановил решение об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое об удовлетворении их исковых требований.

Решение суда ответчиком не обжаловано, в письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» по доверенности ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1 и ФИО2, о дне, месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности Московских А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителей ответчика ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» по доверенности ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия находит решение суда об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении их исковых требований о взыскании компенсации морального вреда подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель, в том числе обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч.1) Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч.2). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.3).

В силу ч. 2 ст. 92 ТК РФ продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст.99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч.1) Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6). Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.7).

Статьей 100 ТК РФ определено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1).

Как следует из ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч.1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч.2).

Согласно ст. 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (ч.1). При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч.2). При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору (ч.3). Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (ч.4). Работа в течение двух смен подряд запрещается (ч.5).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч. 1). Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч.3). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4).

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст.106 ТК РФ).

Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (ст. 107 ТК РФ).

В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов (ч.1 ст. 108 ТК РФ).

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (ч.2 ст. 108 ТК РФ).

В соответствии со ст. 110 ГПК РФ, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (ч.3 ст. 111 ТК РФ).

Трудовым кодексом РФ также гарантировано, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в ночное время, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Порядок оплаты сверхурочной работы регулируется ст. 152 ТК РФ, согласно которой такая работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ч.1). Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч.2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность кассира торгового зала АЗК №74 (участок № 2) ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» на период отсутствия основного работника ФИО5 Согласно трудовому договору, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с режимом работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующего в ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» (п.3.1). Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством о труде (п.3.4).

ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность шефа бистро АЗК №74 (участок № 2) ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» на период отсутствия основного работника ФИО6 Согласно трудовому договору, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с режимом работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующего в ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» (п.3.1). Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством о труде (п.3.4).

Режим работы в ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» зависит от занимаемых должностей.

Действующими в ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом генерального директора ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» от ДД.ММ.ГГГГ№, для кассиров торгового зала, операторов-продавцов, операторов АЗС, операторов АЗК, шеф-кафе, шеф бистро устанавливается сменная работа. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. В связи с тем, что для работников со сменным графиком работы (суточная работа, работа в две смены) не может быть соблюдена ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, для этой категории работников введен суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается: для работников за учетный период занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда – 3 месяца, для водителей- 1 месяц, для остальных работников со сменным графиком работы – 1 год (раздел 6).

Приказом генерального директора ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ были введены новые графики сменности с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.2 Положения ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» «Вознаграждение работников», утвержденного Приказом генерального директора ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что оплата труда за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) устанавливается для категории работников, которым не установлен режим работы с ненормированным рабочим днем.

При сменном графике работы устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один год.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

При суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочной работы производится исходя из количества рабочих дней, приходящихся на учетный период (п.5 «Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях, отраслей народного хозяйства», утв. Постановлением Госкомтруда СССР №162, ВЦСПС №12-55 от 30.05.1985 г.).

В соответствии с положениями указанного пункта в части, не противоречащей требованиям ст. 152 ТК РФ, оплата сверхурочной работы должна производиться в следующем порядке: Сверхурочная работа оплачивается: за первые два часа. Приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода – не менее чем в полуторном размере; за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, при этом время, отработанное сверхурочно, подлежит оплате в одинарном размере, а время предоставленного дополнительного отдыха оплате не подлежит.

С вышеуказанными локальными нормативными актами ответчика ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены под роспись, о чем свидетельствуют листы ознакомления.

Таким образом, анализ локальных актов ответчика позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицам был установлен сменный график работы, суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом – 1 год, продолжительность смены – 11 часов, перерыв на обед – 1 час, который не входит в норму рабочего времени и оплате, в силу действующего трудового законодательства, не подлежит.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что за 2016 г. ФИО1 было отработано 2024 часа (184 смены).

Согласно производственному календарю на 2016 г. норма рабочего времени в учетный период составила 1974 часа.

В случае, когда работник находится в отпуске, временно нетрудоспособен, норма рабочего времени должна быть уменьшена на время отсутствия работника.

В учетном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неявка ФИО1 на работу по причине нетрудоспособности составила – 44 часа, по причине отпуска – 162 часа.

Кроме того, 81 час отработано ФИО1 в праздничные дни.

Таким образом, скорректированная норма рабочего времени за 2016 год составила: 1974-162-44=1768 часов.

Количество отработанных ФИО1 в учетном периоде часов, времени нетрудоспособности, отпуска и количества установленных ответчиком часов работы в праздничные дни, часовая ставка рабочего времени представителем истицы в суде первой и апелляционной инстанции, а также в апелляционной жалобе не оспаривается. В то же время, представитель истцы не согласен с количеством часов сверхурочной работы, подлежащей оплате и с расчетом оплаты этой работы.

Из материалов дела следует, что количество часов, подлежащих оплате ФИО1 как сверхурочная работа, составило: 2024 – 1768 – 81 = 175 часов, а не 256 часов, как на том настаивает представитель истцы.

И именно 175 часов подлежали оплате истице ФИО1 как сверхурочная работа по окончании учетного периода – 1 год.

Также судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 за 2016 г. было отработано 2068 часов (что составило 188 смен).

В учетном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неявка ФИО2 на работу по причине отпуска составила 172 часа.

Кроме того, 76 часов отработано ФИО2 в праздничные дни.

Таким образом, скорректированная норма рабочего времени за 2016 год составила: 1974-172=1802 часа.

Количество отработанных ФИО2 в учетном периоде часов, времени нетрудоспособности, отпуска и количества установленных ответчиком часов работы в праздничные дни, часовая ставка рабочего времени представителем истицы в суде первой и апелляционной инстанции, а также в апелляционной жалобе не оспаривается. В то же время, представитель истцы не согласен с количеством часов сверхурочной работы, подлежащей оплате и с расчетом оплаты этой работы.

С учетом скорректированной нормы рабочего времени за 2016 г. количество часов, отработанных ФИО2 сверхурочно, оплате как сверхурочная работа подлежало: 2068 – 1802 – 76 = 190 часов, а не 266 часов, как на том настаивает представитель истицы в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Доводы представителя истцов о том, что 81 час, отработанные ФИО1, и 76 часов, отработанные ФИО2, в праздничные дни подлежат оплате как сверхурочная работа, состоятельными не являются, основаны на ошибочном толковании представителем истцов норм материального права.

Представленные ответчиком расчеты оплаты сверхурочной работы, с которыми согласился суд первой инстанции, судебная коллегия находит правильными и с ними соглашается, а расчеты истцов, как не основанные на нормах материального права во внимание не принимает.

По смыслу ст. 104 ТК РФ закон, допуская суммированный учет рабочего времени, лишь изменяет порядок подсчета продолжительности рабочего времени за учетный период, который в итоге должен равняться нормальным рабочим часам, т.е. рабочим часам при нормированном рабочем дне, неделе в течение аналогичного учетного периода. При этом учетный период не должен превышать одного года. Иными словами, выходные дни для этих работников устанавливаются в различные дни недели, а работа по графику может приходиться на нерабочие праздничные дни. Для таких работников выходными являются дни, указанные в этом качестве в их графиках работы.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни регулируется ст. 113 ТК РФ.

В данной норме не предусмотрены ограничения продолжительности рабочего дня в случае привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Сверхурочная работа и работа в нерабочие праздничные дни – самостоятельные виды труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ). Поэтому ограничения, предусмотренные ст. 99 ТК РФ для продолжительности сверхурочной работы (не более 4-х часов в течение 2-х дней подряд и 120 час. в год), не распространяются на работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п.4 разъяснений «О компенсации за работу в праздничные дни», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 г. №465/П-2 (действовавших на момент спорных правоотношений), при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 21.05.2010 г. №ГКПИ10-182 указал, что работа в выходные дни в длительность сверхурочной работы не включается. Статьями 152 и 153 ТК РФ предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу и за работу в выходные дни.

Согласно ч.3 ст. 152 ТК РФ (часть третья введена Федеральным законом от 18.06.2017 № 125-ФЗ), работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере, либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплате как сверхурочная работа подлежат только 175 часов (2024 – 1768 – 81) у ФИО1 и 190 часов (2068 – 1802 - 76), так как 81 час и 76 часов, отработанные истицами в праздничные дни, оплачены им в двойном размере, что усматривается из представленных в суд расчетных листков, правильность начислений по которым ни ФИО1, ни ФИО2 не оспаривают.

Признавая расчеты суда по оплате сверхурочной работы в количестве 175 часов (ФИО1) и 190 часов (ФИО2) правильными, судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя истицы о том, что в полуторном размере подлежат оплате только первые два часа сверхурочной работы, а остальные часы - в двойном размере и исходит из следующего.

На момент спорных правоотношений действовали Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства (далее - Рекомендации), утвержденные Постановлением Госкомтруда СССР №162 и Секретариата ВЦСПС №12-55 от 30.05.1985 г. Рекомендации, как указано в их п.1.1 разработаны на основе действующего трудового законодательства и с учетом практики применения режимов гибкого рабочего времени (далее - ГРВ) на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства. Рекомендации предусматривают общие условия и порядок применения таких режимов, опубликованы в издании «Бюллетень Госкомтруда СССР», 1985 г. №11.

Пунктом 5.5 Рекомендаций установлено, что в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим ГРВ, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством – в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном – за остальные часы сверхурочной работы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 г. №АПЛ12-711, п.5.5 Рекомендаций в части, предусматривающей оплату сверхурочных работ в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, за остальные часы – в двойном размере, не признан недействующим.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2012 г. № АПЛ12-711, указал, что по смыслу положений ст.ст. 104, 99, 152 ТК РФ, регулирующих рассматриваемый вопрос, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104ТК РФ, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно, и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

При суммированном учете рабочего времени количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период. Независимо от того, какой учет рабочего времени установлен в организации, сверхурочным должно считаться время за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

Поэтому, суд первой инстанции правомерно руководствовался Рекомендациями, поскольку они утверждены постановлением Госкомтруда СССР (совместно с ВЦСПС) – союзно-республиканским органом государственного управления, который отвечал за осуществление государственной политики в области труда и его оплаты, принимал важные решения совместно с Президиумом ВЦСПС (пункты 1,2 Положения о государственном комитете Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 октября 1977 г. №890). Рекомендации являются нормативно-правовым актом бывшего Союза ССР, изданы компетентным органом, опубликованы в установленном на то время порядке, не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно ст. 423 Кодекса впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с этим Кодексом законы и иные правовые акты российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерацией, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя истиц в суде апелляционной инстанции о том, что в среднем на каждый рабочий день (смену) истиц приходилось переработки по 4,5 часа исходя из 8-ми часового рабочего дня, которые, по его мнению, подлежали оплате в соответствии со ст. 152 ТК РФ ежемесячно.

Расчет, представленный представителем истицы в суд первой инстанции, судебная коллегия находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Как усматривается из табелей учета рабочего времени, Правил внутреннего трудового распорядка и не оспаривалось представителем истцов в суде первой и апелляционной инстанции, истицам 8-мичасовой рабочий день не устанавливался, им был установлен 11 часовой рабочий день с графиком работы в 2 смены: с 08-00 час. до 20-00 час. и с 20-00 час. до 08.-00 час. следующего дня с перерывом на обед 1 час.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, общее количество часов сверхурочной работы за учетной период должно быть поделено на количество смен сотрудника (независимо от числа часов в смене). Если полученное значение меньше двух, все часы оплачиваются в полуторном размере. Если больше – первые два часа за смену оплачиваются в полуторном размере, последующие – в двойном.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все часы сверхурочной работы в учетном периоде подлежали оплате только в полуторном размере, поскольку в среднем на каждую рабочую смену истцов приходится переработка менее 2-х часов (у ФИО1: 175 часов / 184 смены = 0,95; у ФИО2: 190 часов / 188 смен = 1,01).

Принимая во внимание, что оплата сверхурочного времени истицам произведена в одинарном размере в течение календарного года в полном размере и в установленные законом сроки, что подтверждается расчетными листками, представленными в суд первой инстанции, вывод суда о том, что доплата ФИО1 за 175 часов сверхурочной работы за 2016 г. составила 10136 руб. (175 часов Х 115 руб. 84 коп. (тарифная ставка) Х 0,5) и ФИО2 за 190 часов сверхурочной работы за 2016 г. составила 11004 руб. 80 коп. (190 часов Х 115 руб. 84 коп. (тарифная ставка) Х 0,5) является обоснованным.

Из представленных в суд расчетных листков также усматривается, что в январе 2017 г. по окончании учетного периода произведен перерасчет оплаты за сверхурочную работу, произведена доплата ФИО1 за 175 часов сверхурочной работы в размере 10251 руб. 85 коп., ФИО2 за 190 часов сверхурочной работы в размере 11120 руб. 65 коп., при этом в результате счетной ошибки возникла переплата в размере 115 руб. 85 коп. у каждой из истицы. Данные денежные суммы истцами получены, что представитель истиц в суде апелляционной инстанции не оспаривал. В связи с чем, задолженность по оплате сверхурочных работ перед истицами у ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании недоплаченной, по мнению истиц, заработной платы за сверхурочную работу в 2016 г. в указанном ими размере, не имеется, в связи с чем решение суда об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении этих исковых требований является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что судом проверена правильность начисления оплаты сверхурочной работы истице ФИО2 и не установлено задержки со стороны ответчика этих выплат, судебная коллегия находит правильным и решение суда об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы (оплаты сверхурочной работы за 2016 г.) согласно представленным ею расчетам.

Отказ ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований о признании незаконным удержания заработной платы за сверхурочную работу соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что заработная плата за сверхурочную работу работодателем не удерживалась, так как перерасчет оплаты сверхурочной работы был произведен в соответствии с действующим трудовым законодательством по окончании учетного периода 1 год. Полагать, что сверхурочные работы подлежали оплате ФИО1 в соответствии со ст. 152 ТК РФ ежемесячно и незаконно удерживались работодателем, оснований не имеется.

Требования о признании нарушения режима сменности, методики расчета оплаты труда сверхурочной работы противоречащей ТК РФ и Положению о «Вознаграждении работников», признании нарушений ответчиком ч.4 ст. 91, ч.6,7 ст. 99, ст. 104 ТК РФ о которых просила истица ФИО1 в исковом заявлении, по существу являются обоснованием исковых требований о взыскании оплаты сверхурочных работ в требуемой истицей ФИО1 сумме, и взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе ФИО7 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением их трудовых прав.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как усматривается из исковых заявлений, объяснений представителя истцов в суде первой и апелляционной инстанции и доводов апелляционной жалобы, работодатель нарушал режим труда и отдыха, установленные ст. 99 ТК РФ, в соответствии с которой продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 120 часов в год и ст. 110 ТК РФ, предусматривающую, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Как следует из табелей учета рабочего времени за 2016 г., графики работы истиц составлялись без учета вышеприведенных правовых норм, продолжительность сверхурочной работы, превысила допустимую норму, установленную ст. 99 ТК РФ, работодателем не соблюдался режим еженедельного непрерывного отдыха, установленный ст. 110 ТК РФ, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудового законодательства и трудовых прав ФИО7 и ФИО2, и причинение им нравственных страданий, которые подлежат компенсации в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Требования истцов ФИО1 и ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда судебная коллегия удовлетворяет частично. При определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности ФИО1 и ФИО2 и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. в пользу каждой из них.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел не все исковые требования, не состоятельны.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов не смог пояснить, по каким исковым требованиям ФИО1 судом первой инстанции не было принято судебное постановление.

Проверив уточненные исковые требования ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 196 ТК РФ в рамках заявленного иска.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в вышеуказанной части в апелляционном порядке, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

В связи с отменой решения судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос в части распределения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты судебных расходов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО7 и ФИО2, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» в доход бюджета Муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Расчет государственной пошлины произведен судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2017 года об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истцов ФИО7 и ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -