Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ) – ФИО1 и представителя Правительства Российской Федерации – ФИО2 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ, Правительство Российской Федерации во исполнение мероприятий в соответствии с Порядком выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайно ситуации и стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года ...., Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года .... «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями», в связи с аварийностью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в результате пожара и взрывов на арсенале Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации, расположенного в районе населенного пункта <адрес><адрес>, обязанность выдать ФИО4 государственный жилищный сертификат из расчета предоставления жилого помещения площадью 18 кв. м. Исчислять срок погашения Государственного жилищного сертификата с момента выдачи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей ответчика УФК по РТ ФИО1 и ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Агрызского района), Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ, Правительству Российской Федерации о возложении обязанности выдать ее сыну ФИО4 государственный жилищный сертификат из расчета предоставления жилого помещения площадью 18 кв. м, срок погашения которого исчислять с момента выдачи.

В обоснование своих требований истица указала, что решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2014 года за ФИО4 было признано право на получение государственного жилищного сертификата за счет средств бюджетных ассигнований в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 года № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями». Суд возложил на Исполком Агрызского района и Правительство Республики Татарстан обязанность совершить необходимые действия в соответствии с Порядком выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации и стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года ...., Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 1995 года ...., в связи с аварийностью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, - в результате пожара и взрывов на арсенале Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации, расположенного в районе населенного пункта <адрес> Удмуртской Республики и выдать ФИО4 сертификат из расчета предоставления жилого помещения площадью 18 кв. м, исчислять срок его погашения с момента выдачи. Однако указанное решение суда не исполняется в связи с тем, что в его резолютивной части отсутствует указание на обязанность Правительства Российской Федерации и других заинтересованных ведомств совершить определенные действия по выдаче сертификата.

Впоследствии истица отказалась от требования к Исполкому Агрызского района о возложении обязанности составить и направить на согласование заинтересованным федеральным органам исполнительной власти список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации. Определением суда в этой части производство по делу прекращено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель ФИО6 требования поддержали.

Представитель третьего лица – Исполкома Агрызского района – ФИО7 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. От ответчиков УФК по РТ и Правительства Российской Федерации поступили письменные отзывы на иск, в которых они возражали против его удовлетворения.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя УФК по РТ ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований истицы. Апеллянт указывает на то, что суд фактически изменил принятое им 7 июля 2014 года решение, переложив ответственность за его исполнение на иные государственные органы, и при этом не учел установленный нормативными актами порядок выдачи сертификатов. Податель жалобы полагает, что истица пропустила срок исковой давности для предъявления заявленных ею требований, а суд указал в своем решении несуществующее юридическое лицо – Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Российской Федерации также ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы отмечает, что в списках граждан, имеющих право на получение жилищного сертификата, который был представлен в Министерство Российской Федерации по делам гражданского обороны и чрезвычайным ситуациям в период их выдачи всем пострадавшим гражданам, сын истицы ФИО4 не значился. Сертификат был выдан истице и ее мужу, ими реализован. Поскольку в установленный срок обосновывающие право на получение сертификата документы представлены не были, вопрос был снят с контроля, а повторное обращение не предусмотрено законом. Правительство Российской Федерации выполнило все обязательства, связанные с соответствующей чрезвычайной ситуацией и иных обязательств не имеет.

Представители ответчика УФК по РТ в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующим выводам.

В целях оказания помощи в приобретении жилого помещения гражданами Российском Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, Правительством Российской Федерации 7 июня 1995 года было принято Постановление № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями», согласно которому было признано необходимым выпустить государственные жилищные сертификаты для граждан Российской Федерации, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, и установить, что государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации. Указанным нормативным актом были утверждены условия и порядок выдачи сертификатов.

Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года № 982.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Основанием для обращения истицы в суд явилось неисполнение решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2014 года, которым за ее сыном ФИО4 было признано право на получение государственного жилищного сертификата за счет средств бюджетных ассигнований. Суд возложил на Исполком Агрызского района и Правительство Республики Татарстан обязанность совершить необходимые действия в соответствии с приведенными выше нормативными актами. На основании вступившего в законную силу судебного акта 29 октября 2014 года судом был выдан исполнительный лист серии ВС ...., который Исполкомом Агрызского района 30 декабря 2014 года был направлен для дальнейшего его исполнения в Кабинет Министров Республики Татарстан, однако сертификат сыну истицы не выдан.

Принимая решение об удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время выдача сертификатов гражданам, пострадавшим в результате пожара и взрывов на арсенале Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации, расположенного в районе населенного пункта <адрес> Удмуртской Республики, завершена, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 561 от 7 июня 1995 года и № 982 от 9 октября 1995 года выдача бланков сертификатов осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на основании решения Правительства Российской Федерации, поэтому на указанные органы исполнительной власти должна быть возложена ответственность за исполнение ранее принятого судебного акта.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку приняв обжалуемое решение, он фактически изменил судебный акт от 7 июля 2014 года, вступивший в законную силу, что не допускается гражданским процессуальным законом. Если, по мнению истицы, при принятии указанного выше решения суд не рассмотрел какие-то требования или не разрешил их в отношении кого-либо из лиц, участвующих в деле, то это могло послужить основанием для вынесения дополнительного решения, однако с соответствующим заявлением истица в суд не обращалась. Факт длительного неисполнения судебного акта обязанным им лицом не является основанием для возложения этих обязанностей на иных лиц. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Правительству Российской Федерации о возложении обязанности выдать ее сыну ФИО4 государственный жилищный сертификат отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: