Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Ейского филиала к Гевондян Самвелу Гегамовичу о взыскании задолженности за безучетное потребленную электроэнергию;

по апелляционной жалобе Гевондян Самвела Гегамовича на решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Ейского филиала обратилось в Кущевский районный суд с иском к Гевондян С.К. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. В обоснование требований указано, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Гевондян С.К. был заключен договор энергоснабжения № 520913 от 30.12.2011г. Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.10.2017 г., ИП Гевондян С.Г. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с 10.12.2007 г. При проведении контрольной проверки правильности пользования электроэнергией на основании п. 167 и п. 169 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.12 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее. ПП РФ № 442) в ТУ №1 по адресу <...> принадлежащей ответчику, представителями сетевой организации (ПАС) «Кубаньэнерго») был выявлен факт безучетного использования электрической энергии, выразившийся в нарушении герметичности смотрового стекла для механического торможения счётного механизма. По данному поводу в присутствии представителя ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 13050853 от 15.01.2016 г. Количество безучетно потреблённой ответчиком электроэнергии за период с 09 июня 2015 г. по 15 января 2016 г,. рассчитанное в соответствии с п. 195 Правил, утверждённых ПП РФ № 442, составляет 159 120 кВт/ч. Стоимость безучетно потребленной ответчиком электроэнергии составляет <...> руб. Добровольно оплатить безучетно использованную электроэнергию ответчик отказался.

На основании изложенного истец просил взыскать с Гевондяна С.Г. <...> руб. задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <...> рублей.

Ответчик Гевондян С.Г. согласно письменному отзыву просил в иске отказать.

Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года иск удовлетворен. Взыскана с Гевондян С.Г. в пользу ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Ейского филиала сумма в размере <...> коп. за безучетно потреблённую электроэнергию.

Указанное решение обжаловано Гевондян С.Г. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Ейского филиала просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» просили решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абонементу (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем Гевондян С.Г. был заключен договор энергоснабжения № 520913 от 30.12.2011г., согласно приложения № 1 которого точной поставки электроэнергии является ТУ №1 ЛПX- по адресу <...>.

Из выписки единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.10.2017 г. следует, что ИП Гевондян С.Г. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с 10.12.2007 г.

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.08.2017 года была внесена запись о смене фирменного наименования Открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») на Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань» (ПАО «ТНС Энерго Кубань»).

На основании договора энергоснабжения № 520913 от 30.12.2011 года, заключенного между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ИП Гевондян С.Г., и приложения к договору №1, ИП Гевондян С.Г. предоставлена поставка электро-энергии по адресу <...>

На основании вышеуказанных правил 15.01.2016 г. представителями сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» была проведена контрольная проверка правильности пользования электроэнергией в точке учета ТУ №1 - по адресу х. <...> принадлежащей Гевондян СТ., в результате которой было установлено, что в электрическом приборе учета нарушена герметичность смотрового стекла для механического торможения счётного механизма.

В связи с установленными фактами был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 13050853 от 15.01.2016 г. с проведением фотофиксации в присутствии Месропян Г.М, который является представителем Гевондян С.Г.

При проведении проверки прибор учета был снят, помещен в опломбированную упаковку (номер пломбы № 787339 согласно п.7 акта № 13050853 от 15.01.2016, а также п. И акта №15122358 от 15.01.2016) и вручен представителю потребителя для доставки на проверку прибора учета в любой независимой сертифицированной лаборатории.

Какое-либо независимое заключение специалистов суду представлено не было.

Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6, пп. 3.3.7, 3.3.17 договора энергоснабжения от 30.12.2011 года, суд признал заявленные требования законными и обоснованными, придя к правильному выводу о том, что Гевондян С.Г. обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние указанных приборов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» подобные неисправности приборов учета энергии, отсутствие соответствующей пломбы отнесены к электропотреблению без прибора учета энергии.

Доказательств обращения Гевондян С.Г. в электроснабжающую организацию с заявлением о замене счетчика в связи с тем, что в нем имеется нарушение герметичности смотрового стекла для механического торможения счетного механизма, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности представленного ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Ейского филиала расчета задолженности Гевондяна С.Г. за потребленную электроэнергию и взыскал с ответчика сумму <...>.

Доводы жалобы о неправомерности подачи иска в суд филиалом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует, что исковое заявление было подано от имени юридического лица, доверенность юридического лица, подтверждающая полномочия руководителя филиала на подписание искового заявления от имени юридического лица, в материалах дела имеется ( л.д.50).

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание факт отсутствия доверенности, то есть письменного уполномочия у Месропяна Г.М. на подписание от имени Гевондяна С.Г. акта № 13050853 от 15 января 2016 г., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данный акт в установленном законом порядке незаконным признан не был.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018 года по делу по иску филиала ПАО «ТНС Энерго Кубань» в лице Ейского филиала к Гевондян Самвелу Гегамовичу о взыскании задолженности за безучетное потребленную электроэнергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гевондян Самвела Гегамовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>