Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие (далее – ООО ТП) «Орбита» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, по встречному иску ООО ТП «Орбита» к ФИО1 о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимости, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО1, ООО ТП «Орбита» о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ООО ТП «Орбита» на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ООО ТП «Орбита» ФИО3, поддержавшего доводы жалоб, третьего лица ФИО2, согласившегося с жалобой ООО ТП «Орбита», представителя ФИО1 – ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТП «Орбита» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ...... 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходов на представителя в размере ... 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО1 передал ООО ТП «Орбита» денежные средства в сумме ... 000 руб. в счет приобретения в собственность нежилого помещения №... общей площадью ... кв.м., расположенного в адрес Республики Башкортостан. Письменные соглашения о приобретении или о намерениях приобрести между сторонами не заключались, деньги передавались по устной договоренности. дата между истцом и ответчиком заключен письменный договор купли-продажи указанного нежилого помещения, цена товара составила ... 000 руб. Согласно п. 9 договора, данный договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения будь то в устной или письменной форме. Право собственности на приобретенное помещение зарегистрировано дата Излишне уплаченную сумму в размере ... 000 руб. ответчик не возвратил, данная сумма получена ответчиком без всяких оснований.

дата ФИО1 по расписке передал ООО ТП «Орбита» денежные средства в сумме ... 000 руб. в счет приобретения в собственность нежилого помещения - подвала в адрес. При этом письменные соглашения о приобретении или о намерениях приобрести между сторонами не заключались, деньги передавались также по устной договоренности. В тот же день состоялось общее собрание участников ООО ТП «Орбита», на котором одобрена крупная сделка купли-продажи указанной недвижимости, с утверждением проекта договора купли-продажи недвижимости от дата, согласно п. 1.3 которого, цена приобретаемого нежилого помещения составила ... 000 руб., порядок расчета, согласно разделу 3 договора определен в безналичной форме путем перечислений. После общего собрания участников ООО ТП «Орбита» дата между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – указанного подвала. Цена приобретаемого помещения составила ... 000 рублей. Во исполнение договора истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме ... 000 руб. Право собственности на подвал зарегистрировано дата При этом излишне уплаченную сумму в размере ...... 000 руб. ответчик не возвратил, передача данной суммы ответчику осуществлена без всяких оснований. Таким образом, ООО ТП «Орбита» удерживает от возврата истцу ... 000 руб., зная с момента заключения договоров о неосновательности своего обогащения. На указанную сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

ООО ТП «Орбита» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным п. 3 договора купли-продажи от дата, возложении на ФИО1 обязанности заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от дата с указанием стоимости нежилого помещения в сумме ... 000 руб., возложении обязанности зарегистрировать данное дополнительное соглашение в Кумертауском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес; о признании недействительным п. 1.3 договора купли-продажи от дата, возложении на ФИО1 обязанности заключить дополнительное соглашение к данному договору с указанием стоимости нежилого помещения в размере ... 000 000 руб., возложении обязанности зарегистрировать данное дополнительное соглашение в Кумертауском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере ... 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата общим собранием учредителей ООО ТП «Орбита» принято решение о продаже помещения №..., общей площадью ... кв.м., расположенное в адрес, по цене ... 000 руб. ФИО1 В последующем, между сторонами на основании этого решения заключен договор купли-продажи от дата имущество передано по акту приема-передачи от дата Указанные договор и акт подготовлены ФИО1, им же подготовлен текст расписки от дата о получении денег ООО ТП «Орбита» от ФИО1 в счет оплаты приобретения в собственность вышеуказанного нежилого помещения. Расписка подготовлена истцом по своей инициативе, представлена на подпись руководителю предприятия ФИО5 в момент сдачи документов по этой сделке в Управление Росреестра дата наряду с другими документами (договор, акт). Фактически расписка подтверждает получение наличных денег в размере ... 000 руб., так как из ... 000 руб. сумма в размере ... 000 руб. перечислена ФИО1 платежным поручением. Цена, указанная в п. 3 указанного договора и в п. 2 акта приема-передачи не соответствует действительности, поскольку объект фактически продан за ... 000 000 руб. В документах, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности, заниженная цена была указана по предложению покупателя с целью снижения налогооблагаемой базы. Указанный договор исполнен сторонами в полном объеме, помещение передано покупателю, денежная сумма в размере ... 000 руб. оприходована приходным кассовым ордером №... от дата Платежным поручением №... от дата произведена доплата по налогу УСН за прошлый налоговый период 2 квартал ... г., письмом №... от дата направлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2 квартал датаадрес поручением №... от дата уплачен налог на доходы учредителей с суммы дивидендов.

Далее, дата общим собранием учредителей ООО ТП «Орбита» было принято решение о продаже помещения, номера на поэтажном плане ..., общей площадью ... кв.м., расположенное в подвале адрес, по цене ... 000 руб. ФИО1 В последующем, дата на основании этого решения между сторонами заключен договор купли-продажи ..., имущество передано по акту приема-передачи в этот же день. Указанный договор и акт подготовлены Банком с участием ФИО1, им же составлен текст расписки от дата о получении денег ООО ТП «Орбита» от ФИО1 в счет оплаты приобретаемого в собственность нежилого помещения. Как и в первом случае, текст расписки разработан и составлен ФИО1, представлена на подпись руководителю предприятия ФИО5 в момент сдачи документов по этой сделке в Управление Росреестра дата наряду с другими документами (договор, акт). Фактически расписка подтверждает получение наличных денег в размере ... 000 руб., так как из ... 000 руб. денежные средства в размере ...... 000 руб. перечислены ФИО1 платежным поручением от дата с указанием назначения платежа «аванс по договору купли-продажи недвижимости», а ... 000 руб. перечислены после государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество, платежным поручением №... от дата Цена, указанная в п. 1.3 указанного договора не соответствует действительности, поскольку фактически объект продан за ... 000 руб. В документах, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности, заниженная цена была указана по предложению покупателя с целью снижения налогооблагаемой базы. Данный договор исполнен сторонами в полном объеме, помещение передано покупателю, денежная сумма в размере ... 000 руб. оприходована приходным кассовым ордером дата Платежными поручениями от дата произведены доплата по налогу УСН за прошлый налоговый период 3 квартал ... г., а также уплачен налог на доходы учредителей с суммы дивидендов.

Третье лицо ФИО2 (с учетом дополнений) обратился с самостоятельным иском в суд к ФИО1, ООО ТП «Орбита» о признании ничтожным заключенного между ФИО1 и ООО ТП «Орбита» договора от дата купли-продажи нежилого помещения №... общей площадью ... кв.м. в адрес Республики Башкортостан, взыскании с ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в сумме ... 000 руб., компенсации морального вреда в сумме ... 000 руб.

Требования мотивированы тем, что определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении исковых требований по настоящему гражданскому делу и наложен запрет ООО ТП «Орбита» совершать действия по отчуждению имущества, нежилых помещений в подвале адрес, а также наложен запрет Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия по сделкам с указанным имуществом. По мнению ФИО2 данным определением затрагиваются его права, поскольку он более 10 лет арендует подвальное помещение вышеупомянутого жилого дома. На арендованных площадях он ведет торговую деятельность. В ... г. собственниками ООО ТП «Орбита» ФИО2 предложено приобрести в собственность арендованную недвижимость, поскольку на общем собрании решено распродать активы и прекратить деятельность. Между ФИО2 и собственниками ООО ТП «Орбита» в начале сентября ... г. достигнута письменная договоренность, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу Шахтостроительная, адрес, договор был предоставлен в ПАО «Банк Уралсиб» для оформления кредитных договоров. Протоколом общего собрания учредителей ООО ТП «Орбита» от дата принято решение о продаже ФИО2 нежилого помещения общей площадью ... кв.м., подвал б/н, номера на поэтажном плане: ... за ... 000 руб. дата между ФИО2 и ООО ТП «Орбита» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, с целью обеспечения платежа по предварительному договору купли-продажи между ним и ПАО «Банк «Уралсиб» дата заключены кредитный договор о предоставлении единовременного кредита в сумме ... 000 руб. по сниженной процентной ставке, договор поручительства и договор об ипотеке. Однако, по вине ФИО1, инициировавшего наложение ограничений на объекты недвижимости, от завершения этой сделки пришлось отказаться. Согласно информационному письму филиала Банка процентная ставка по потребительскому кредиту при оформлении кредитных договоров в настоящее время составляет ...% годовых, то есть его упущенная выгода при нереализованном кредитном договоре от дата в сравнении с последующей составляет ...%годовых, то есть сумма упущенной выгоды за 1 год ... 000 рублей, а за 5 лет составляет ... 000 рублей. По мнению ФИО2 договор купли-продажи указанного подвального помещения от дата, заключенный между ФИО1 и ООО ТП «Орбита» недействителен, поскольку фактически по сделке между указанными сторонами цена приобретаемого помещения составляет ...... 000 руб., указанные денежные средства покупателем перечислены. Однако продажа помещения на самом деле осуществлена за ... 000 руб., из которых денежные средства в сумме ... 000 руб. покупателем продавцу переданы наличными денежными средствами с целью ухода покупателя от осуществления налоговых платежей. Также указывает, что ему стало известно, что первоначально собственниками ООО ТП «Орбита» после совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества от дата оплачен налог с продаж в размере ...% с суммы ... 000 руб., указанной в договоре. Однако, после обращения ФИО1 с иском к ООО ТП «Орбита», ответчик в октябре ... года произвело налоговые выплаты с фактически полученной последним проиведены выплаты в бюджет от предыдущей сделки между сторонами по договору купли-продажи нежилого помещения №..., расположенного в адрес, где в договоре указана сумма в размере ... 000 руб., при этом фактически договорная сумма составила ... 000 руб. ООО ТП «Орбита» доплатило в бюджет налог с суммы в размере ... 000 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Орбита» в пользу ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения в сумме ... 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, в возмещение судебных расходов ... рубля ... копейки, - на общую сумму ...) рубль ... копейки. В удовлетворении встречных исковых требований ООО ТП «Орбита» к ФИО1 отказать в полном объеме. В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Орбита» и ФИО1 отказать в полном объеме».

В апелляционных жалобах ООО ТП «Орбита» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового – об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, удовлетворении встречного иска. Обществом указывается, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку все стороны являются субъектами предпринимательской деятельности. Спор подведомственен арбитражному суду. Расписка от дата г. - безденежная, поскольку в этот день ФИО5 от ФИО1 никакие деньги не получала, поступление денег в ООО ТП «Орбита» должно подтверждаться приходными кассовыми ордерами, подписанными бухгалтером и кассиром, а не распиской директора. Кроме того, действительно, договором купли-продажи стоимость спорного подвального помещения определена в размере ... 000 руб., указанная цена предложена истцом в целях снижения налогооблагаемой базы, им предложена следующая схема расчетов: ... 000 руб. он передал наличными по расписке в счет оплаты объекта недвижимости, а ... 000 руб. передал путем перечисления в безналичном порядке. Все документы по сделке подготовлены ФИО1 Денежная сумма в размере ... 000 руб. ООО ТП «Орбита» оприходована, из нее уплачены налоги. Судом не принято во внимание то, что рыночная стоимость данного нежилого помещения площадью ... кв.м. не может составлять всего ... 000 руб. Цена продаваемого объекта в размере ... 000 руб. была согласована общим собранием учредителей дата В последующем на его основании заключен договор купли-продажи от дата По мнению подателя жалобы, основания для взыскания неосновательного обогащения не имеются, поскольку денежные средства переданы ФИО6 добровольно, цена помещения его устраивала. Стоимость второго приобретаемого ФИО6 помещения также согласована между сторонами, его цена определена в размере ... 000 000 руб., из которых ... 000 000 руб. он передал в счет оплаты объекта недвижимости площадью ... кв.м. дата на общем собрании учредителей ООО ТП «Орбита» принято решение о цене продаваемого объекта недвижимости в ... 000 руб., с которой ФИО1 согласился. Им, с целью снижения налогооблагаемой базы предложена ответчику и осуществлена следующая схема расчетов: ... 000 руб. он передал ООО ТП «Орбита» наличными, ... 000 руб. и ... 000 руб. перечислены на расчетный счет. Денежные средства в размере ... 000 руб. оприходованы в кассу ООО ТП «Орбита» и с нее уплачены налоги. Денежные средства в указанном размере переданы истцом добровольно, в счет исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества. В связи с чем и в данном случае неосновательное обогащение не может быть взыскано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО2 к ООО ТП «Орбита» и ФИО1 не обжалуется. В жалобе ООО ТП «Орбита» доводов относительно отказа в иске третьего лица не содержится. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

В остальной части проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене оспариваемого судебного постановления.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не полностью.В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно нормам ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО1 и ООО ТП «Орбита», в лице директора ФИО5, подписан договор купли-продажи, согласно которому, ответчик продал, а истец приобрел в собственность нежилое помещение №... в адрес за ... 000 рублей. В пункте 3 договора указано, что на момент подписания договора покупатель оплатил полную стоимость указанного помещения.

Данное нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от дата

Также суд установил, что дата между ФИО1 и ООО ТП «Орбита», лице директора ФИО5, подписан договор №... купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчик продал, а истец приобрел в собственность за ... 000 руб. нежилое помещение площадью ... кв.м. в подвале адрес, номера на поэтажном плане .... В разделе 3 договора указано, что расчеты производятся в два этапа: аванс в размере ...... 000 руб. выплачивается продавцу покупателем в день подписания договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем со своего счета в ОАО АИКБ «Татфондбанк». Окончательный расчет с продавцом в сумме ... 000 руб. производится за счет кредитных средств путем безналичного перечисления денежных средств покупателем со своего счета в ОАО АИКБ «Татфондбанк» после государственной регистрации перехода покупателю права собственности на помещение (л.д. 12-13).

Данное нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от дата (л.д. 13 оборот).

ФИО1 в настоящее время является собственником нежилого помещения №... в адрес, а также нежилого помещения площадью ... кв.м. в подвале адрес, номера на поэтажном плане ..., что не оспаривается сторонами и подтверждается документально (л.д. 6,11).

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости ответчиком ООО ТП «Орбита» также не оспаривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя полностью исковые требования ФИО1 к ООО ТП «Орбита» о взыскании неосновательного обогащения и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО ТП «Орбита» об оспаривании положений договоров купли-продажи в части указания цены объектов реализации, пришел к выводу о том, что записанная в договорах купли-продажи цена соответствует достигнутым между сторонами соглашениям и составляет по первому объекту (договор от дата.) ... 000 руб., по второму объекту (договор от дата.) – ... 000 руб.

При этом, суд первой инстанции, исходя из содержания представленных ФИО1 расписок, составленных уполномоченным лицом ООО ТП «Орбита», установил факт передачи покупателем продавцу по первому объекту ... 000 руб., по второму объекту ... 000 руб. Разницу между оговоренной сторонами в договорах стоимостью нежилых помещений и переданными фактически ФИО1 суммами суд определил в качестве неосновательного обогащения (... 000 руб. – ... 000 руб.=... 000 руб.).

Приходя к выводу о ценах на объекты купли-продажи, суд первой инстанции руководствовался представленными на государственную регистрацию договорами, при этом полностью отклонил доводы ответчика и третьего лица о заключенных между сторонами соглашениях об истинной стоимости продаваемых объектов недвижимости, указанной в расписках от дата. и дата.; о фактически переданных ФИО1 суммах, соответствующих вышеуказанным распискам; о явном несоответствии записанных в договорах купли-продажи цен рыночной и кадастровой стоимости объектов; об отсутствии претензий со стороны покупателя относительно произведенных им переплат; о намерениях сторон исказить сведения о фактически полученных доходах в целях снижения налогового бремени.

Суд первой инстанции также не придал значения фактам оприходования в кассу предприятия полученных от ФИО1 денежных средств и последующей уплаты обществом налогов с указанных сумм; протоколам общего собрания учредителей Общества от дата и от дата, согласно которым приняты решения о продаже нежилых помещений (гаража и подвала) по цене, соответственно ... 000 рублей и ... 000 рублей (л.д. 158-159).

Между тем, совокупность изложенных доводов и доказательств во взаимосвязи с фактическими действиями сторон при совершении сделок и после их совершения, по мнению судебной коллегии, не позволяет в полном объеме удовлетворить иск ФИО1 и отказать во встречных исковых требованиях ООО ТП «Орбита».

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В качестве доказательств наличия факта и размера неосновательного обогащения ФИО1 представил суду расписки, составленные уполномоченным лицом ООО ТП «Орбита» и переданные истцу в подтверждение получения денег.

Так, согласно расписке от дата следует, что ООО ТП «Орбита» в лице директора ФИО5 получило от ФИО1 деньги в сумме ... 000 руб. в счет оплаты приобретения в собственность нежилого помещения №..., общей площадью ... кв.м., расположенное в адрес.

Стоимость нежилого помещения по соглашению сторон составляет ... 000 руб. (т.1 л.д.7, т.2 л.д.243).

Из расписки от дата следует, что ООО ТП «Орбита» в лице директора ФИО5 получило от ФИО1 деньги в сумме ... 000 руб. в счет оплаты приобретения в собственность нежилого помещения площадью 465,5 кв.м. в подвале адрес, номера на поэтажном плане ....

Стоимость нежилого помещения по соглашению сторон составляет ... 000 руб. (т.1 л.д.10, т.2 л.д.244).

Содержание данных документов ФИО1 не оспаривает, уплату ответчику денежных средств по этим распискам в счет приобретения указанных в них нежилых помещений не отрицает.

Содержание расписок о согласованной стоимости нежилых помещений полностью соответствуют решениям общего собрания участников общества, указанным в протоколе от дата. (т.1, л.д.166) и протоколе от дата. (т.1 л.д.174).

Таким образом, несмотря на подписание расписок только продавцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами по обеим сделкам купли-продажи достигнуты соглашения о стоимости нежилого помещения №... в адрес в размере ... 000 руб. и нежилого помещения площадью ... кв.м., в подвале адрес РБ, номера на поэтажном плане ... в размере ...... 000 руб. Во исполнение таких соглашений покупатель передал, а продавец получил и оприходовал денежные средства, уплатил из них соответствующие налоги (т.1 л.д.167-173, 175-176).

Указанные в проектах договоров, приложенных к протоколу общего собрания участников общества, а также в договоре купли-продажи от дата. цена в размере ... 000 руб., и в договоре купли-продажи от дата. цена в размере ... 000 руб. не соответствуют фактически согласованной сторонами и реально оплаченной стоимости объектов реализации.

Судебная коллегия относится критически к доводам ФИО1 о том, что первоначально согласованная и оплаченная цена по обеим сделкам в последующем была снижена продавцом до ... 000 руб. и ... 000 руб. соответственно, и это нашло отражение в переданных на государственную регистрацию договорах купли-продажи. При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, из доводов истца, а также материалов дела следует, что наличные денежные средства передавались ФИО1 по распискам в соответствии с достигнутыми с продавцом соглашениями до подписания договоров купли-продажи. Однако, в заключенных позднее договорах не указано конкретно об отмене или изменении ранее достигнутого соглашения, либо о зачёте части излишне переданных денежных средств в счет оплаты по следующему договору. Непосредственно после заключения и исполнения договора от дата. ФИО1 не потребовал возврата излишне уплаченных, по его утверждению, денежных средств. Более того, при наличии указываемой им переплаты в сумме ... 000 руб. ФИО1 по истечении свыше 1 года произвел оплату денежных средств по второму договору купли-продажи от дата. При этом ни в расписке о получении денежных средств в размере ... 000 руб., ни в договоре купли-продажи также ничего не сказано о наличии долга продавца или зачёте переданной ранее суммы. Кроме того, переплатив по первому договору ... 000 руб., передав наличными ... 000 руб. по второму договору (всего ... 000 руб.), что более чем в 2 раза превышает цену второго договора ... 000 руб.), ФИО1 в разделе 3 договора купли-продажи от дата. обязался за счет собственных средств и средств, полученных в кредит на возмездной основе, оплатить в ООО ТП «Орбита» в безналичном порядке еще 3 ...). Платежными поручениями №... от дата и №... от дата подтверждены выплаты ФИО1 в ООО ТП «Орбита» денежных средств в размере ... 000 руб. и ... 000 руб. соответственно (т.1 л.д.18-19).

Все вышеизложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что денежные средства в размере ... 000 рублей (... 000 руб. по первому договору и ... 000 руб. по второму договору) получены ООО ТП «Орбита» от ФИО1 в счет оплаты проданных последнему нежилых помещений по согласованной сторонами цене. Следовательно, достаточных причин полагать о неосновательном обогащении ООО ТП «Орбита» в размере указанной суммы денежных средств, у судебной коллегии нет. Исковые требования ФИО1 в части этой суммы не могут быть удовлетворены.

Соответственно, встречные исковые требования ООО ТП «Орбита» о признании недействительными пунктов договоров купли-продажи нежилых помещений, предусматривающих цену реализации этих помещений, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из нормы ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, руководствуясь изложенными нормами права, судебная коллегия считает возможным в порядке применения последствий недействительности части сделки определить стоимость объекта недвижимости по договору купли-продажи от дата в размере ... 000 руб., по договору купли-продажи от дата в размере ... 000 руб.

Отказ в удовлетворении требований встречного иска о понуждении ФИО1 заключить дополнительные соглашения к договорам купли-продажи судебная коллегия находит правильным, поскольку такие требования не основаны на нормах права. Основания для возложения на покупателя обязанности заключить дополнительные соглашения в рассматриваемом споре не установлены.

В то же время судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 к ООО ТП «Орбита» о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... 000 рублей.

Как установлено из материалов дела, всего ФИО1 в ООО ТП «Орбита» уплачено ... 000 рублей, что складывается из денежных сумм в размере ... 000 руб. и ...... 000 руб., переданных по распискам, а также сумм в размере ...... 000 руб. и ... 000 руб., перечисленным на банковский счет. При этом, как установлено по делу, стоимость реализованного недвижимого имущества по соглашению сторон составила ... 000 руб. Основания для получения от ФИО1 денежных средств сверх указанной продажной цены ответчиком ООО ТП «Орбита» суду не представлены. Доводы представителей ответчика о том, что сумма в размере ... 000 руб. фактически не получена, а повторно учтена в расписке от дата. вследствие введения ФИО1 в заблуждение руководителя ООО ТП «Орбита», не нашла подтверждения объективными доказательствами.

В то же время, требование ФИО1 о взыскании с ООО ТП «Орбита» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст.395 ГК РФ (в действовавшей на момент возникновения отношений редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Последующие изменения указанной статьи на принципы финансовой ответственности за пользование чужими денежными средствами не повлияли.

По смыслу положений гражданского законодательства, предусматривающего ответственность за неисполнение денежного обязательства, следует, что проценты по ст.395 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с момента, когда лицо узнало о неправомерности удержания денежных средств и до возврата этих средств. В то же время суд ограничен исковыми требованиями и не может взыскать проценты за пределами срока, указываемого истцом.

Как видно из обстоятельств дела, денежные средства в размере ... 000 рублей добровольно переданы ФИО1 ответчику. Каких-либо убедительных доказательств о предъявлении истцом в адрес ответчика претензии о возврате этой суммы не представлено. Впервые истец заявил о неправомерности удержания ответчиком денежных средств в исковом заявлении, только после получения которого ответчик узнал о требованиях ФИО1 Следовательно, взыскание процентов за период, предшествовавший предъявлению иска не представляется возможным. Взыскание процентов после возбуждения дела в суде также невозможно, поскольку период, за который истец требует уплаты процентов, оканчивается дата, то есть до подачи иска в суд.

Остальные доводы апелляционной жалобы ООО ТП «Орбита» о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, о введении в заблуждение при заключении сделок, безденежности расписок судебная коллегия находит несостоятельными ввиду противоречия обстоятельствам дела, несоответствия нормам материального и процессуального закона.

Судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат возмещению соразмерно удовлетворенным частям исковых требований в порядке ст.98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении требований встречного иска ООО ТП «Орбита».

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Орбита» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Орбита» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в ... 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Торговое предприятие «Орбита» отказать.

Встречный иск ООО Торговое предприятие «Орбита» к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п. 3 договора купли-продажи от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Орбита» и ФИО1 недействительным.

Определить стоимость нежилого помещения №..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес размере ... 000 руб.

Признать п. 1.3 договора купли-продажи №... от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Орбита» и ФИО1 недействительным.

Определить стоимость нежилого помещения общей площадью ... кв.м. (подвал, номера на поэтажном плане ...), расположенного по адресу: адрес размере ... 000 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Орбита» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... 000 руб.

В остальной части исковых требований ООО Торговое предприятие «Орбита» к ФИО1 отказать.

Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торговое предприятие «Орбита» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья СРФ