Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Районные маршруты» на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18 июля 2018г. по гражданскому делу по иску Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Районные маршруты» о возложении обязанности провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств, разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и направить на утверждение.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, директор ООО «Районные маршруты» ФИО2 просит отсрочить до 31 октября 2020г. исполнение решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 июля 2018г., которым на ответчика возложена обязанность провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств, разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и отправить на утверждение.

В обоснование требований заявитель указывает, что оценка уязвимости, аттестация водителей проведена. Для проведения работ по разработке планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств заключен договор № П-6/2019 от 23.08.2019г., который приостановлен до публикации разъяснений в связи тем, что Федеральным законом от 02.08.2019г. № 270-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» отменяется категорирование, оценка уязвимости, план обеспечения транспортной безопасности для транспортных средств.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор ООО «Районные маршруты» ФИО2 просит отменить определение суда, удовлетворить заявление и отсрочить исполнение решения суда до 31.10.2020г. Ссылается на изменения, внесенные в федеральное законодательство и указывает, что для транспортных средств разрабатывается паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (п.1.1 ст.ФЗ № 16). При этом, согласно информации Федерального дорожного агентства (письмо от 20 января 2020 г. исх. №Д11/937-ис) срок внесения в Правительство РФ нормативного правового акта, устанавливающего также порядок утверждения паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства – июнь 2020г. На основании изложенного, полагает, что исполнить решение суда от 18.07.2018г. в части изготовления планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в настоящее время не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 июля 2018г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора, на ООО «Районные маршруты» возложены обязанности провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств автобусов марки КАВЗ 423511,КАВЗ 397670, КИА НЬЮ КОСМОС, ПАЗ 4230-01; разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и не позднее 3 месяцев со дня проведения результатов оценки уязвимости, направить их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП от 31.08.2018г. в отношении ООО «Районные маршруты» возбуждены два исполнительных производства на основании исполнительных листов от 27.08.2018г. по настоящему делу о возложении обязанности провести категорирование, оценку уязвимости указанных транспортных средств (ФС025138074) и о возложении обязанности разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и отправить на утверждение (ФС025138075).

До настоящего времени решение суда в части проведения работ по разработке планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств не исполнено.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к выводу, что доводы о невозможности исполнения решения суда в полном объеме ввиду отсутствия публикации разъяснений по применению Федерального закона «О транспортной безопасности», не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик должен был доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо его воли и препятствующих своевременному исполнению судебного постановления, направленного на защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц. Между тем, таких доказательств не представлено.

Вопреки доводу жалобы суд обращает внимание, что частью 4 статьи 4 Федерального закона от 02.08.2019 N 270-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» предусмотрено, что меры, содержащиеся в утвержденных планах обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, реализуются субъектами транспортной инфраструктуры до получения уведомления о приеме компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности соответствующих объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Таким образом, исходя из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов, суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Однако, доказательства исполнения решения суда в срок, указанный в заявлении, т.е. до 31 октября 2020г. суду не представлены.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Следует отметить, что определением суда от 27 февраля 2019г. ООО «Районные маршруты» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.07.2018г. до 31.05.2019г.

Доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом суд не допустил нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: