Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 марта 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от _ _ , по которому постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ООО «ЖЭК» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать ООО «ЖЭК» организовать и обеспечить выполнение работы по текущему ремонту подъезда ***... ремонт штукатурного слоя потолка, стен, откосов отдельными местами с 1-го по 3 этажи, тамбуре, укрепление подшивки потолка; окраску потолка, стен, откосов с 1-го по 3 этажи, тамбуре, с расчисткой старой краски; окраску радиаторов, трубопроводов системы отопления с 1 -го по 3 этажи; окраску почтовых ящиков: восстановление наружного остекления, окраска оконного блока; ремонт и окраску металлического ограждения лестничных маршей с 1-го по 3 этажи, окраску створок этажных электро-шкафчиков с 1-го по 3 этажи: восстановление изоляции электропроводов, укрепление выключателя на 2 этаже; укрепление коробки электро- шкафчика на 3 этаже; установку светильников с 1 по 3 этажи; окраску деревянных поручней с 1-го по 3 этажи; ремонт пола в тамбуре: окраску дверного блока тамбура. Выполнение работ по текущему ремонту подъезда ***... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно выполнить: ремонт штукатурного слоя потолка, стен, откосов отдельными местами с 1-го по 3 этажи, тамбуре, ремонт подшивки потолка; окраску потолка, стен, откосов с 1-го по 3 этажи, тамбуре, с расчисткой старой краски; ремонт коробки люка выхода на чердак; окраску радиаторов, трубопроводов системы отопления с 1 -го по 3 этажи; окраску почтовых ящиков; восстановление наружного остекления, окраска оконного блока; ремонт и окраску металлического ограждения лестничных маршей с 1-го по 3 этажи, окраску створок этажных электро- шкафчиков с 1-го по 3 этажи, ВРУ; установку светильников с I по 3 этажи; окраску деревянных поручней с 1-го по 3 этажи; ремонт пола в тамбуре; окраску дверного блока тамбура, а также работ по текущему ремонту поврежденных оснований под газошкафные установки и укреплению отдельных шкафчиков газоснабжения к стенам ... и по текущему ремонту фасада в районе подъезда ***... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ЖЭК» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в сумме *** рублей».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., возражения относительно жалобы истца ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – ..., управление которым осуществляет ООО «ЖЭК».

По результатам обследования технического состояния данного многоквартирного дома Мурманским муниципальным бюджетным учреждением «Новые формы управления» (далее – ММБУ «НФУ»), произведенного по ее обращению, были установлены значительные недостатки и принято решение об их устранении.

Просила обязать ООО «ЖЭК» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по текущему ремонту подъезда ***..., а именно выполнить: ремонт штукатурного слоя потолка, стен, откосов отдельными местами с 1-го по 3-й этажи, тамбура, укрепление подшивки потолка; окраску потолка, стен, откосов с 1-го по 3-й этажи, тамбура, с расчисткой старой краски; окраску радиаторов, трубопроводов системы отопления с 1-го по 3-й этажи; окрасу почтовых ящиков; восстановление наружного остекления, окраску оконного блока; ремонт и окраску металлического ограждения лестничных маршей с 1- го по 3-й этажи; окраску створок этажных электро-шкафчиков с 1-го по 3-й этажи; восстановление изоляции электропроводов, укрепление выключателя на 2-м этаже; укрепление коробки электро-шкафчика на 3-м этаже; установку светильников с 1-го по 3-й этажи; окраску деревянных поручней с 1-го по 3-й этажи; ремонт пола в тамбуре; окраску дверного блока тамбура. Кроме того, просила обязать ООО «ЖЭК» в тот же срок произвести работы по текущему ремонту подъезда *** указанного дома, а именно выполнить: ремонт штукатурного слоя потолка, стен, откосов отдельными местами с 1-го по 3-й этажи, тамбура, ремонт подшивки потолка; окраску потолка, стен, откосов с 1-го по 3-й этажи, тамбура, с расчисткой старой краски; ремонт коробки люка выхода на чердак; окраску радиаторов, трубопроводов системы отопления с 1-го по 3-й этажи; окраску почтовых ящиков; восстановление наружного остекления, окраску оконного блока; ремонт и окраску металлического ограждения лестничных маршей с 1-го по 3-й этажи; окраску створок этажных электро-шкафчиков с 1-го по 3-й этажи, ВРУ; установку светильников с 1-го по 3-й этажи; окраску деревянных поручней с 1-го по 3-й этажи; ремонт пола в тамбуре; окраску дверного блока тамбура. Также просила обязать ответчика произвести текущий ремонт поврежденных оснований под газошкафные установки и укрепление отдельных шкафчиков газоснабжения к стенам ..., произвести работы по текущему ремонту фасада в районе подъезда *** указанного дома в тот же срок.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика – ООО «ЖЭК» ФИО5 против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено без участия извещенного надлежащим образом представителя третьего лица ММБУ «НФУ».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЖЭК» ФИО5, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указывает, что решение о проведении ремонтных работ, а также об объемах работ, которые необходимо выполнить принимают собственники жилых помещений многоквартирного дома общим собранием.

Между тем, собственниками многоквартирного ... решение о необходимости проведения текущего ремонта подъездов *** и ***, фасада дома, а также поврежденных оснований под газошкафные установки, с определением необходимых видов работ, их объема и стоимости, а также степени финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ не принималось, в связи с чем до принятия такого решения управляющая организация не может осуществлять ремонтные работы.

Полагает, что суд необоснованно сослался на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, принятых до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющих рекомендательное значение для ответчика, поскольку отраженные в них услуги и работы не указаны в договоре управления многоквартирным домом.

Обращает внимание, что в своей деятельности руководствуется жилищным законодательством, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не противоречащими друг другу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика ООО «ЖЭК», третьего лица – ММБУ «НФУ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является собственником жилого помещения - ....

Управление многоквартирным домом ... на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭК».

Согласно акту комиссионного обследования * от _ _ ММБУ «НФУ» подъездов *** и ***..., проведенного по заявлению ФИО4, ООО «ЖЭК» необходимо организовать выполнение работ по текущему ремонту подъездов *** и ***..., а именно выполнить: в подъезде *** ремонт штукатурного слоя потолка, стен, откосов отдельными местами с 1-го по 3-й этажи, тамбура, укрепление подшивки потолка; окраску потолка, стен, откосов с 1-го по 3-й этажи, тамбура, с расчисткой старой краски; окраску радиаторов, трубопроводов системы отопления с 1-го по 3-й этажи; окрасу почтовых ящиков; восстановление наружного остекления, окраску оконного блока; ремонт и окраску металлического ограждения лестничных маршей с 1- го по 3-й этажи; окраску створок этажных электро-шкафчиков с 1-го по 3-й этажи; восстановление изоляции электропроводов, укрепление выключателя на 2-м этаже; укрепление коробки электро-шкафчика на 3-м этаже; установку светильников с 1-го по 3-й этажи; окраску деревянных поручней с 1-го по 3-й этажи; ремонт пола в тамбуре; окраску дверного блока тамбура; в подъезде *** - ремонт штукатурного слоя потолка, стен, откосов отдельными местами с 1-го по 3-й этажи, тамбура, ремонт подшивки потолка; окраску потолка, стен, откосов с 1-го по 3-й этажи, тамбура, с расчисткой старой краски; ремонт коробки люка выхода на чердак; окраску радиаторов, трубопроводов системы отопления с 1-го по 3-й этажи; окраску почтовых ящиков; восстановление наружного остекления, окраску оконного блока; ремонт и окраску металлического ограждения лестничных маршей с 1-го по 3-й этажи; окраску створок этажных электро-шкафчиков с 1-го по 3-й этажи, ВРУ; установку светильников с 1-го по 3-й этажи; окраску деревянных поручней с 1-го по 3-й этажи; ремонт пола в тамбуре; окраску дверного блока тамбура. Кроме того, произвести текущий ремонт поврежденных оснований под газошкафные установки и укрепление отдельных шкафчиков газоснабжения к стенам ..., произвести работы по текущему ремонту фасада в районе подъезда ***.

Ответчиком наличие необходимости в проведении указанных ремонтных работ не оспаривалось.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался положениями статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пунктов 3.2.8., 3.2.9., 4.2.3.1., 4.2.3.2., 4.7.4., 4.8.2., 4.8.14., 5.2.21., 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ООО «ЖЭК» обязанности по выполнению текущего ремонта подъездов *** и ***..., поскольку в силу приведенных выше норм законодательства и заключенного договора управления многоквартирным домом, Общество обязано поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние. Факт ненадлежащего состояния подъездов *** и ***..., необходимость проведения их текущего ремонта не оспаривался ответчиком.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что невыполнение текущего ремонта подъезда может привести к дальнейшему разрушению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права всех собственников и нанимателей, которые являются потребителями услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Установленный судом срок для исполнения управляющей компанией работ по текущему ремонту подъезда многоквартирного дома является разумным. Ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности выполнения работ в этот срок.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирного дома вопрос о необходимости проведения текущего ремонта подъездов *** и ***... не разрешался, в связи с чем ООО «ЖЭК» не вправе определять в одностороннем порядке перечень и объем работ, необходимых для ремонта, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома и не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170, не распространяются на сложившиеся взаимоотношения, основано на ошибочном толковании норм материального права, поскольку данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Иных доводов, содержащих указание на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: