Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2015 года, по которому

В удовлетворении заявления М.А.И. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по ...С.А.А.., С.Т.В.., С.Т.П.. отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения М.А.И.., представителя отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по ...С.О.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.И.. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по ... - С.А.А.., выразившихся в неналожении ареста на имущество должника, не осуществлении запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами должника, непроведении розыскных мероприятий, С.Т.В.., выразившихся в неперечислении денежных средств от продажи здания столярки, С.Т.П.., выразившихся в неперечислении денежных средств со счета должника.

В судебном заседании М.А.И. заявление поддержал.

Представитель УФССП России по ... и МОСП по ИОВИП, судебный пристав-исполнитель С.Т.П.. возражали.

Судебные приставы-исполнители С.А.А.., С.Т.В.., ФГУП "..." участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе М.А.И. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по ... на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное в отношении ФГУП "..." Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности на общую сумму ... руб. ... коп., остаток долга составляет ... коп.

В состав названного сводного производства входят исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателя М.А.Г.

- <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> о взыскании заработной платы в размере ...

- <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> о взыскании заработной платы в размере ... коп.,

- <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> о взыскании заработной платы в размере ... коп.;

- <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в пределах ... коп.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> распределены денежные средства в размере ... рублей от реализации имущества столярки пропорционально каждому взыскателю.

Ранее, вступившим в законную силу решением ... городского суда от <Дата обезличена> года признавалось незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП С.Т.В.., допущенное по исполнительному производству <Номер обезличен> в части неосуществления ареста транспортных средств и поголовья скота должника.

После данного судебного акта <Дата обезличена> вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника-организации.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем С.А.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, сведения о которых поступили из ГИБДД.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> также вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем, осуществляющем розыск, заведено производство по розыскному делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении имущества должника.

<Дата обезличена> вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с нахождением 2-х единиц автотранспортного средства, на которые наложен арест актом описи и ареста.

Так, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем наложен арест на упаковочный аппарат, шкаф, электрооборудование <Номер обезличен>, ... госномер <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> наложен арест на погрузчик <Номер обезличен>.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования о предоставлении в установленный срок документов на арестованное имущество и документов, подтверждающих право собственности крупного рогатого скота, находящегося по адресу: г. <Адрес обезличен>.

Иного имущества у должника не обнаружено, документы, подтверждающие право собственности должника на иное имущество, также на арестованное имущество судебному приставу-исполнителю директором ФГУП «...» К.Т.С. не представлены в связи с утратой всех финансовых документов бывшим руководителем предприятия, что подтверждается объяснениями К.Т.С.., данными судебному приставу-исполнителю <Дата обезличена>.

Из объяснений представителя ФГУП «...К.Т.С.., данных им в суде первой инстанции следует, что приступил к исполнению обязанностей с <Дата обезличена>, предпринимает все действия для выплаты задолженности всем взыскателям, все деньги поступают на счет долга, им осуществляется розыск имущества, имеет намерения обратится в суд с иском о признании мнимыми сделок по содержанию крупного рогатого скота. Также дополнил, что на предприятии нет бухгалтерского учета, имущество не оформлено надлежащим образом, для их оформления нужны денежных средства, но их нет (протокол судебного заседания от <Дата обезличена> л.д. <Номер обезличен>).

Определением Арбитражного Суда ... от <Дата обезличена> года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

<Дата обезличена> решением Арбитражного суда ... в отношении должника ФГУ «...» введено конкурсное производство, в связи с чем <Дата обезличена> исполнительные производства в отношении должника окончены и исполнительные листы переданы конкурсному управляющему.

Заявитель, обратившись в суд с настоящим заявлением, указал в обоснование своей позиции, что бездействие, выражающееся в неналожении ареста на имущество должника, не осуществлении запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами должника, непроведении розыскных мероприятий, продолжает иметь место, несмотря на состоявшееся решение суда, указанное выше, кроме того, судебные приставы-исполнители допустили бездействие в неперечислении денежных средств со счета должника, а также от продажи здания столярки.

В соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основным принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами права, проверив доводы заявителя и фактически принятые судебными-приставами-исполнителями меры в целях обеспечения исполнения судебных решений, вынесенных в пользу М.А.И.., пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются верными и подтверждаются объяснением сторон и доказательствами, имеющимися в материалах дела, материалами исполнительных производств, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на регистрационные действия в отношении автотранспорта наложен несвоевременно, в результате чего должник произвел отчуждение трех автотранспортных средств, не принимаются во внимание судебной коллегией для отмены судебного решения.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем С.А.А. после получения ответа из ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных транспортных средствам за должником ФГУП «...», вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств. Также запрет на регистрационные действия в отношении автотранспорта наложен <Дата обезличена>. Согласно представленных судебным приставом-исполнителем скриншотов копии постановлений в день их принятия были отправлены электронной почтой в ГИБДД МВД по ... как это предусмотрено Соглашением № 12/14-21/1/11806 от 14.12.2012, заключенным между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

<Дата обезличена> постановлением И.о. начальника отдела МОСП по ИОВИП УФССП России по ... отказано в удовлетворении заявления директора ФГУП «...» от <Дата обезличена> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств:....

Из объяснений судебного пристава-исполнителя в суде апелляционной инстанции следует, что, несмотря на запрет, должник оформил <Номер обезличен> договора купли-продажи <Дата обезличена> и один договор -<Дата обезличена> и передал транспортные средства третьим лицам, получив от них денежные средства, которые зачислены на депозит ОСП и распределены между взыскателями.

Согласно выписки по счету должника № <Номер обезличен> в ... филиале Банк СГБ в <Дата обезличена> года на указанный счет поступили денежные средства в размере: ... руб. –оплата по договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>); ... руб. – оплата по договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>); ... руб. – оплата по договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>); ... руб. – оплата за автомобиль <Номер обезличен>, ... руб. – оплата по договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> в общей сумме ... руб. Указанная сумма ... филиалом Банк СГБ на депозитный счет МОСП по ИОВИП пересилена не была, поскольку на данном счете имелась картотека непогашенных удостоверений КТС. Очередность списания платежей по данным расчетным документам ... филиалом Банк СГБ применялось в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Учитывая, что действиями судебных приставов в части наложения запрет на регистрационные действия в отношении автотранспорта нарушение прав взыскателя на получение денег в счет исполнения судебных решений суда не допущено, то оснований для признания доводов обоснованными, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по неосуществлению ареста поголовья скота. В материалах исполнительного производства имеются документы: копии договоров ответственного хранения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, копия договора оказания услуг от <Дата обезличена>, договора ответственного хранения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>., договор купли-продажи молодняка крупного рогатого скота от <Дата обезличена>, заключенных между ФГУП «...» и ИП К.И.Н.о.о., также объяснения директора ФГУП «...» К.Т.С. от <Дата обезличена>. из которых следует, что ФГУП «...» ФАНО оказывает заказчику ИП ФИО1 Н.о. услуги по временному хранению крупного рогатого скота на территории предприятия с целью удовлетворения заказчика спроса населения на молочную продукцию, для осуществления услуги исполнителю доверяется в пользование имущество, условия оказания услуг не влекут перехода права на имущество должника. Из акта приемо-передачи доверяемого в пользование имущества видно, что в рамках договора оказания услуг от <Дата обезличена> передано имущество в пользование: здание коровника, капитальная пристройка доильного цеха, площадка для выгула КРС, отдельно стоящие здание весовой, контрольно-пропускного пункта, крупный рогатый скот передан на ответственное хранение, телята в количестве семи голов проданы ИП К.И.Н.о. Указанные сделки никем не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными. Документов, подтверждающих права собственности на поголовье КРГ, не выявлено судебными приставами-исполнителями в ходе принудительного исполнения судебных решений. Согласно объяснений представителя УФССП России по ..., ОСП по г. ... в суде первой инстанции следует, что коровы есть, но невозможно разобраться, где чьи коровы, бирок и номеров нет, равно как и документов на них, бухгалтерские документы уничтожены, сведения о поголовья скота отсутствуют. При таких обстоятельствах, ссылка судебного пристава-исполнителя о невозможности наложения ареста на КРС признается судебной коллегией обоснованной, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными, поскольку виновных действий судебных приставов-исполнителей не выявлено.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы по признанию бездействия судебного пристава-исполнителя С.Т.В. незаконным в части не перечисления денежных средств взыскателю, полученных после продажи здания столярки, согласно исполнительному листу по исполнительному производству №<Номер обезличен>. Из представленных материалов дела видно, что указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу № <Номер обезличен> о наложении ареста на имущество в пределах ... руб. Обязанности по взысканию с должника денежной суммы не указано в исполнительном листе № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для перечисления денег от продажи столярки в счет исполнения указанного исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в <Дата обезличена> года на расчётном счете должника в Банке имелась денежная сумма .... рублей, от которой деньги М.А.И. не распределялись, не влекут отмену правильного по существу решения суда. Как уже указывалось выше согласно выписки по счету должника № <Номер обезличен> в ... филиале Банк СГБ в <Дата обезличена> года на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме ... руб. Указанная сумма ... филиалом Банк СГБ на депозитный счет МОСП по ИОВИП пересилена не была, поскольку на данном счете имелась картотека непогашенных удостоверений КТС. Очередность списания платежей по данным расчетным документам ... филиалом Банк СГБ применялось в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона не разрешено должным образом заявления взыскателя от <Дата обезличена>, поданного в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, по которому он просил наложить арест на денежные средства должника в кредитных организациях, произвести розыск движимого и недвижимого имущества должника и наложить на него арест, розыскные мероприятия не проведены, что привело к бездействию по не наложению ареста на технику, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами исполнительных производств, объяснениями судебного пристава-исполнителя, данными им в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что заявлением от <Дата обезличена> года М.А.И.. просил наложить арест на денежные средства должника в кредитных организациях, произвести розыск движимого и недвижимого имущества должника и наложить на него арест.

На данное заявление М. дан ответ от <Дата обезличена>, согласно которому взыскателю сообщено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «...» <Дата обезличена> вынесено постановление о розыске имущества должника. Из представленного Списка корреспонденции, направляемой почтой, видно, что указанный ответ заявителю направлен <Дата обезличена> по месту его жительства, указанному им собственноручно в заявлении от <Дата обезличена>. Несоблюдение процессуальной формы ответа в виде постановления не повлекло нарушения законных прав взыскателя. Поэтому не может служить поводом к удовлетворению апелляционной жалобы в указанной части.

Ссылка ФИО2 в суде апелляционной инстанции на то, что судебный пристав-исполнитель не произвел розыск имущества у третьих лиц, признается судебной коллегией несостоятельной ввиду отсутствия в заявлении от <Дата обезличена> сведений о конкретных адресах места нахождения имущества должника.

Как следует из представленных суду документов, материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на выявление наличия и арест принадлежащего должнику имущества, в том числе объявлялся и проводился розыск имущества должника.

По результатам произведенных действий наложен арест на автомобиль ... госзнак <Номер обезличен> трактор ... с погрузчиком, погрузчик <Номер обезличен>, упаковочный аппарат, объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями ... госзнак <Номер обезличен>, ...<Номер обезличен>, ... госзнак <Номер обезличен>, ... госзнак <Номер обезличен>.

Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных учреждениях.

Судебными приставами-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на здание столярки и произведена реализация данного имущества должника.

Поступающие от должника денежные средства распределяются пропорционально каждому взыскателю, что подтверждается имеющимися в материалах сводного исполнительного производства постановлениями о распределении денежных средств и фактическим снижением задолженности перед взыскателем М.А.И.

На настоящий момент по ИП <Номер обезличен> задолженность ... коп. погашена в полном объеме, исполнительное производство прекращено; по ИП <Номер обезличен> - задолженность ... остаток ... коп.; по ИП <Номер обезличен> - задолженность ... коп., остаток ... коп.; по ИП <Номер обезличен> - задолженность ... коп.; остаток ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны службы судебных-приставов исполнителей.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -