Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Унаняна Юрика Гургеновича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Унаняну Ю.Г. и Цааве Б.А. о признании незаконными действия, выразившееся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома.

Истец просил суд признать действия Унаняна Ю.Г. и Цаавы Б.А., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, незаконными. Обязать застройщиков Унаняна Ю.Г. и Цааву Б.А. устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: произвести расчет мощности, необходимой для электроснабжения данного дома, получить в ПАО «Кубаньэнерго» технические условия на электроснабжение жилого дома по <...> на объем, необходимый согласно произведенного расчета мощности, выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе энергоснабжения.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что прокуратурой <...> проведена проверка по обращению жильцов дома <...> по <...> на действия застройщика Унаняна Ю.Г. по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства. Данный многоквартирный дом состоит из 83 квартир, которые были реализованы застройщиком Унаняном Ю.Г. и Цаавой Б.А. гражданам по договорам купли-продажи. В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что электроснабжение многоквартирного дома <...> по <...> осуществляется на основании договора <...> об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ООО «Управляющая компания «Новые технологии». Расчет за потребляемую электрическую энергию осуществляется в рамках вышеуказанного договора энергоснабжения. Максимальная мощность по данному договору составляет 15кВт. Расчет мощности, необходимой для нормального функционирования многоквартирного дома не производился. Допущенные застройщиками Унаняном Ю.Г. и Цаавой Б.А. нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил уточнение заявленных исковых требования, в котором указано, что ответчик Цаава Б.А. скончался и данный факт подтверждается записью акта о смерти <...> от <...>, выданной отделом ЗАГС <...> управления ЗАГС Краснодарского края. В связи с чем, просил принять уточенные исковые требования, и окончательно просил суд: признать действия Унаняна Ю.Г., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, незаконными и обязать застройщика Унаняна Ю.Г. устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>,, а именно: произвести расчет мощности, необходимой для электроснабжения данного дома, получить в ПАО «Кубаньэнерго» технические условия на электроснабжение жилого дома по <...> на объем, необходимый согласно произведенного расчета мощности, выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе энергоснабжения.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к Унаняну Ю.Г. о признании незаконными бездействия, выразившееся в нарушении требований действующего законодательства РФ при строительстве жилого дома - удовлетворено.

Действия Унаняна Ю.Г., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признаны незаконными.

Застройщик Унанян Ю.Г. обязан устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: произвести расчет мощности, необходимой для электроснабжения данного дома, получить в ПАО «Кубаньэнерго» технические условия на электроснабжение жилого дома по <...> на объем, необходимый согласно произведенного расчета мощности, выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе энергоснабжения.

В апелляционной жалобе Унанян Ю.Г. просит отменить решение суда как не законное и не обоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав пояснения прокурора, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права называет Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <...> проведена проверка по обращению жильцовдома <...> по <...> на действия застройщика Унаняна Ю.Г. по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства.

Как установлено судом, данный многоквартирный дом состоит из 83 квартир, которые в дальнейшем были реализованы застройщиками Унаняном Ю.Г. и Цаавой Б.А. гражданам по договорам купли-продажи.

В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что электроснабжение многоквартирного дома <...> по <...> осуществляется на основании договора <...> об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ООО «Управляющая компания «Новые технологии». Расчет за потребляемую электрическую энергию осуществляется в рамках вышеуказанного договора энергоснабжения. Максимальная мощность по данному договору составляет 15кВт.

Расчет мощности, необходимой для нормального функционирования многоквартирного дома не производился.

При этом, указанной мощности не достаточно для нормального электроснабжения 83 квартирного жилого дома.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Процедура технологического присоединения регламентируется «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>.

На основании Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, ответственность сетевой организации, так же, как и потребителя услуг за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг, то есть в рамках разграничения балансовой принадлежности каждый из указанных субъектов несет ответственность исключительно в четко установленных и зафиксированных границах, документальным подтверждением чего выступает акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт эксплуатационной ответственности сторон. Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами, определяющую границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что Унаняном Ю.Г. как застройщиком допущены нарушения законодательства РФ при строительстве жилого дома <...> по <...>.

При этом, допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком Унаняном Ю.Г. устранены допущенные нарушения, либо предпринимаются необходимые для этого действия, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доводы о том, что в настоящее время Унанян Ю.Г. не является собственником дома <...> по <...> в <...>, а согласно действующего законодательства только собственники должны нести бремя содержания имущества, и в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, являются не состоятельными, поскольку изначально Унанян Ю.Г. осуществлял строительство дома, являясь застройщиком, при строительстве которого допущены установленные проверкой прокурора нарушения, в связи с чем, судом сделан правомерный вывод о том, что уточненные требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика являются несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: