Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

удовлетворить исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № №... от 14 августа 2013 года по состоянию на 11 августа 2017 года - 154 059,32 руб. (в том числе, просроченный основной долг - 136 018,07 руб., начисленные проценты - 17 041,25 руб., штрафы и неустойки - 1 000 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины - 4 544,90 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано, что 14 августа 2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение №№... о кредитовании на получение кредитной карты. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб. под 32,99% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

С учетом изложенного, истец просил взыскать согласно расчету сумму задолженности ответчика в размере 167 244,81 руб., а именно: просроченный основной долг – 136 018,07 руб.; начисленные проценты – 17 041,25 руб.; штрафы и неустойки – 14 185,49 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что судом в основу решения положены письменные доказательства, представленные в копиях, подлинники данных документов банком суду не представлены.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно соглашению о кредитовании от 14 августа 2013 года №№..., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 31,99 % годовых.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» между теми же лицами подписано уведомление от 14 августа 2013 года об индивидуальных условиях кредитования.

Кредитная карта с ПИН-кодом были получены ответчиком 14 августа 2013 года, что подтверждается подписью в расписке о получении банковской карты ... с чипом от 14 августа 2013 года.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на 11 августа 2017 года составляет 167 244,81 руб. в том числе, просроченный основной долг - 136018,07 руб., начисленные проценты - 17 041,25 руб., штрафы и неустойки - 14 185,49 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда является верными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Ссылка апеллянта на то, что у лица, подписавшего исковое заявление от имени истца отсутствуют полномочия на подписание и подачу искового заявления, доверенность в соответствии с требованиям закона не оформлена, отклоняются судебной коллегией, поскольку полномочия представителя банка были проверены судом, что подтверждается имеющейся в материалах дела надлежащим образом оформленной доверенностью представителя, в которой предусмотрено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, а также на заверение копий документов.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих заключение между сторонами по делу кредитного договора и его условий, в связи с тем, что копии документов, представленные банком, не заверены. Данный довод опровергается материалами дела, в котором все документы, представленные банком, прошиты, скреплены печатью и удостоверены подписью уполномоченного лица, в доверенности которого прописано право заверять копии документов от имени ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Кроме того, судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы у ОАО «АЛЬФА-БАНК» истребованы подлинники предварительной заявки на получение кредитной карты и анкеты-заявления на получение кредитной карты ФИО1 по соглашению о кредитовании № №..., уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 14 августа 2013 г. № №..., расписки ФИО1 в получении банковской карты ... с чипом от 14 августа 2013 года. Указанные документы содержат подписи ФИО1 В суде апелляционной инстанции ФИО1 ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявила.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что ответчиком производилось гашение кредита и учтенных процентов, что подтверждается историей операций по договору, а утверждения заявителя апелляционной жалобы о недоказанности, что платежи производились самой ФИО1, голословны, не подтверждены письменными доказательствами.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит. Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи А.Г. Портянов

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Индан И.Я.