Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Авиакомпании Турецкие Авиалинии о взыскании компенсации за отмену авиарейсов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что приобрел у авиакомпании билет на круговой перелёт по маршруту Сочи-Стамбул-Милан на 13.03.2016 г. туда и Милан-Стамбул-Сочи на 11.04.2016 г. обратно и билет на круговой полет по этому же маршруту, на 01.11.2017 г. туда и на 22.01.2018 г. обратно. Регулярность выполнения рейсов по расписанию через день. По прибытию на регистрацию 11.04.2016 г. истцу было объявлено без объяснения причины, что выполнение рейса переносится на следующий рейс по расписанию 13.04.2016 г. Выполнение перенесенного рейса закончилось во время посадки по расписанию в аэропорту Адлер разворотом и возвращением в исходный пункт аэропорт «Ататюрк» Стамбула из-за прибрежного тумана. Затем последовал перенос рейса на 15.04.2016 г., который был исполнен. В итоге задержка прибытия в аэропорт назначения составила четверо суток. По билету на 21.01.2017 г. в аэропорт Милана также было объявлено без объяснения причины, что выполнение рейса на участке маршрута Стамбул-Сочи 22.01.2017 г. по расписанию переносится на 24.01.2017 г., после чего он был исполнен. Задержка составила двое суток. В выплате истцу компенсации за два переноса рейса авиакомпания безосновательно отказывает. По одному из билетов истцу была выплачена усеченная компенсация (эквивалент 250 евро) как для маршрута протяженностью до 1500 км., вместо эквивалента 400 евро маршрута Милан-Сочи с фактической протяженностью 1969 км.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Авиакомпании Турецкие Авиалинии по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, ФИО1 указывает в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

Согласно Регламенту Европейского союза № 261/2004 при отмене рейса перевозчиком пассажиру выплачивается компенсация, если перевозчик не докажет, что он был вынужден отменить рейс в связи с чрезвычайными, не зависящими от него обстоятельствами и что им были приняты все разумные меры к тому, чтобы избежать такой отмены.

В соответствии с пп. c, i ст. 5 Регламента Европейского союза № 261/2004, в случае отмены рейса и информирования пассажиров, как минимум за две недели до запланированного времени отправления, компенсация, предусмотренная ст. 7 Регламента ЕС № 261/2004, пассажирам не выплачивается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста, или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, Исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с действующим законодательством РФ, услуги по перевозке входят в состав туристического продукта, в связи с чем, в соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 72 Федеральных авиационных правил, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В соответствии со ст. 12 «Конвенции о международной гражданской авиации», каждое Договаривающееся государство обязуется принимать меры для обеспечения того, чтобы каждое воздушное судно, совершающее полет или маневрирующее в пределах его территории, а также каждое воздушное судно, несущее его национальный знак, где бы такое воздушное судно ни находилось, соблюдало действующие в данном месте правила и регламенты, касающиеся полетов и маневрирования воздушных судов. Каждое Договаривающееся государство обязуется поддерживать максимально возможное единообразие своих собственных правил в этой области и правил, устанавливаемых время от времени на основании настоящей Конвенции.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики о воздушном сообщении, назначенные авиапредприятия государства каждой из Договорившихся Сторон должны направлять проекты расписания полетов по договорным маршрутам на каждый период (летний и зимний) для утверждения их авиационными властями государства другой Договаривающейся стороны не позднее чем за 45 дней до начала действия расписания полетов.

Согласно п. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ, командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2016 г. ФИО1 в туристической компании «Сфера» был выписан электронный авиабилет по составному маршруту Сочи-Стамбул, Стамбул-Милан от 13.03.2016 г. и обратно Милан-Стамбул, Стамбул-Сочи от 11.04.2016 г. ФИО3 0295 от 11.04.2016 г. по маршруту Стамбул-Сочи, был отменен АО «Тюрк Хава Йоллары» 15.03.2016 г. В этот же день, 15.03.2016 г. авиакомпанией на номер «<...>», указанный ФИО1 в качестве контактного, было отправлено СМС уведомление об отмене рейса ТК 0295 на 11.04.2016 г. В связи с изменениями по расписанию и согласованию с истцом обратного перелета из Милана был переоформлен на 12.04.2016 г. без взимания с пассажира дополнительной платы. Согласно истории бронирования СМС сообщение отправлялось на номер «<...>» - 15.03.2016 г. Отмена рейса ТК 0295 от 12.04.2016 г. произошла по причине неблагоприятных метеоусловий, вызванных обеспечением безопасности полетов.

Судом также установлено, что воздушное судно «Турецких Авиалиний» для выполнения рейса ТК 0295 от 12.04.2016 г. по маршруту Стамбул-Сочи вылетело из г. Стамбул в г. Сочи по расписанию, во время нахождения рейса ТК 0295 в полете, авиакомпанией был получен прогноз погоды на аэродроме г. Сочи. А именно: в период с 18.00 до 23.00 UTC (Всемирное координированное время UTC + 03:00 для Стамбула) наблюдалась низкая облачность с высотой нижней границе облаков 90 метров, более того, в период с 21:00 до 23:30 UTC наблюдался туман с видимостью 0500-0900 метров. При таких метеоусловиях аэродром Сочи не рассчитан для выполнения посадки воздушных судов.

В целях безопасности пассажиров перевозчик был обязан отменить рейс, в связи с неблагоприятными погодными условиями, угрожающими жизни и здоровью пассажиров, что направлено исключительно на обеспечение прав пассажиров на безопасную услугу перевозки. Решение командира воздушного судна, выполнявшего рейс ТК 0295 от 12.04.2016 г. о перенаправлении рейса в аэропорт г. Самсун (Республика Турция), по причине неприемлемых для посадки воздушного судна погодных условий в аэропорту г. Сочи, было вызвано исключительно соблюдением правил авиационной безопасности в связи с неблагоприятным прогнозом погоды.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 5 Регламента ЕС № 261/2004, авиаперевозчик не обязан выплачивать предусмотренную ст. 7 компенсацию, так как отмена рейса вызвана чрезвычайными обстоятельствами, которых невозможно было бы избежать даже в случае принятия всех разумных мер. Вместе с тем, АО «Тюрк Хава Йоллары» выплатило истцу в полном объеме компенсацию за отмену рейса ТК 0295 от 22.01.2018 г. в сумме 250 евро.

ФИО3 0295 от 22.01.2018 г. был отменен Авиакомпанией менее чем за 2 недели до вылета. По согласованию с пассажиром вылет из Милана не переоформлялся, истец вылетел из Милана 21.01.2018 г., вылет из Стамбула был переоформлен на следующий рейс до Сочи на 24.01.2018 г. без взимания с пассажира дополнительной платы. При этом пассажиру было предоставлено размещение в отеле в Стамбуле. В соответствии с правилами Авиакомпании, размещенными на официальном сайте АО «Тюрк Хава Йоллары», пассажирам в случае отмены рейса предусмотрена компенсация в зависимости от расстояния и срока опоздания прибытия в пункт назначения пассажира. За отмену международного рейса, пассажиры получают компенсацию в размере 250 евро. Применительно ко всем авиарейсам дальностью до 1500 километров. На основании выписки из системы Авиакомпании, расстояние между Стамбулом и Сочи составляет 946 километров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, перевозкой по маршруту Милан-Стамбул он воспользовался в полном объеме, рейс ТК 1876 от 21.01.2018 г. АО «Тюрк Хава Йоллары» вылетел по расписанию, изменений в расписании/отмены рейса не было. Компенсацию за отмену рейса ТК 0295 от 22.01.2018 г. по маршруту Стамбул-Сочи в размере 250 евро была выплачена истцу в полном объеме.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая то, что ответчик произвел выплату максимальной компенсации за отмену рейса, а также предоставило истцу размещение в гостинице, суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО1 и к отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: