Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Хоржевски Р.В. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 09 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 09 января 2018 года, возвращено исковое заявление Хоржевски Р.В. к Устинову Н.М. о признании частично недееспособным близкого родственника.

В частной жалобе истец Хоржевски Р.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права, иск подан по месту жительства ответчика, дела данной категории не относятся к исключительной подсудности, не подлежат применению ст.135 ГПК РФ, надлежит применить ст.136 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о возврате искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что данное дело неподсудно Славянскому районному суду Краснодарского края.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку им неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку Хоржевски Р.В. заявлены требования о признании Устинова Н.М. частично недееспособным, ответчик зарегистрирован в <...>, по этому же адресу является совладельцем квартиры, то оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Учитывая изложенное, рассмотрение данного искового заявления относится к компетенции Славянского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, ввиду неподсудности.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу истца Хоржевски Р.В. удовлетворить.

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 09 января 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.

Председательствующий:

Судьи: