Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя Абинской торгово-промышленной палаты < Ф.И.О. >6 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2014г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филипповский < Ф.И.О. >10 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Абинской торгово - промышленной палаты (далее - Абинской ТПП) от <...>г. №<...> в предоставлении информации по его адвокатскому запросу.

В судебном заседании представитель Абинской ТПП заявленные требования признала.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2014г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным отказ Абинской торгово - промышленной палаты от <...>г. №<...> в предоставлении информации; обязал Абинскую ТПП предоставить Филипповскому < Ф.И.О. >11. документы:

1. - заверенную копию действующей в 2013г. редакции устава Абинской ТПП,

2. - заверенную копию положения или иного внутреннего нормативного документа, регламентирующего работу и деятельность отдела экспертиз Абинской ТПП,

3. - заверенную копию должностной инструкции эксперта Абинской ТПП < Ф.И.О. >5,

4. - заверенные копии удостоверения ТПП «Эксперт» и аттестации эксперта Абинской ТПП < Ф.И.О. >5,

5. - заверенную копию трудовой книжки эксперта < Ф.И.О. >5 (подтверждение стажа работы в качестве эксперта).

В апелляционной жалобе председатель Абинской торгово-промышленной палаты < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее оформление адвокатского запроса, в частности, не предоставления документов в подтверждение полномочий представлять интересы своего доверителя, а также то, что часть испрашиваемой информации не относится к числу общедоступной, и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Абинской ТПП по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавшего на удовлетворении требований апелляционной жалобы, и Филипповского < Ф.И.О. >12 который просил оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Абинскую ТПП поступил адвокатский запрос исх. <...> от <...>. согласно которому: в связи с оказанием гражданам юридической полощи, в соответствии с ФЗ №63 от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат Филипповский < Ф.И.О. >13 просил предоставить следующие документы:

1. заверенную копию действующей в 2013г. редакции устава Абинской ТПП,

2. заверенную копию положения или иного внутреннего нормативного документа, регламентирующего работу и деятельность отдела экспертиз Абинской ТПП,

3. заверенную копию должностной инструкции эксперта Абинской ТПП < Ф.И.О. >5,

4. заверенные копии удостоверения ТПП «Эксперт» и аттестации эксперта Абинской ТПП < Ф.И.О. >5

Просил подготовить указанные документы в срок до <...>г. и выдать их лично нарочным, предварительно уведомив по телефону.

Ответом председателя Абинской ТПП < Ф.И.О. >6 от <...>г. адвокату Филипповскому < Ф.И.О. >14. сообщено, что перечисленные копии документов могут быть предоставлены только по запросу судебных органов РФ.

Удовлетворяя заявление Филипповского < Ф.И.О. >15 и признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком.

Однако, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» установлено, что адвокат вправе собирать сведения, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти для оказания юридической помощи.

Характер адвокатской деятельности предусматривает оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и законных интересов.

Осуществляя адвокатскую деятельность и оказывая юридическую помощь физическим и юридическим лицам, адвокат действует на основании ордера или доверенности (пункт 2 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), что не было соблюдено адвокатом Филипповским < Ф.И.О. >16 при обращении в Абинскую ТПП с запросом о предоставлении информации.

Кроме того, суд первой инстанции, признавая отказ Абинской ТПП от <...>г. №<...> в предоставлении информации незаконным, обязал Абинскую ТПП предоставить Филипповскому < Ф.И.О. >17 документы, в том числе, заверенную копию трудовой книжки эксперта < Ф.И.О. >5 (подтверждение стажа работы в качестве эксперта), которую Филипповский < Ф.И.О. >18. не просил в своем запросе исх. <...> от <...>

Вместе с тем, Федеральным законом «О персональных данных» ограничен перечень информации и документов, которые могут быть предоставлены.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства и положения действующего законодательства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Абинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2014 года как немотивированного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу председателя Абинской торгово-промышленной палаты < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2014г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Филипповского < Ф.И.О. >19. о признании незаконным отказа Абинской торгово - промышленной палаты от <...>г. №<...> в предоставлении информации по адвокатскому запросу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: