Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Кукарцевой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.08.2018

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (по доверенности от 25.10.2018), судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 заключила с ответчиком договоры вклада:

№ от 02.12.1997 по валютному вкладу с ежемесячным начислением процентов, по которому внесла ... долларов США

№ от 24.01.1997 по валютному срочному вкладу, на сумму ... долларов США

№ от 05.02.1997 по валютному срочному вкладу, на сумму ... долларов США.

Согласно п. 4.2 договоров действие договора прекращается с даты возврата вкладчику суммы вклада вместе с причитающимися процентами либо с даты списания ее счета по иным основаниям.

06.02.2018 и 13.02.2018 истец обращалась к ответчику с заявлением о розыске указанных счетов.

14.03.2018 ПАО «Сбербанк России» направил ответ № 0827-00175 в котором указал, что по состоянию на 14.03.2018 валютные счета на имя ФИО1 в отделениях Уральского банка ПАО Сбербанк России, отсутствуют.

Истец, полагает, что основания прекращения обязательств ПАО «Сбербанк России» по указанным договорам не наступили, нарушено ответчиком ее право на получение суммы вклада с причитающимися процентами, необоснованно отказано в выплате вклада вместе с причитающимися процентами.

Претензия направленная ответчику 14.05.2018 не была удовлетворена.

ФИО1 обратилась с вышеприведенным иском, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 02.12.1997 в размере ... долларов США ... центов, задолженность по договору № от 24.01.1997 в сумме ... долларов США, задолженность по договору № от 05.02.1997 в сумме ... долларов США, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения; судебные расходы в размере 1 850 руб. за оформление доверенности на представителя и почтовые расходы в размере 205 руб. 80 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 (по доверенности от 28.05.2018), исковые требования поддержал, в дополнение указал, что при заключении вышеуказанных договоров истице банком выдавались сберегательные книжки. По мере их заполнения истцу выдавались новые сберегательные книжки взамен заполненным, впоследствии данные сберегательные книжки были сданы в банк. Однако, наличие у истицы вышеуказанных договоров свидетельствует о том, что вклады истцу банком не выплачены. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности от 14.10.2016) возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что при внедрении автоматизированной системы (2000-2004 гг.) сведения обо всех действующих на тот момент счетах, были внесены в единую базу данных счетов. При обращении истца с заявлением о розыске счетов такие счета не были обнаружены, имеются только рублевые счета, соответственно валютные счета были закрыты истцом до введения автоматизированной системы, то есть до 2004 года. Считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие действующих валютных счетов в Банке, не предоставлены сберегательные книжки по договорам, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой, состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Оформление сберегательных книжек по всем открываемым счетам физическими лицами в Банке предусмотрено также п. 1.14 Инструкции № 1-р от 30.06.1992 «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения». Согласно п. 2.23 данной инструкции при закрытии счетов в Банке, сотрудниками Банка договоры по вкладам не истребуются у клиентов, и никакие отметки на договорах, тем более на экземпляре клиента, не делаются Банком, а принимаются сберегательные книжки с целью невозможности повторного получения клиентом денежных средств по вкладу. Сберегательные книжки у ФИО1 по указанным вкладам отсутствуют, соответственно денежные средства по данным вкладам были выплачены Банком. На основании «Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов» от 11.02.2015 № 1350-3-р, срок хранения документов по закрытым счетам - 5 лет. Просила в иске отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе, подписанной представителем истца ФИО3, указано на незаконность и необоснованность решения, заявитель жалобы полагает, что судом не был принят во внимание факт нарушения ответчиком порядка закрытия договоров по валютному срочному вкладу № от 24.01.1997 и № от 05.02.1997, предусмотренный инструкцией Сбербанка Российской Федерации от 30.06.1992 номер 1-Р (в ред. От 27.12.1995) п. 5.3. V. (операции по срочным вкладам) согласно которой выдача части срочного вклада не производится. Вклад выплачивается в полной сумме вместе в причисленными процентами. Отметку о закрытии вклада контролер (оператор) делает на экземпляре договора, хранящемся в Сбербанке, а также на договоре, предъявленном вкладчиком. Оба договора вместе с погашенной сберкнижкой приобщаются к документу по закрытому счету и высылаются в составе ежедневного отчета в отделение Сбербанка. На договорах истца, такие отметки не проставлены, в связи с чем, вывод суда о выдаче вкладов необоснован. Пункт 5.3 Инструкции, содержит иную информацию по действиям банка при закрытии вкладов. В договорах отсутствует указание на сберегательную книжку, ссылка суда на отсутствие такой книжки необоснованна. Просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец и ее представитель извещены телефонограммами 23.10.2018, ответчик в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных истцом требований, суд правильно руководствовался положениями ч.1, ч. 3 ст. 834, ст. 846, ч.1 ст. 843 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1997 году на имя ФИО1 были открыты счета в отделении № 7604 Сберегательного Банка Российской Федерации: 02.12.1997 года валютный вклад с ежемесячным начислением процентов № на сумму ... долларов США; 24.01.1997 года по валютному срочному вкладу № на сумму ... долларов США; 05.02.1997 года по валютному срочному вкладу № на сумму ... долларов США.

Заявляя требования о взыскании сумм по указанным счетам, истец представила имеющиеся у нее копии договоров, выданных банком при их заключении.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд установил, что сами по себе договоры, без выданных банком по данным договорам сберегательных книжек, не могут свидетельствовать о наличии открытых счетов по указанным договорам, в связи с чем пришел к выводу о том, что счета №, №, № открытые истцом ФИО1 в банке были закрыты истцом и отклонил доводы представителя истца о том, что вклады не были выплачены истцу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк обязан выдать сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты по первому требованию вкладчика.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается, как это следует из абз.4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банком России.

В силу п. 5.1. Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения (утв. Сбербанком России ОАО 3.06.1992 N 1-р (с изм. Внесенными до 1 января 1996 года) (далее Инструкция № 1-р) операции по срочным вкладам производятся в порядке, установленном для вкладов до востребования.

Согласно п. 15.1. указанной Инструкции N 1-р утрата вкладчиком договора, оформленного по срочному вкладу, целевому вкладу на детей, срочному депозиту, срочному вкладу с ежемесячной выплатой дохода, номерному вкладу, не лишает его права распоряжаться вкладом, при этом новый договор не оформляется и никаких отметок об утрате не делается. В отдельных случаях по просьбе вкладчика ему может быть выдана ксерокопия договора на основании его письменного заявления. При закрытии счета к документам по закрытому счету приобщается только один экземпляр договора, который хранился в учреждении Сбербанка. На нем делается отметка о том, что вкладчиком договор не был предъявлен, и вместе с погашенной сберкнижкой он высылается в составе ежедневного отчета в отделение Сбербанка.

Как следует из п. 10.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» по каждому счету клиента Банком формируется юридическое дело.

Юридические дела хранятся банком в течение всего срока действия договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, а после прекращения отношений с клиентом - в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации (п. 10.6 Инструкции).

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов в течение сроков их хранения и в соответствии с перечнями, установленными законодательством Российской Федерации. В частности, данные перечни утверждаются уполномоченным государственным органом в области архивного дела (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).

В силу Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», банк не наделен полномочиями по установлению сроков хранения документов, образующихся в деятельности кредитных организаций.

В то же время, согласно Приложению к Приказу Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения в пять лет определен для первичных учетных документов (ст. 360), переписки об открытии, закрытии, состоянии, оплате текущих, расчетных, бюджетных счетов, о проведении денежно-расчетных операций (ст. 334), документов (положения, карточки) об открытии, закрытии, переоформлении расчетных, текущих, корреспондентских, соответствующих лицевых счетов (ст. 335).

Согласно п. 1 ч. III Приложения к «Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П), кредитная организация утверждает правила документооборота и технологию обработки учетной информации, могут предусматривать ее обработку в электронном виде. В правилах документооборота кредитная организация должна обеспечить разграничение исполнения обязанностей и ответственности между работниками бухгалтерской службы и работниками следующих служб.

Способ ведения регистров бухгалтерского учета (на бумажном носителе или в электронном виде) определяется кредитной организацией исходя из условий обработки учетно-операционной информации и организации документооборота при совершении конкретных операций.

В силу норм п. 2.1 ч. III Приложения к Положению N 579-П лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в журналах либо в виде электронных баз данных (файлов, ката сформированных с использованием средств вычислительной техники.

Согласно пункту 362 раздела 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558, образующихся в процессе деятельности Сберегательного банка РФ и учреждений его системы, документы по закрытым счетам, в том числе ордера, хранятся 10 лет, алфавитные карточки закрытых вкладов - 5 лет со дня закрытия лицевого счета, договоры, соглашения, контракты по всем направлениям деятельности Сбербанк, учреждений его системы - 5 лет.

Для выписок из соответствующих лицевых счетов, приложений к выпискам из лицевых счетов, отчетов о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов на бумажных носителях определен срок хранения пять лет.

Из вышеизложенного следует, что банк имел право уничтожить сведения (документы об операциях по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) по истечении срока хранения документов на законном основании, изложенное обосновывает отсутствие дополнительных документов по операциям с 1997 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у ответчика оригиналов расходных кассовых ордеров, не сохранившихся в связи с истечением указанных сроков хранения, само по себе не свидетельствует о том, что спорные денежные средства не были выданы истцу.

Довод истца о том, что денежные средства она не получала, не может быть подтвержден лишь представленными в материалы дела копиями договоров. Истцом не было оспорено, что сберегательные книжки были переданы в банк, что возможно в случае выдачи денежных средств со вклада.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Кукарцева Е.В.