Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Сементеевой Г.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сементеевой Г.А. заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 34752 руб. на срок до дата из расчета 44% годовых. Должник обязалась в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. В период с дата по дата заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дата задолженность по договору составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на дата в размере 34610,68 руб., неоплаченные проценты по ставке 44% годовых по состоянию на дата в размере 11974,33 руб., неоплаченные проценты по ставке 44% годовых, рассчитанные за период с дата по дата, в размере 102762,43 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере 426576,63 руб., сниженные истцом до 30000 руб.

Между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от дата Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с дата ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от дата, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №... от дата На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Сементеевой Г.А. по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требования состоялась.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 03.09.2021 г. постановлено:

иск ИП Соловьевой Т.А. удовлетворить частично;

взыскать с Сементеевой Г.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 5860,13 руб., неоплаченные проценты за период с дата по дата в размере 535,73 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 1000 руб., проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 579,20 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 579,20 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности;

в удовлетворении остальной части иска ИП Соловьевой Т.А. отказать;

взыскать с Сементеевой Г.А. в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район РБ госпошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе истец ИП Соловьева Т.А. просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в рамках срока исковой давности, а именно взыскать с ответчика в ее пользу: 5354,16 руб. - основной долг; 7396,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанных за период с дата по дата; 30706,11 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 5354,16 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 5354,16 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Сементеевой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 432, 435, 438, 809-811, 819 ГК РФ, исходил из следующего.

дата между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сементеевой Г.А. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита - 34752 руб., срок кредита - с дата по дата, дата ежемесячного платежа - 14 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 1440 руб., дата последнего платежа - дата, сумма последнего платежа - 1540,13 руб.

Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка составляет 44% годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании Сементеева Г.А. факт заключения указанного кредитного договора и получения заемных денежных средств в размере 34752 руб. не оспаривала.

Сементеева Г.А. свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного ею не представлено.

В период с дата по дата ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ООО «ИКТ-Холдинг» (после изменения наименования - ООО «Финансовый советник»), ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключались договоры цессии, в результате которых право требования по кредитному договору №..., заключенному ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сементеевой Г.А., перешло к ИП Соловьевой Т.А.

По расчету, представленному истцом, задолженность Сементеевой Г.А. по кредитному договору составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на дата в размере 34610,68 руб., неоплаченные проценты по ставке 44% годовых по состоянию на дата в размере 11974,33 руб., неоплаченные проценты по ставке 44% годовых, рассчитанные за период с дата по дата, в размере 102762,43 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере 426576,63 руб.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа, процентам и неустойкам судом первой инстанции признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исходил из следующего.

Возврат кредита и уплату процентов Сементеева Г.А. должна была осуществлять в период с дата по дата ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца по 1440 руб., последний платеж дата - 1540,13 руб.

Учитывая, что с настоящим иском ИП Соловьева Т.А. обратилась дата, то, по мнению суда первой инстанции, срок исковой давности истцом пропущен по платежам, которые ответчик должна была внести с дата по дата, не пропущен - по платежам от дата в размере 1440 руб., дата в размере 1440 руб., дата в размере 1440 руб., дата в размере 1540,13 руб. на общую сумму 5860,13 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5860,13 руб., т.е. в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку указанный выше кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда первой инстанции, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Аналогичным образом учитывая, что с настоящим иском ИП Соловьева Т.А. обратилась дата, то с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за период, срок давности по которому не истек, а именно - с дата по дата

Учитывая размер кредита - 34752 руб. и количество ежемесячных платежей (60), то судом первой инстанции сделан вывод, что сумма, составляющая погашение основного долга, составляет 579,20 руб. (34752 руб./60), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 44% годовых за период с дата по дата в размере 535,73 руб., т.е. в указанной части исковые требования подлежат также частичному удовлетворению.

Поскольку заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная до дня фактического исполнения постановления суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, то судом первой инстанции сделан вывод, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 44% годовых на сумму долга в размере 579,20 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, а руководствуясь положениями ст.ст 300, 333 ГК РФ, позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата N 263-О, разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», усматривая явную несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства пришел к выводу о снижении размера неустойки до 1000 руб.

Также судом первой инстанции сделан вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 579,20 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции взыскана с ответчика в местный бюджет госпошлина в размере 400 руб.

Однако судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взысканных с ответчика в пользу истца сумм задолженности по кредитному договору, неустойки за период с дата по дата, неоплаченных процентов за период с дата по дата, процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с дата по дату фактического погашения задолженности по следующим основаниям.

Поскольку по условиям кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере 1440 руб., последний платеж в размере 1540,13 руб. подлежит уплате дата, то с учетом даты подачи иска в суд посредством портала «ГАС Правосудие» - дата, заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и представленного истцом расчета задолженности судебная коллегия считает, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с дата по дата не истек, и сумма невозвращенного основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 5354,16 руб., а также сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, предусмотренных условиями кредитного договора, рассчитанная за период с дата по дата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 7396,67 руб.:

5354,16 руб. - основной долг х 535 дней (период просрочки с дата по дата) /365 дней х 44% годовых = 3453,07 руб.,

5354,16 руб. - основной долг х 366 дней (период просрочки с дата по дата) /366 дней х 44% годовых = 2355,83 руб.,

5354,16 руб. - основной долг х 246 дня (период просрочки с дата по дата) /365 дней х 44% годовых = 1587,77 руб.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№... «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором, при этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца: процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 5354,16 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день также на сумму основного долга в размере 5354,16 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Доводы истца в жалобе о взыскании с ответчика суммы неустойки по ставке 0,5% в день за период с дата по дата в размере 30706,11 руб. являются несостоятельными, поскольку с учетом заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 30000 руб., обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суммы основного долга по кредиту и процентам, длительности периода просрочки погашения долга по кредиту судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3000 руб.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 5354,16 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере 3000 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанных за период с дата по дата, в размере 7396,67 руб., процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 5354,16 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 5354,16 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, оставив в остальной части то же решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 года отменить в части взыскания с Сементеевой Г. А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 5860,13 руб., неустойки за период с дата по дата в размере 1000 руб., неоплаченных процентов за период с дата по дата в размере 535,73 руб., процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 579,20 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 579,20 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Сементеевой Г. А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 5354,16 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере 3000 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанных за период с дата по дата, в размере 7396,67 руб., проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 5354,16 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 5354,16 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части то же решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Низамова А.Р.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Карачурин Т.Ш.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2021 г.