Гражданский кодекс часть 1

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года об удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края к Лисициной В.О. о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды, встречному иску Лисициной В.О. к Администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края о признании незаконными действий, обязании устранить нарушенное право, заключить договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО Темрюкский район Краснодарского края к Лисициной В.О. о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды, встречные исковые требования Лисициной В.О. к Администрации МО Темрюкский район Краснодарского края - удовлетворены частично: признаны незаконными действия администрации по отказу в заключении договора аренды земельного участка с Лисициной В.О., суд возложил обязанность на Администрацию МО Темрюкский район Краснодарского края заключить с Лисициной В.О. договор аренды земельного участка площадью 367401 кв.м КН 23:30:04:01001:0167 в Темрюкском районе Краснодарского края восточнее станицы Голубицкой; в удовлетворении требований Лисициной В.О. о признании незаконными действий администрации по внесению изменений в договор аренды земельного участка в части касающейся сведений об арендаторе, предъявлении требований по оплате задолженности по арендной плате ОО «Кубанькомплект» - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО Темрюкский район Краснодарского края - без удовлетворения.

31 октября 2016 года в Георгиевский городской суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от лица, не привлеченного к участию в деле - представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в которой заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, указав, что решением суда нарушены права Российской Федерации, поскольку на администрацию муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края суд возложил обязанность заключить с Лисициной В.О. договор аренды земельного участка, часть которого расположена за пределами кадастрового квартала (Азовское море), и часть – в двадцатиметровой зоне от уреза воды Азовского моря. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, составляет с ним единое целое. Азовское море, а также его береговая полоса в силу закона является собственностью РФ, возможность передачи в аренду водного объекта законом не предусмотрена. Однако, судом это не было учтено и к участию в деле не привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. О принятии обжалованного судебного решения территориальное управление узнало только 03.10.2016 г. из письма Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года ходатайство представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда от 12 декабря 2013 года восстановлен.

В частной жалобе Лисицина В.О. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что принятым решением права управления Росимущества по Краснодарскому краю не затронуты и не нарушены, и оснований для его привлечения к участию в деле не имеется. 12.09.2016 г. между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края и Лисициной В.О. заключено соглашение о расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:04:01001:0167. Данный земельный участок разделен на два самостоятельных участка с кадастровым номером 23:30:04:01001:3160 и № 23:30:04:01001:3159 и переданы в долгосрочную аренду Лисициной В.О. Прокуратура Темрюкского района в интересах РФ обратилась в суд с иском к ФФГБУ «ФКП Россеестар», администрации Голубицкого сельского поселения и Лисициной В.О. о снятии с кадастрового учета земельных участков и расторжении долгосрочных договоров аренды. В ходе рассмотрения дела, прокуратура отказалась от иска, установив, что изначально, когда формировался спорный земельный участок, он соответствовал нормам гражданского и земельного законодательства. В подтверждение была предоставлена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что на момент вынесения постановления №4920 от 26.12.2007 г. Главы МО Темрюкского района о предоставлении спорного участка в долгосрочную аренду и на момент заключения долгосрочного договора аренды с ООО «Кубанькомплект», спорный земельный участок не входил ни в прибрежную полосу отчуждения берега Азовского моря, ни в акваторию Азовского моря, он не входил ни в 2011, ни в 2013 г. Таким образом, о снований для восстановления срока на обжалование решения суда от 13.12.2016 г. не имелось.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Мануйлова С.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Лисициной В.О. без удовлетворения, указав, что судом правильно применены нормы процессуального права, причина пропуска срока на обжалования решения является уважительной.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Георгиевским городским судом Ставропольского края 12 декабря 2013 года.

О принятом решении ТУ Росимущества в Краснодарском крае стало известно 03 октября 2016 г. из письма Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры, из которого следует о предполагаемом нарушении решением суда имущественных прав Российской Федерации.

С ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение суда представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратился в суд 24 октября 2016 года, указав, что обжалуемым решением суда на администрацию муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края возложена обязанность заключить с Лисициной В.О. договор аренды земельного участка, часть которого расположена за пределами кадастрового квартала (Азовское море), и часть – в двадцатиметровой зоне от уреза воды Азовского моря. Однако, Азовское море, а также его береговая полоса в силу закона является собственностью РФ, и суд обязан был привлечь к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно восстановил ТУ Росимущества в Краснодарском крае пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного решения. В противном случае, заявитель был бы ограничен в предоставленных ему правах.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Лисициной В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи