Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2017 года, которым

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба стоимость некачественно оказанной услуги по замене моторного масла в размере 3 990 рублей, стоимость приобретения двигателя автомобиля в размере 250 000 рублей, стоимость работ по установке двигателя на автомобиль в размере 32 900 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 200 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 8 000 рублей, неустойка в размере 3 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 154 540 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 478 620 рублей.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в размере 7 836 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения ФИО2 и ФИО3, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском ИП ФИО1, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «...». ДД.ММ.ГГ он обратился на СТО «...» (ИП ФИО1) для замены фильтров и моторного масла в указанном автомобиле. Согласно заказ-наряду ... от ДД.ММ.ГГ работы были выполнены, их стоимость составила 9 670 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГ в ходе эксплуатации автомобиля произошла поломка двигателя. С помощью эвакуатора автомобиль был доставлен на СТО «...». При разборе двигателя сотрудниками СТО было установлено, что двигатель не может быть использован для дальнейшей эксплуатации. В связи с чем, истцом были взяты образцы моторного масла из двигателя автомобиля и резервуара, в котором находилось масло до первоначальной его заливки в двигатель. С данными образцами истец обратился в ООО «...» ТПП Республики Коми в ... для проведения экспертизы. Согласно заключению экспертов представленное моторное масло не соответствует требованиям технического регламента, и применение его приводит к раннему износу, отказу и дефектам кривошипно-шатунного механизма. Для дальнейшей эксплуатации автомобиля ФИО2 приобрел новый двигатель стоимостью 250 000 руб. в ООО «...» ..., оплатил его доставку в размере 9 790 руб. Установка двигателя на автомобиль была осуществлена у ИП А., оплата работ по установке составила 39 100 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора, была оставлена без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненной услуги по замене моторного масла в размере 3 990 руб., убытки в виде стоимости приобретенного на автомобиль двигателя в сумме 250 000 руб., стоимости работ по установке двигателя на автомобиль в размере 32 900 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 200 руб., расходов по проведению анализа масла в размере 8 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. От исковых требований в части взыскании расходов, связанных с доставкой двигателя в размере 9 790 руб. отказался; определением суда производство по иску в этой части прекращено.

Суд вынес приведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, поставлен вопрос ответчиком в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ....

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился на станцию технического обслуживания «...» ..., принадлежащую ИП ФИО1, для оказания услуг по замене масляного, воздушного фильтров и масла в двигателе легкового автомобиля марки «...». В этот же день на автомобиле была произведена замена масла и фильтров. Согласно заказ-наряду ... от ДД.ММ.ГГ стоимость масла моторного «...», приобретенного истцом, составила 3 150 руб., за проведение работ по замене масла истцом оплачено 840 руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГ на ... км автодороги «...» произошла поломка двигателя автомобиля истца, в связи с чем, автомобиль на эвакуаторе ДД.ММ.ГГ был доставлен в СТО «...».

Как следует из объяснений истца, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей В., Б., Г., являющихся работниками СТО «...», в ходе осмотра работниками СТО «...» автомобиля истца, было установлено, что двигатель полностью выведен из строя и не может быть использован для дальнейшей эксплуатации. Для проверки качества залитого в двигатель моторного масла истцом при помощи сотрудников вышеуказанной станции были взяты пробы моторного масла, находящегося как в двигателе автомобиля, так и в резервуаре, из которого данное масло первоначально заливалось при обслуживании автомобиля от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в ООО «...» для проведения лабораторного исследования качества моторного масла.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «...», масло моторное, проба № ... (моторное масло, отобранное из двигателя автомобиля) по определенным показателям не соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (ТР ТС 030/2012) по показателю «Содержание воды, % масс»; имеет кинематическую вязкость при 100?С по SAE «класс 20» и, соответственно, должно иметь маркировку «5W-20». Применение масла моторного, не соответствующего требованиям производителя двигателя (а в случае наличия растворенной воды, как в пробе № ... – независимо от производителя), приводит к раннему износу, отказу и дефектам кривошипно-шатунного механизма. Масло моторное, проба № ... соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (ТР ТС 030/2012) (л.д. 22-27).

Для проверки доводов о причинах выхода из строя двигателя внутреннего сгорания принадлежащего истцу автомобиля «...» судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Институту независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (ИНАЭ-МАДИ) ....

Признав заключение эксперта Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (ИНАЭ-МАДИ) (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ.) допустимым и достоверным доказательством, оценив его в совокупности с заключением ООО «...» от ДД.ММ.ГГ, суд пришел к выводу о том, что двигатель, установленный на автомобиле марки «...» вышел из строя по причине некачественного моторного масла, залитого сотрудниками СТО «...» (ИП ФИО1) и удовлетворил заявленные ФИО2 требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку решение суда вынесено с нарушением требований действующего законодательства, при этом суд не учел фактические обстоятельства дела и допустил неправильное применение и толкование норм материального права.

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ, проведенной экспертом Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (ИНАЭ-МАДИ) ... следует, что для проведения экспертизы двигатель был представлен в разобранном состоянии отдельно от автомобиля (л.д.170).

При проведении экспертизы установлено, что двигатель ... автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., VIN ... имеет следующие неисправности: механически повреждены зеркала цилиндров двигателя; механически повреждены коренные и шатунные шейки коленчатого вала; коренные и представленные шатунные вкладыши механически повреждены; коренные вкладыши первой, второй, третьей и четвертой шеек имеют следы термического повреждения; на первой – четвертой опорах коренных шеек коленчатого вала присутствуют следы проворачивания коренных вкладышей; на нижней головке шатуна присутствуют следы термического повреждения и проворота шатунных вкладышей; рабочие поверхности юбок поршней имеют следы механического повреждения; шейки распределительных валов имеют механические повреждения; опоры шеек распределительных валов имеют механические и термические повреждения; помпа системы охлаждения имеет следы утечки охлаждающей жидкости.

Все выявленные повреждения, за исключением утечки охлаждающей жидкости из помпы системы охлаждения, имеют своей природой механическое взаимодействие в парах трения. Система смазывания двигателя предназначена для смазывания трущихся поверхностей для снижения сил трения. Наличие механических повреждений трущихся поверхностей свидетельствует о нарушении процесса смазывания этих поверхностей.

Причиной нарушения процесса смазывания трущихся поверхностей может быть:

-эксплуатация двигателя с уровнем моторного масла в двигателе ниже допустимой отметки;

-неисправность масляного насоса;

-эксплуатация двигателя с неисправной системой охлаждения;

-использование не соответствующего по характеристикам моторного масла;

-использование не качественного моторного масла.

Одной из причин снижения уровня моторного масла в двигателе является его естественный угар, величина которого зависит от режима работы двигателя. Поэтому Руководство по эксплуатации автомобиля предписывает периодическую проверку уровня моторного масла в двигателе. В исследуемом двигателе выявлено наличие сажи, смешанной с моторным маслом во впускных каналах головки блока, что свидетельствует о попадании моторного масла во впускной тракт из картера двигателя и уменьшении его количества в процессе эксплуатации. В материалах дела отсутствует информация о количестве моторного масла находящегося в двигателе на момент его разборки.

Масляный насос и редукционный клапан системы смазывания находятся в исправном состоянии и, следовательно, не могут быть причиной возникновения неисправности двигателя.

Наличие неисправностей в системе охлаждения двигателя приводит к возникновению повышенных температур при работе двигателя, что отрицательно сказывается на вязкостные характеристики моторного масла и может привести к общему снижению кинематической вязкости моторного масла. В процессе исследования была выявлена утечка охлаждающей жидкости из помпы системы охлаждения двигателя, что позволяет считать систему охлаждения неисправной.

В Руководстве по эксплуатации автомобиля указаны вязкостные характеристики и класс моторного масла, условия их использования в определенных температурных диапазонах. Так согласно Руководству по эксплуатации автомобиля ... с двигателем 1КD рекомендуется использование моторного масла, имеющего вязкостную характеристику 5W30 и класс не ниже СF. Согласно материалам дела при техническом обслуживании автомобиля по договору наряд-заказа на работы ... от ДД.ММ.ГГ было использовано моторное масло с вязкостной характеристикой 5W30 и классом CN/CF, что соответствует требованиям завода-изготовителя.

Использование некачественного моторного масла, как правило, приводит к повреждению всех трущихся поверхностей, а не только поверхностей смазываемых под давлением или разбрызгиванием, как в исследуемом автомобиле.

Из материалов дела следует, что было проведено исследование образца моторного масла, отобранного из двигателя, только по четырем параметрам и выявлено снижение его кинематической вязкости при 100градусов С до 8,66 единиц при минимально допустимом значении для этого моторного масла 9,3. Однако снижение кинематической вязкости может быть вызвано:

-попаданием топлива в моторное масло при неисправной системе питания или нарушения сгорания топлива в цилиндрах двигателя при использовании некачественного топлива;

-воздействием повышенных температур при неисправности системы охлаждения двигателя;

-использованием моторного масла, изначально имеющего пониженную кинематическую вязкость.Исходя из вышесказанного следует, что для определения причин нарушения процесса смазывания необходимо провести полное исследование моторного масла, отобранного из двигателя.

В связи с отсутствием моторного масла, находившегося в двигателе, ответить на вопрос о причинах нарушения процесса смазывания трущихся поверхностей эксперту не представилось возможным.

Выявленные повреждения коленчатого вала, коренных и шатунных вкладышей. Повреждения первой-четвертой опор коренных шеек делают двигатель не работоспособным.

Причиной возникновения выявленных повреждений деталей двигателя, за исключением утечки охлаждающей жидкости из помпы системы охлаждения, является нарушение процесса смазывания трущихся поверхностей.

Установить причину нарушения процесса смазывания трущихся поверхностей не представляется возможным в связи с отсутствием моторного масла, находившегося в двигателе в момент возникновения неисправности.

Поскольку выявить причину нарушения процесса смазывания трущихся поверхностей не представляется возможным, то установить наличие причинно-следственной связи между произведенной заменой моторного масла ДД.ММ.ГГ и возникшей неисправностью не представляется возможным.

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия считает, что выводы судебной экспертизы, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Из экспертного заключения следует, что причинами нарушения процесса смазывания трущихся поверхностей деталей двигателя являются:

-эксплуатацию двигателя с уровнем моторного масла в двигателе ниже допустимой отметки;

-неисправность масляного насоса;

-эксплуатация двигателя с неисправной системой охлаждения;

-использование не соответствующего по характеристикам моторного масла;

-использование не качественного моторного масла.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что масляный насос и редукционный клапан системы смазывания находятся в исправном состоянии и не могут быть причиной возникновения неисправности двигателя.

Поскольку замена масла произведена за 50 дней до выхода двигателя из строя, эксплуатация двигателя с уровнем моторного масла в двигателе ниже допустимой отметки, теоретически исключена.

Данных об использовании не соответствующего по характеристикам моторного масла, материалы дела также не содержат, как и не содержится таких данных в представленном экспертом заключении.

Согласно материалам дела при техническом обслуживании автомобиля по договору наряд-заказа на работы ... от ДД.ММ.ГГ было использовано моторное масло с вязкостной характеристикой 5W30 и классом CN/CF, что соответствует требованиям завода-изготовителя (л.д.22 экспертного заключения).

Таким образом, причинами нарушения процесса смазывания трущихся поверхностей (путем исключения приведенных выше) являются по заключению эксперта эксплуатация двигателя с неисправной системой охлаждения либо использование не качественного моторного масла.

Установить причину нарушения процесса смазывания трущихся поверхностей эксперту не представилось возможным в связи с отсутствием моторного масла, находившегося в двигателе в момент возникновения неисправности. А поскольку выявить причину нарушения процесса смазывания трущихся поверхностей не представилось возможным, то и установить наличие причинно-следственной связи между произведенной заменой моторного масла ДД.ММ.ГГ и возникшей неисправностью эксперту также не представилось возможным.

При этом, эксперт также указал, что использование некачественного моторного масла, как правило, приводит к повреждению всех трущихся поверхностей, а не только поверхностей смазываемых под давлением или разбрызгиванием, как в исследуемом автомобиле.

Из материалов дела следует, что было проведено исследование образца моторного масла, отобранного из двигателя, только по четырем параметрам и выявлено снижение его кинематической вязкости при 100гр.С до 8,66 единиц при минимально допустимом значении для этого моторного масла 9,3. Однако снижение кинематической вязкости может быть вызвано:

-воздействием повышенных температур при неисправности системы охлаждения двигателя;

-использованием моторного масла, изначально имеющего пониженную кинематическую вязкость.

Таким образом, экспертное заключение, признанное судебной коллегией допустимым доказательством по делу, не дает оснований полагать, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля явилось использование не качественного моторного масла при обслуживании ДД.ММ.ГГ на СТО ИП ФИО1, поскольку в качестве самостоятельного основания наличия механических повреждений трущихся поверхностей свидетельствующих о нарушении процесса смазывания этих поверхностей является эксплуатация истцом двигателя автомобиля с неисправной системой охлаждения.

Также эксперт отметил, что при эксплуатации автомобиля замена моторного масла в двигателе производилась на пробеге 85360 км., договор наряд-заказа на работы ... (л.д.28), следующая замена моторного масла в двигателе была произведена при пробеге 100 500км., договор наряд-заказа на работы ... (л.д.36). Пробег автомобиля между этими событиями составил 15 140 км.

Согласно сервисной книжке автомобиля, интервал замены моторного масла в двигателе составляет 10 000км., поэтому интервал замены моторного масла 15 140 км. является нарушением эксплуатации автомобиля.

Интервал замены моторного масла определяется производителем исходя из большого количества параметров, таких как нагрузка на детали двигателя, допустимые обороты коленчатого вала двигателя, температурный режим и т.д. В процессе эксплуатации автомобиля в обычных условиях на этом пробеге моторное масло теряет свои свойства и требует замены. Потеря свойств моторного масла происходит в первую очередь из-за срабатывания присадок, добавляемых в моторное масло при его производстве. Потеря свойств отрицательно сказывается на способность моторного масла создавать масляную пленку или масляный клин, что приводит к повышенному износу трущихся поверхностей. Кроме того, из-за срабатывания моющих присадок происходит закоксовывание масляных каналов, что также снижает смазывающую способность.

При эксплуатации в тяжелых условиях происходит более быстрая потеря свойств моторного масла из-за повышенных нагрузок. В этом случае замена моторного масла должна производиться чаше.

Эксплуатация двигателя без замены моторного масла в интервале в 1,5 раза превышающего допустимый может привести к увеличению износов деталей, а учитывая общий пробег автомобиля, возможно появление зазоров между деталями двигателя близких к предельно допустимым, что может сказаться на остаточный ресурс двигателя автомобиля.

При наличии зазоров, превышающих допустимые, и каких-либо других неисправностей, как правило, при работе двигателя присутствуют посторонние звуки, неравномерность работы двигателя, повышенная дымность и т.д. В договоре наряд-заказа на работы ... и договоре наряд-заказа на работы ... упоминания о работе двигателя с отклонениями или посторонними звуками отсутствуют. Это дает право утверждать о том, что двигатель автомобиля при замене моторного масла ДД.ММ.ГГ находился в рабочем состоянии, однако утверждать об отсутствии износов, близких к предельно допустимым, и проявившихся при последующей эксплуатации, особенно при эксплуатации в тяжелых условиях, нельзя.

Поскольку эксперт Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (ИНАЭ-МАДИ) ... в своем заключении пришел к выводу о том, что на процесс снижения кинематической вязкости моторного масла оказывают влияние ряд причин, в том числе попадание топлива в моторное масло при неисправной системе питания или нарушения сгорания топлива в цилиндрах двигателя при использовании некачественного топлива; воздействие повышенных температур при неисправности системы охлаждения двигателя; использованием моторного масла, изначально имеющего пониженную кинематическую вязкость, оснований полагать, что заключение от ДД.ММ.ГГ, выполненное ООО «...» является доказательством, свидетельствующим о том, что ответчиком была произведена замена не качественного моторного масла, не имеется.

Следует отметить, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «...», масло моторное, проба № ... соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (ТР ...) (л.д.22). Как следует из объяснений истца, данных в суде апелляционной инстанции именно из канистры, представленной на фотографии (л.д.25), которой эксперт присвоил № пробы 33-15-ФЛ, сотрудники станции производили заливку масла в двигатель его автомобиля.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в канистре, представленной истцом для исследования, содержалось масло не соответствующее характеристикам требуемого для использования для данного вида транспортных средств моторного масла, не имеется.

Нарушение кинематической вязкости моторного масла, выявленного экспертом ООО «Экспресс-лаборатория» при исследовании образца № ... (образец масла слитого из двигателя транспортного средства истца), могло быть вызвано попаданием топлива в моторное масло при неисправной системе питания или нарушения сгорания топлива в цилиндрах двигателя при использовании некачественного топлива; воздействием повышенных температур при неисправности системы охлаждения двигателя (л.д. 22-23 экспертного заключения), что исключает вывод об использовании не качественного моторного масла сотрудниками станции СТО «...».

Согласно чт. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ по замене масляного, воздушного фильтров и масла в двигателе легкового автомобиля марки «...» не нашел подтверждение на основании достаточной совокупности доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги по замене моторного масла в размере 3 990 рублей, стоимости приобретения двигателя автомобиля в размере 250 000 рублей, стоимости работ по установке двигателя на автомобиль в размере 32 900 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора, расходы по оплате услуг экспертного учреждения, неустойки, компенсации морального, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без учета фактических обстоятельств дела и без надлежащей оценки представленных доказательств.

В соответствии с п.22 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2017 года отменить.

По делу вынести новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги по замене моторного масла в размере 3 990 рублей, стоимости приобретения двигателя автомобиля в размере 250 000 рублей, стоимости работ по установке двигателя на автомобиль в размере 32 900 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, неустойки, компенсации морального, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате юридических услуг.

Председательствующий –

Судьи –