ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-20090/17 от 11.07.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Печенкин Ю.И. Дело № 33-20090/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по частной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение Адлерского районного суда города Сочи от 13 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа приняты меры по обеспечению иска.

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением, ссылаясь на тот факт, что на основании вступившего в законную силу решения суда является собственником 100% акций ЗАО «КАПИТАЛИСТ», следовательно, примененные обеспечительные меры нарушают его законные права и интересы.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2017 года в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального и материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются судом с целью возможности исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Адлерского районного суда города Сочи от 22 февраля 2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа применены следующие обеспечительные меры.

Наложен арест на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «КАПИТАЛИСТ» (ОГРН <***>) общим количеством 10 000 штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н, находящихся на лицевых счетах лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО «КАПИТАЛИСТ».

Держателю реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «КАПИТАЛИСТ» - ООО «Реестр-РН» (ОГРН <***>) запрещено совершать операции с акциями ЗАО «КАПИТАЛИСТ» в количестве 10 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций государственный регистрационный номер выпуска 1-01-72429-Н по лицевым счетам, открытым в реестре акционеров ЗАО «КАПИТАЛИСТ», в том числе осуществлять записи по переходу прав и залогах на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «КАПИТАЛИСТ» или вносить какие-либо иные записи по лицевым счетам, открытым в реестре акционеров ЗАО «КАПИТАЛИСТ».

Наложен арест на 16 290 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Антарис» (ОГРН <***>) номер государственной регистрации выпуска 1-01-13753-Н от 31 октября 2007 года, принадлежащие ЗАО «КАПИТАЛИСТ», находящиеся на счете депо UК00609, открытому ЗАО «КАПИТАЛИСТ» в Акционерном банке АКБ «Центрокредит» (ОГРН <***>). Депозитарию Акционерному обществу АКБ «Центрокредит» запрещено вносить записи по счету депо UК00609, открытому ЗАО «КАПИТАЛИСТ», и совершать операции и другие действия, в отношении 16 290 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «АНТАРИС» номер государственной регистрации выпуска 1-01-13753-Н от 31 октября 2007 года.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №46 по г.Москва запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении ЗАО «КАПИТАЛИСТ», связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, а также внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице ЗАО «КАПИТАЛИСТ», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №46 по г.Москва запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении ЗАО «Управляющая компания МИТРА» (ОГРН <***>); связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице ЗАО «Управляющая компания МИТРА», не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Наложен арест на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «ДомиЛекс» (ОГРН <***>) в количестве 50 штук акций номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-46754-Н.

Наложен арест на 85 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Управляющая компания МИТРА» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию, номер государственной регистрации 1-01-6283 0-Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ЗАО «КАПИТАЛИСТ», ФИО2, ФИО5, МКК «НОРЕКС ИНВЕСТ ЛТД», ЗАО «УК МИТРА», ООО «Реестр-РН», в результате чего право собственности на 100% обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «КАПИТАЛИСТ» перешло к ФИО3

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года вступило в законную силу на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку 100% акций ЗАО «КАПИТАЛИСТ» на основании вступившего в законную силу решения суда принадлежат ФИО3, следовательно, он является собственником и имущества общества - 16290 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Антарис», принадлежащих на праве собственности ЗАО «КАПИТАЛИСТ».

На основании ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание указанные нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, учитывая тот факт, что обеспечительные меры применены в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, кроме того, материалы дела не содержат подтверждения отсутствия иного имущества у ответчика ФИО2 нежели акций ЗАО «КАПИТАЛИСТ» и акций ЗАО «АНТАРИС», а также принимая во внимание, что сохранение обеспечительных мер при таких обстоятельствах не основано на законе и влечет нарушение прав и законных интересов собственника имущества ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, определение, вынесенное судом, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2017 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: