Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Отделстрой» на определение Центрального районного суда г. Сочи от 29 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 29 июля 2014 года удовлетворено заявление Гребенева Василия Федоровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года. Восстановлен Гребеневу Василию Федоровичу пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года.

В частной жалобе представитель ООО «Отделстрой» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно восстановил истцу срок обжалования апелляционного определения краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Из дела усматривается, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 19 сентября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Гребенева В.Ф. к ООО «Отделстрой» о понуждении к исполнению обязательств по договору об участии в долевом строительстве, признании права собственности на объект долевого строительства, взыскании неустойки и убытков за нарушение сроков в долевом строительстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 сентября 2013 года отменено, в удовлетворении исковых требований Гребенева В.Ф. к ООО «Отделстрой» о понуждении к исполнению обязательств по договору об участии в долевом строительстве, признании права собственности на объект долевого строительства, взыскании неустойки и убытков за нарушение сроков в долевом строительстве, отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 мая 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя Гребенева В.Ф., по доверенности Чигаревой И.В., в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.

Гребенев В.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года.

В обосновании представленного заявления указал, что срок обжалования принятых по делу судебных актов пропущен им по уважительной причине, ввиду того, что копия определения судьи Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 13 мая 2014 года получена им 08 сентября 2014 года, а почтовым отделением получена 03 июня 2014 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Суд, восстанавливая срок для обжалования апелляционного определения в Верховном Суде РФ, исходил из того, что имеется достаточно уважительных причин для восстановления срока.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ст. 376 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как указано в Постановлении пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 29 « О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» - в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу (Постановление Пленума ВС РФ от 11.декабря.2012г. № 29 «О применении судами норм гражданско- процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Заявление Гребенева В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы поступило в Центральный районный суд г. Сочи 23 июня 2014 года, то есть в это время установленный ГПК РФ срок для кассационного обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ еще не истек и восстанавливать его не было необходимости.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 29 июля 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Гребенева Василия Федоровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года – отказать.

Председательствующий

Судьи