Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Синебабкина В.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснение представителя ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге - Плюсниной О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержавшей, истца Синебабкина В.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Синебабкин В.И. обратился в суд с указанным выше иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге по тем основаниям, что (дата) он обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» однако, решением пенсионного органа от (дата) ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, просил суд признать решение начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге № от (дата) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости не соответствующим действующему законодательству в Российской Федерации (незаконным).

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с (дата) – прохождение производственной практики в должности техника в Объединенной комплексной экспедиции №

- с (дата). – нахождение на военных сборах в период работы в должности техника-геодезиста, начальника партии в Объединенной комплексной экспедиции №

- с (дата). – в должности старшего топографа, геодезиста в топографиечской партии, с (дата) в изыскательской партии в Оренбургском филиале «Росгипроводхоз» включить в льготный стаж разницу между включенными и не включенными периодами работы по архивной справке № от (дата). выданной АООТ «Оренбургводмелиорация»: с (дата) – ***, с (дата). – ***, с (дата) – ***, с (дата). – ***., с (дата) – ***

- с (дата). в должности геодезиста топографической партии в Оренбургском филиале «Росгипроводхоз», с (дата) – в должности геодезиста в отделе комплексных инженерных изысканий проектно-изыскательном отделении ПСЭО «Оренбургводмелиорация» включить в льготный стаж периоды работы по архивной справке № от (дата). выданной АООТ «Оренбургводмелиорацифя»: с (дата). – ***, с (дата). – ***; с (дата). – ***; с (дата). – ***; с (дата). – ***; с (дата). – ***; с (дата). – ***;

- с (дата). – в должности топографа топографической экспедиции ТОО «ОренбургТИСИЗ»;

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге назначить и выплачивать Синебабкину В.И. досрочную страховую пенсию по старости с 04 мая 2015 года.

Представитель истца Аршавская А.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика Хмельницкий А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2015 года исковые требования Синебабкина В.И. удовлетворены в части, суд постановил:

Признать решение начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге от (дата)№ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости – незаконным в части не включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов работы:

с (дата). – периода прохождения производственной практики в должности техника в Объединенной комплексной экспедиции № Предприятия № Главного управления геодезии и топографии при Совете Министров СССР;

с (дата). – в должности топографа топографической экспедиции ТОО «ОренбургТИСИЗ»;

не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в периоды:

с (дата) – ***

с (дата). – ***

с (дата) – ***

с (дата). – ***

с (дата). – ***;

с (дата). – ***

с (дата). – ***;

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с (дата). – периода прохождения производственной практики в должности техника в Объединенной комплексной экспедиции №1 Предприятия №1 Главного управления геодезии и топографии при Совете Министров СССР;

с (дата). – в должности топографа топографической экспедиции ТОО «ОренбургТИСИЗ».

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге включить Синебабкину В.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в периоды:

с (дата). – ***

с (дата) – ***

с (дата). – ***

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге назначить и выплачивать Синебабкину В.И. досрочную страховую пенсию по старости с (дата)

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2015 года отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6

месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.6 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением пенсионного возраста пропорционально отработанному стажу не предусмотрено.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Пункт 3 Постановления № 665 определяет, какие правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-31 Федерального закона № 400-ФЗ, в том числе в случае выбора застрахованным лицом исчисления по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работ:

Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516;

Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537.

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 Постановления № 665 применяются соответствующие положения п. 97, 108. 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмином СССР от 03.08.1972г. №590.

Согласно п.7 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30,31 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке:

-работа от 6 месяцев до одного года - как один год;

-работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости является подтверждение совокупности трех условий: занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ;

непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Согласно п. 5 и п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, изданным на основании п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", утверждено Разъяснение, согласно п. 5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Право на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых на геологоразведочных работах до 1992 года, возможно, рассматривать в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, либо в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п.п. 6 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 258н периоды работ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, подлежат подтверждению.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В справках, выдаваемых работодателями, указываются сведения о периодах геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно в полевых условиях.В соответствии с п.п. 2 - 4 Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.07.1994 г. № 56, полевое довольствие выплачивается работникам геологоразведочных, топографо-геодезических и обслуживающих их предприятий и организаций в целях компенсации повышенных расходов при выполнении работ в полевых условиях. Полевые условия - это особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Право на получение полевого довольствия имеют работники основных и вспомогательных подразделений, работающие в полевых условиях и проживающие в местах производства работ. Выплата полевого довольствия работникам производится за все календарные дни нахождения на работах согласно условиям, предусмотренным пунктами 1, 2 настоящего Положения.

Аналогичные условия были предусмотрены и утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.08.1993 г. № 147 Положением о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата). Синебабкин В.И. обратился в ГУ УПФ в г. Оренбурге с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ УПФ в г. Оренбурге от (дата)№ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку продолжительность специального стажа составила ***. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены периоды работы и иной деятельности: с (дата). – производственная практика в должности техника, за периоды работы: с (дата). ответчиком включены лишь: (дата). – *** с (дата) – ***., с (дата). – ***., с (дата). – *** с (дата). – ***., с (дата)., с (дата). – в должности геодезиста в топографической партии в Оренбургском филиале «Росгипроводхоз», с (дата)

– в должности топографа топографической экспедиции ТОО «ОренбургТИСИЗ».

Согласно данных трудовой книжки, истец с (дата). после окончания Семипалатенского топографического техникума принят техником-геодезистом в экспедицию № Предприятие №, с (дата). переведен на должность начальника партии экспедиции №, с (дата). уволен по собственному желанию. С (дата). зачислен в топопартию старшим топографом «Оренбургский филиал Росгипроводхоз». С (дата). переведен на должность геофизика.

С (дата). «Оренбургский филиал Росгипроводхоз» переименован в проектно-изыскательское отделение проектно-строительно-эксплуатационного объединения «Оренбургводмелиорация». С (дата), присвоена квалификация геодезиста первой категории. С (дата). ПСЭО «Оренбургвозмелиорация» проектно-изыскательское отделение переименовано в проектно-изыскательный институт по комплексному проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного строительства «Оренбургводпроект» акционерного общества «Оренбургводмелиорация». С (дата). уволен по собственному желанию. С (дата). принят по найму топографом топографической экспедиции ТОО Оренбургское товарищество инженерно-строительных изысканий, с (дата). уволен по собственному желанию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости периода производственной практики в должности техника в Объединенной комплексной экспедиции № Предприятия №1 ГУГК при СМ СССР с (дата)., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении в данной части исковых требований.

Факт прохождения Синебабкиным В.И. производственной практики в должности техника в Объединенной комплексной экспедиции № Предприятия №1 ГУГК при СМ СССР подтверждается приказом № от (дата). по Объединенной комплексной экспедиции, из которого усматривается, что с (дата). Синебабкин В.И. проходил производственную практику. Роженко С.А. назначен у него руководителем практики.

Приказом от (дата). № подтверждается, что Синебабкин В.И. с (дата) уволен по окончанию производственной практики, бухгалтерией произведен окончательный расчет с выплатой компенсации за время работы с (дата). за *** рабочих мест. Основание издания приказа – заявление Синебабкина В.И.

Согласно справке от (дата)№ выданной филиалом ОАО «ВостСИб АГП Усольское топографо-геодезическое предприятие», Синебабкин В.И. проходил производственную практику в Объединенной комплексной экспедиции № Предприятия № ГУГК при СМ СССР в должности техника с (дата). (приказ № от (дата).) по (дата). (приказ № от (дата).) с выплатой полевого довольствия.

Кроме того, согласно книге № 2 «Учета заработной платы ИТР полевики за (дата)» усматривается что Синебабкин В.И., находясь на производственной практике, фактически работал в должности техника, получал заработную плату, в том числе, ему выплачивалось полевое довольствие.

Таким образом, довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению.

Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в стаж периодов работы с (дата) года – в должности топографа топогрофической экспедиции ТОО «ОренбургТИСИЗ» также подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства:

- приказ № от (дата). согласно которому Синебабкин В.И. был принят на работу по найму топографом с (дата). в топографическую экспедицию с оплатой согласно штатного расписания;

- приказ № от (дата). согласно которому Синебабкин В.И. топограф экспедиции был уволен с работы по собственному желанию;

- архивную справку № от (дата), в которой указано, что Синебабкин В.И. работал топографом топографической экспедиции ТОО «Оренбург ТИЗИС» с (дата)., был занят непосредственно в технологическом процессе производства на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геологических и изыскательских работах при полном рабочем дне, круглогодично; сборник положений о структурных подразделениях и должностной инструкции работников предприятия ЗАО «ОренбургТизис» (утв. 20.01.1992г.);

- справку № от (дата)., выданную ЗАО «ОренбургТИЗИС», согласно которой подтверждается, что Синебабкин В.И. получал заработную плату за период работы с апреля по (дата). Выплата заработной платы произведена на основании пояснительной записки. Из пояснительной записки к табелям топографической экспедиции за период с (дата)., следует, что в связи с экстренным производством полевая бригада под руководством Синебабкина В.И. была задействована в процессе выполнения топографических работ на объекте с выездом в командировки. Основанием для пояснительной записки служат приказы № от (дата) и № от (дата). (п.3).

- справку №(дата)., ЗАО «ОренбургТИЗИС» согласно которой подтверждается, что копии заявок на командировки и копии приказов по командировкам за (дата). представить не представляется возможным, в связи с тем, что при переходе организации ТОО в ЗАО «ОренбургТИЗИС» - документы не сохранились;

- приказ от (дата). № и приказ от (дата). № «по решению правления в связи с отсутствием заказов на изыскательские и другие работы», усматривается, что весь коллектив ТОО «ОренбургТИЗИС» отправлен в отпуск без сохранения заработной платы с (дата)., при этом, в п.3 приказов указано, что руководителям подразделений при наличии работы в экспедициях можно отзывать своих работников без приказа, выход на работу табелировать, пришел к выводу о включении в стаж периодов работы с (дата). – в должности топографа топографической экспедиции ТОО «ОренбургТИСИЗ».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, довод апелляционной жалобы о признании справки № от (дата) недопустимым доказательством подлежит отклонению.

Исследованными судом первой инстанции документами подтверждается, что истец с апреля по (дата), направлялся в командировки для выполнения топографических работ, то есть фактически осуществлял деятельность в полевых условиях, и получал заработную плату за указанный период.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы истца с (дата). в должности геодезиста в топографической партии в Оренбургском филиале «Росгипроводхоз», и с (дата). – геодезистом в отделе комплексных инженерных изысканий в проектно – изыскательском отделении ПСЭО «Оренбургводмелиорация» а именно периодов работы:

(дата)

Факт выполнения истцом работ подтверждается исследованными доказательствами архивной справкой (дата)№ согласно которой истец с (дата). принят на должность старшего топографа, архивной справкой № от (дата) из которой следует, что Синебабкин В.И. работал в Оренбургском филиале «Росгипроводхоз» с (дата) (приказ

№ от (дата).) по (дата)*** старшим топографом, геодезистом 1 категории отдела изысканий на топографо-геодезических изысканиях в полевых условиях по пятидневной рабочей неделе. За период с января по (дата). отработал непосредственно на полевых работах ***, за (дата). с (дата) – ***, за (дата) – ***, за (дата) - ***, за (дата) с (дата) – ***, за (дата) с (дата) – ***, с (дата). – ***, за (дата) – ***, за (дата) – ***, за (дата) – ***, за (дата) – ***, за (дата) – ***. Основанием выдачи справки являлись первичные документы: лицевые счета, книги приказов за спорные периоды, приказы по производственной деятельности (имеет литер «пр.»).

Судом первой инстанции обоснованно принята архивная справка № от (дата) в качестве допустимого доказательства, поскольку она выдана в (дата), т.е. в период трудовой деятельности истца, основанием выдачи справки являлись первичные документы, выданные непосредственно работодателем, в том числе, приказы по производственной деятельности.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым дана судом надлежащая оценка в вынесенном решении.

Довод апелляционной жалобы в той части, что в решении суда была допущена описка также не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку может быть исправлена судом первой инстанции по правилам ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика

Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: