Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 января 2017 года гражданское дело по иску Стецюра Н. С. к АО «Читаэнергосбыт» об оспаривании действий по отключению электроэнергии, взыскании денежных сумм

по апелляционным жалобам представителя Стецюра Н.С. – Бояркиной Е.А., представителя АО «Читаэнергосбыт» Резанова В.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Стецюра Н. С. к Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» об оспаривании действий по отключению электроэнергии и взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннее удержание со Стецюра Н. С. денежных средств по акту безучетного потребления энергии от 29.07.2011 г. и пени по акту безучетного потребления энергии в общем размере <данные изъяты> руб.

Признать незаконным отключение Стецюра Н. С. электроэнергии 05.05.2016 г.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу Стецюра Н. С. денежные средства и пени по акту от 29.07.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за ограничение предоставления услуг в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за неправомерно удержанные денежные средства за непредоставленную услугу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб.

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» зачесть Стецюра Н. С. сумму за отключение электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за текущее потребление.

В удовлетворении Стецюра Н. С. требования о признании недействительным соглашения о реструктуризации долга от 10 мая 2016 г. в части оплаты долга по акту безучетного потребления отказать.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход городского округа «город Чита» в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель Стецюра Н.С. – Бояркина Е.А. ссылалась на то, что истцу на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>. В марте 2011 года специалистами энергоснабжающей организации в доме впервые установлен счетчик, к которому они присоединили все токоприемники, до этого момента электроэнергия оплачивалась по среднему тарифу. В июле 2011 года в доме проведена проверка и выявлен факт неподключения к счетчику гаража. Акт о нарушении составлен на сумму <данные изъяты> рублей и истцом не оплачивался ввиду отсутствия вины, она не обладает техническими познаниями о подключении счетчика и токоприемников, поэтому не могла проверить, подключен ли гараж к счетчику. Перечисленными в акте токоприемниками истец не пользуется, при этом в акте не сказано про повседневный токоприемник – лампа накаливания. Расчет произведен исходя из работы токоприемников в течение 24 часов в сутки 182 дня подряд. При внесении денежных средств в счет оплаты электроэнергии ответчик неправомерно в одностороннем порядке зачислил их в счет оплаты по акту, тогда как срок давности взыскания по акту истек 28 июля 2014 года. По предложению ОАО «Читаэнергосбыт» истцом подписано соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности, исходя из которого она обязалась погасить задолженность за потребленную энергию и задолженность по акту в течение трех месяцев с 10 июня 2016 года, однако в дальнейшем написала заявление об отказе от соглашения и зачислении ранее внесенных средств в счет долга и текущих платежей за потребленную энергию, предоставлении расчета пеней. Ответчик отказался расторгать соглашение и заявил о готовности ограничить подачу электроэнергии. Общая сумма пеней по расчету ответчика составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – по акту безучетного потребления, <данные изъяты> рублей – на сумму долга за потребленную энергию. Путем отключения энергии истца понудили к подписанию соглашения о реструктуризации долга. Рассчитанная по акту безучетного потребления сумма является штрафной санкцией и взимание пеней означает двойную ответственность. Пеня рассчитана за пределами срока давности. За период отключения дома истца от электроэнергии с 5.05.2016 по 10.05.2016 неустойка за нарушение прав потребителя составила <данные изъяты> рублей, с момента отказа в расторжении соглашения о реструктуризации неустойка составила <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены убытки в результате одностороннего списания денежных средств по акту безучетного потребления за пределами срока давности и оплата подключения электроэнергии вследствие незаконного отключения на общую сумму <данные изъяты> рублей, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Также подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф. Просила признать незаконным одностороннее удержание денежных средств по акту безучетного потребления энергии от 29.07.2011 и пени по данному акту в общем размере <данные изъяты> рублей, взыскать указанную сумму в ее пользу, признать недействительным соглашение о реструктуризации долга от 10.05.2016 в части оплаты долга по акту безучетного потребления, признать незаконным отключение энергии 5.05.2016, вернуть сумму за подключение энергии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за ограничение предоставления услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств за непредоставленную услугу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф (л.д. 3-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 45-53).

В апелляционной жалобе представитель Стецюра Н.С. – Бояркина Е.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения о реструктуризации долга в части оплаты по акту безучетного потребления энергии. Судом установлено, что соглашение подписано в период приостановления подачи электроэнергии, то есть данное действие совершено истцом вынужденно. Также установлено, что уважительных причин пропуска исковой давности для предъявления требования по акту безучетного потребления энергии не имеется. Отказ в удовлетворении обозначенного требования не мотивирован, не применены нормы материального права о признании сделки недействительной. Обязанность по оплате по акту безучетного потребления может быть возложена на истца за пределами срока исковой давности (с 29.07.2011 по 29.07.2014) и в случае, если соглашение о реструктуризации действительно. Соглашение о реструктуризации долга в части оплаты по акту безучетного потребления энергии совершено с нарушением требований закона и в силу статьи 168 ГК РФ недействительно, а также совершено вынужденно, под давлением обстоятельств – в связи с угрозой длительного отключения электроснабжения. Просит решение районного суда изменить (л.д. 55-56).

В апелляционной жалобе представитель АО «Читаэнергосбыт» Резанов В.А. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения иска. Несмотря на начисление и доначисление платы по акту безучетного потребления, о чем было известно истцу, она данный акт не оспаривала. Поэтому исковая давность не может быть предъявлена в настоящем споре, при этом по истечении срока исковой давности заинтересованное лицо вправе требовать получения задолженности во внесудебном порядке. 20 апреля 2016 года истец добровольно произвела оплату задолженности по акту безучетного потребления и пеней. За период с 1 августа 2014 года по 16 марта 2016 года у истца перед обществом сложилась задолженность за энергоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по акту безучетного потребления в размере <данные изъяты> рублей. В связи с имеющейся задолженностью общество в соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 18 марта 2016 года представило потребителю уведомление о наличии задолженности и извещение о планируемом ограничении путем вручения документов родственнику истца, что подтверждается материалами дела. Более чем за 30 дней истцу вручено уведомление о необходимости оплаты долга и в срок более чем за трое суток истцу вручено извещение о предстоящем ограничении режима электроснабжения. Вручение извещения исключительно за трое суток не предусмотрено законодательством, и истцу предоставлен более длительный срок для погашения задолженности. Порядок прекращения энергоснабжения ответчиком соблюден. Взыскивая денежные средства по уплате пеней в сумме <данные изъяты> рублей, суд не учел, что данная сумма начислена на всю задолженность в целом, из которой <данные изъяты> рублей – пени, начисленные по акту безучетного потребления, <данные изъяты> рублей – пени, начисленные на задолженность по индивидуальному потреблению. Просит решение районного суда отменить в части удовлетворения иска (л.д. 57-59).

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Бояркину Е.А., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Паршина В.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконными отключения Стецюра Н.С. от электроэнергии, одностороннего удержания денежных средств по акту безучетного потребления, взыскании указанных денежных средств, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы представителя АО «Читаэнергосбыт» заслуживают внимания, а доводы апелляционной жалобы представителя истца Бояркиной Е.А. подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 543 ГК РФ, энергоснабжающая организация вправе проверять показания прибора учета, правильность его работы и правильность его подключения.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Раздел XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, устанавливает порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора о предоставлении коммунальных услуг. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

При этом, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения ( пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из содержания пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

С 27 апреля 2010 года Стецюра Н.С. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Из иска, материалов дела следует, что для обслуживания указанного жилого помещения истец использует земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, в том числе гараж (л.д.3-6, 9-10).

Согласно акту от 11 марта 2011 года, составленному представителем «Читаэнерго» в присутствии Стецюра Н.С. в вышеуказанной квартире был заменен прибор учета (л.д.8).

29 июля 2011 года контролерами Читаэнерго (ФИО 1), (ФИО 2) с участием Стецюра Н.С. составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому Стецюра Н.С. по адресу: <адрес> произвела нарушение правил об энергоснабжении путем подключения электроэнергии в гараже, минуя прибор учета электроэнергии. Гараж подключен с 2010 года. Из объяснений Стецюра Н.С. следует, что она не знает, почему не установлен счетчик (л.д.9-10).

Из справки-расчета объема недоучтенной электроэнергии сумма задолженности за безучетное потребление электроэнергии составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Стецюра Н.С. ознакомлена с вышеуказанными актом и справкой-расчетом, указав, что обязуется оплатить долг (л.д.10).

Из расчетной книжки по оплате за электрическую энергию по адресу: <адрес>, Стецюра Н.С. на 19 апреля 2016 года имеет долг по прибору учета <данные изъяты> рублей, по акту хищения <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей (л.д.12, оборотная сторона л.д.12).

18 марта 2016 года представитель ОАО «Читаэнергосбыт» (ФИО 3) вручила уведомление, направленное в адрес Стецюра Н.С. по <адрес>, её брату (ФИО 4) о том, что на 16 марта 2016 года задолженность за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты> рублей, из них по индивидуальному потреблению <данные изъяты> рублей, по акту безучетного потребления электроэнергии <данные изъяты> рублей. Кроме того, имеется задолженность по пени <данные изъяты> рублей (л.д.39).

В данном уведомлении указано, что в случае неуплаты задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления ОАО «Читаэнергосбыт» вправе приостановить предоставление услуги энергоснабжения по указанному адресу (л.д.39).

В этот же день представитель ОАО «Читаэнергосбыт» (ФИО 3) вручила уведомление, направленное в адрес Стецюра Н.С. её брату (ФИО 4) о том, что в связи с невыполнением требований оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, указанную в уведомлении, подача электроэнергии будет приостановлена 04 мая 2016 года (л.д.39).

Получение обозначенных уведомления, извещения, истец не оспаривала.

20 апреля 2016 года Стецюра Н.С. оплатила <данные изъяты> рублей, с указанием в расчетной книжке и кассовом чеке направлений платежей частично по акту хищения, по прибору учета, пени (л.д.13).

Согласно акту от 04 мая 2016 года ограничения режима потребления электрической энергии подача электроэнергии потребителю Стецюра Н.С. по адресу: <адрес> прекращена путем отключения на опоре (л.д.40).

05 мая 2016 года Стецюра Н.С. оплатила <данные изъяты> рублей за электроэнергию, что подтверждается кассовым чеком (л.д.13).

09 мая 2016 года Стецюра Н.С. получила от ОАО «Читанергосбыт» уведомление о том, что задолженность по состоянию на 10 мая 2016 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по индивидуальному потреблению <данные изъяты> рублей. Кроме того, задолженность по акту безучетного потребления электроэнергии составляет <данные изъяты> рублей, с указанием, что необходимо оплатить задолженность (л.д.11).

10 мая 2016 года между ОАО «Читаэнергосбыт» и Стецюра Н.С., проживающей по <адрес> заключено соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности потребителя Стецюра Н.С. за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, по акту безучетного потребления <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Потребитель взяла на себя обязательства по оплате до 10 июня 2016 года, до 11 июля 2016 года, до 12 августа 2016 – по <данные изъяты> рублей (индивидуальная электроэнергия <данные изъяты> рублей, акт безучетного потребления - <данные изъяты> рублей) (л.д.15).

Согласно расчетной книжке, кассовому чеку 10 мая 2016 года Стецюра Н.С. оплатила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей с указанием в расчетной книжке, чеке, что платежи направлены на погашение задолженности по акту хищения <данные изъяты> рублей, по прибору учета <данные изъяты> рублей, за подключение <данные изъяты> рублей (оборотная сторона л.д.13).

20 мая 2016 года Стецюра Н.С. оплатила <данные изъяты> рублей за электроэнергию по прибору учета (л.д.14).

06 июня 2016 года Стецюра Н.С. обратилась в адрес ОАО «Читаэнергосбыт» с заявлением об отказе от исполнения соглашения о реструктуризации дебиторской задолженности потребителя от 10 мая 2016 года, с указанием о зачислении средств, списанных со счета по акту о безучетном потреблении, на оплату долга по индивидуальному потреблению (л.д.16).

14 июня 2016 года ОАО «Читаэнергосбыт» направило Стецюра Н.С. ответ № на её заявление от 06 июня 2016 года, согласно которому отказало в его удовлетворении (л.д.17).

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что форма уведомления и извещения от 18 марта 2016 года не противоречат вышеприведенным требованиям, что подтверждает соблюдение ответчиком процедуры вручения уведомления и извещения о приостановлении подачи электрической энергии с 04 мая 2016 года в случае неуплаты задолженности.

Согласно пункту 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 техническая возможность частичного ограничения режима потребления с центров питания исполнителя (субисполнителя) отсутствует в случае, если ограничение режима потребления в требуемом объеме возможно осуществить только путем отключения всех объектов электросетевого хозяйства, питающих энергопринимающие устройства потребителя, что приведет к ограничению режима потребления ниже заданного уровня частичного ограничения и (или) уровня аварийной и (или) технологической брони, а отключение части питающих потребителя объектов электросетевого хозяйства не приведет к требуемому ограничению режима потребления.

В силу пункта 2 Правил №442 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

В связи с наступлением указанных обстоятельств ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (пункт 4 Правил №442).

В соответствии с пунктом 5 Правил №442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В данном случае точкой поставки электрической энергии Стецюра Н.С. является точка, соединяющая прибор учета электрической энергии с электрическими сетями на опоре, что не позволяет технически ввести ограничение потребителю подачу услуги, в связи с чем возможно только приостановление оказания услуги электроснабжения путем отключения нагрузки в полном объеме.

Таким образом, условия приостановления подачи электрической энергии Стецюра Н.С. ответчиком выполнены.

В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что ответчиком прекращение электроснабжения 04 мая 2016 года произведено в нарушение норм действующего законодательства, что не приняты возражения потребителя о пропуске срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности образовавшейся в 2011 году.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком предъявлялись в судебном порядке требования к Стецюра Н.С. о взыскании вышеуказанной задолженности и она заявила о пропуске срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку 10 мая 2016 года сторонами подписано соглашение о реструктуризации долга, данное обстоятельство подтверждает, что истица совершила действия, свидетельствующие о признании долга, что в свою очередь прерывает течение срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными отключения Стецюра Н.С. от электроэнергии, одностороннего удержания денежных средств по акту безучетного потребления истицы не имелось, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств удержаннных по акту безучетного потребления, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя Стецюра Н.С. – Бояркиной Е.А., сводящиеся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения о реструктуризации долга в части оплаты по акту безучетного потребления энергии, поскольку соглашение подписано в период приостановления подачи электроэнергии, то есть данное действие совершено истцом вынужденно, уважительных причин пропуска исковой давности для предъявления требования по акту безучетного потребления энергии не имеется, подлежат отклонению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Из данной статьи следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что соглашение о реструктуризации долга согласовано с потребителем Стецюра Н.С., выражено в письменной форме. Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению соглашения, суду не представлено, судебной коллегией не установлено.

Подписав указанное соглашение, Стецюра Н.С. подтвердила, что с условиями она согласна, имела при этом возможность отказаться от заключения соглашения, однако этого не сделала.

Таким образом, оснований считать недействительным соглашение о реструктуризации долга, заключенное сторонами, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истицы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Стецюра Н. С. к АО «Читаэнергосбыт» об оспаривании действий по отключению электроэнергии, взыскании денежных сумм отказать.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Щапова И.А.