Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-597/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Дробышева В.Ю. по доверенности Башкирова Д.С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года по иску администрации муниципального образования город Ефремов к Дробышеву Вадиму Юрьевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация муниципального образования город Ефремов обратилось в суд с иском к Дробышеву В.Ю. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по договору аренды земельного участка № 1715 от 6 июня 2011 года Дробышеву В.Ю. передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2910 кв. м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для строительства складских помещений, сроком до 17.05.2016 г. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 05.07.2011 г. По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ввиду изменения кадастровой стоимости земельных участков на основании постановлений Правительства Тульской области и в соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов годовая арендная плата за земельный участок составила 158 305 руб. 05 коп., сумма ежемесячных платежей - 13 192 руб. 09 коп., о чем в адрес ответчика было направлено письмо от 08.11.2017 г. об изменении арендной платы и о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В связи с нарушением существенных условий договора ответчику направлено требование от 20.11.2019 г. о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора по соглашению сторон, которое им не исполнено. Согласно акту обследования земельного участка от 19.12.2019 г. на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо капитальные объекты.

Обратившись в суд, истец просил расторгнуть договор № 1715 от 06.06.2011 г. аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2910 кв. м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для строительства складских помещений; взыскать с Дробышева В.Ю. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 342 994 руб. 28 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером №; обязать Дробышева В.Ю. освободить указанный земельный участок, передав его по акту приема-передачи администрации муниципального образования город Ефремов в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования по доверенности Субботина Т.В. уточнила заявленные требования, просила суд расторгнуть названный договор аренды земельного участка; взыскать с Дробышева В.Ю. задолженность по арендной плате в размере 408 954 руб. 73 коп. за пользование этим земельным участком; исключить из ЕГРН запись об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 254,5 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, указала на то, что 10.10.2017 г. Дробышев В.Ю. обращался в администрацию муниципального образования город Ефремов с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения на аренду земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждает отсутствие у Дробышева В.Ю. намерения расторгать договор аренды.

Администрацией Дробышеву В.Ю. направлено соглашение о расторжении договора аренды № 1715 от 06.06.2011 г. и проект нового договора аренды без номера и даты от 2017 года. Расторгнуть договор аренды от 06.06.2011 г. без заключения нового договора администрация не могла, так как на земельном участке имелся построенный Дробышевым В.Ю. объект незавершенного строительства, то есть земельный участок фактически использовался ответчиком.

По состоянию на 19.12.2019 г. на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения. 06.08.2020 г. администрация обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением о снятии с кадастрового учета нежилого здания (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером № ввиду его отсутствия, ответ не получен. Поскольку нахождение на кадастровом учете указанного объекта недвижимости в границах являющегося предметом спора земельного участка препятствует его использованию по целевому назначению, в связи с чем полагает, что сведения об объекте незавершенного строительства могут быть исключены из ЕГРН в судебном порядке.

Ответчик Дробышев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Дробышева В.Ю. по доверенности Малютина Е.Н. в судебном заседании исковые требования администрации признала частично, пояснив, что указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие 17.05.2016 г. в связи с истечением срока. В 2016-2017 годах ответчик пытался поставить складские помещения на кадастровый учет и зарегистрировать на них свое право собственности, что не удалось сделать из-за реестровой ошибки. Поскольку Дробышев В.Ю. не смог устранить реестровую ошибку и зарегистрировать за собой право собственности на складские помещения, в феврале 2018 года он снес их. Арендная плата ответчиком оплачена за период с 17.05.2016 г. по 2017 год за фактическое пользование земельным участком. Так как складские помещения снесены в феврале 2018 года, считает, что с этого времени у ответчика прекратилась обязанность по оплате арендной платы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года исковые требования администрации муниципального образования город Ефремов удовлетворены частично; расторгнут заключенный между администрацией муниципального образования Ефремовский район и Дробышевым В.Ю. договор № 1715 от 06.06.2011 г. аренды земельного участка; с Дробышева В.Ю. в пользу администрации муниципального образования город Ефремов взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 г. по июль 2020 года включительно в размере 408 954 руб. 73 коп.; в остальной части иска отказано. С Дробышева В.Ю. в доход бюджета муниципального образования город Ефремов взыскана госпошлина в размере 7 589 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно установлены дата прекращения указанного договора аренды земельного участка от 06.06.2011 г., поскольку необоснованно исключено из числа доказательств соглашение о расторжении договора от 2017 года, полагает датой соглашения дату подачи данного документа арендатором и его принятия в приемной администрации муниципального образования г. Ефремов, а нахождение на эту дату на арендованном участке построенных ФИО1 объектов незавершенного строительства в виде складских помещений истцом не доказано. Позиция ФИО3, выраженная суду от имени ФИО1, не является соответствующей действительности, и не была согласована с доверителем ФИО1 в ущерб его интересам.

Добросовестно заблуждаясь, ФИО1 полагал, что договор аренды прекратил свое действие, а истец, злоупотребляя своим преимущественным положением на рынке арендных отношений в отношении муниципальных земельных участков, значительное время не информировал ФИО1 о пролонгации договора на неопределенный срок и наличия задолженности за срок аренды более одного года, также истец не предоставил суду доказательства невозможности обследования им арендованного земельного участка ранее 19.12.2019 г., а также расторгнуть договор аренды земельного участка ранее 20.11.2019 г. для предотвращения увеличения у ответчика задолженности по арендной плате.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации муниципального образования г. Ефремов по доверенности ФИО4, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.06.2011 г. между администрацией муниципального образования Ефремовский район и ФИО1 заключен договор аренды № 1715, согласно которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2 910 кв. м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для строительства складских помещений, сроком до 17.05.2016 г. Указанный договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области.

Пунктом 6.7 между договора аренды от 06.06.2011 г. предусмотрено, что если одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды, то он считается продленным на неопределенный срок.

По истечении срока, указанного в договоре аренды, ФИО1 продолжал пользоваться арендованным земельным участком, на котором находился возведенный им объект незавершенного строительства – складские помещения.

На указанные помещения ФИО1 в 2016-2017 годах пытался зарегистрировать свое право собственности и продолжал оплачивать арендную плату за пользование земельным участком по 2017 год включительно, что подтвердила его представитель по доверенности ФИО3 в суде первой инстанции.

Установив факт использования арендатором земельного участка по истечении срока его действия при отсутствии возражения против этого использования со стороны арендодателя - администрации муниципального образования г. Ефремов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный договор аренды после окончания срока, на который он был заключен, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Заявление ФИО1 от 10.10.2017 г. в администрацию муниципального образования г. Ефремов, в котором он просил заключить с ним дополнительное соглашение на аренду участка с кадастровым номером №, поскольку он имеет возможность зарегистрировать расположенный на данном земельном участке незавершенный строительством объект, как правильно указал суд первой инстанции, также содержит волеизъявление ФИО1 на продление договора аренды.

Проверяя довод ответчика о том, что договор аренды расторгнут путем заключения соглашения о его расторжении, суд первой инстанции обоснованно признал его несостоятельным ввиду отсутствия точной даты его заключения (с указанием числа, месяца, года), учтя использование им в 2017 году земельного участка, на котором находился построенный им объект незавершенного строительства – складские помещения, что не оспаривалось в суде представителем ответчика.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды годовая арендная плата составляет 154 230 руб., сумма ежемесячной арендной платы - 12 852 руб. 50 коп. Оплата аренды производится вперед за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

На основании п.2.3 договора аренды земельного участка № 1715 от 06.06.2011 г. размер арендной платы устанавливается сроком на один год, по истечении которого подлежит пересмотру. Уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем арендатору и является обязательным для арендатора.

17.11.2017 г. ФИО1 получено уведомление администрации муниципального образования г. Ефремов от 08.11.2017 г. об изменении с 01.01.2018 г. размера арендной платы в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 09.11.2016 г. № 505, от 11.11.2016 г. № 515, от 30.11.2016 г. № 546, решением Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов № 7-54 от 17.08.2017 г., в связи с чем размер годовой арендной платы арендованного земельного участка будет составлять 158 305 руб. 05 коп., ежемесячной арендной платы - 13 192 руб. 09 коп.

Последний платеж по внесению арендной платы произведен ФИО1 в 2017 году.

В связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды за 2018, 2019 годы администрацией муниципального образования город Ефремов 20.11.2019 г. ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате с предложением оплатить ее в течение 10 дней с момента его получения и расторгнуть договор аренды в связи с невнесением арендной платы.

Получив указанное уведомление 04.12.2019 г., ФИО1 задолженность по арендной плате не погасил, в администрацию муниципального образования г. Ефремов для расторжения договора аренды земельного участка не обратился, в нарушение пункта 5.2 договора аренды арендованный земельный участок арендодателю по акту передачи не возвратил, о намерении расторгнуть договор аренды арендодателю не заявил.

Ввиду неисполнения требований, указанных в уведомлении, истец обратился в суд с настоящим иском

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1715 от 06.06.2011 г. за период с 01.01.2018 г. по июль 2020 г. включительно составляет 408 954 руб. 73 коп.

Установив на момент рассмотрения дела наличие у ФИО1 задолженности по арендной плате в указанном размере, отсутствие доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка и его передачу арендатору по акту передачи, суд первой инстанции на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с него арендную плату за период с января 2018 по июль 2020 года включительно в размере 408 954 руб. 73 коп.

Проверяя обоснованность заявленного истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из условий договора аренды земельного участка, а также положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором более двух раз подряд по истечении установленного в договоре срока арендной платы.

Так, в соответствии с пунктом 6.3 заключенного между сторонами договора аренды от 06.06.2011 г. он подлежит досрочному расторжению в установленном порядке по требованию арендодателя при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п. 2.2, в течение трех месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения.

Установив факт невнесения арендатором ФИО1 арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с января 2018 по июль 2020 включительно, то есть более трех месяцев подряд, суд первой инстанции правомерно расторг указанный договор аренды.

Между тем оснований для удовлетворения искового требования об исключении из ЕГРН записи об объекте недвижимости суд первой инстанции не установлено.

Так, основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также перечень субъектов, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, указаны в ст.ст.14-15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 14 указанного Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно с созданием объекта недвижимости, образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются, в том числе, по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существования здание, сооружение, помещение или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка (не являющегося собственником), на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данный земельный участок не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием ли законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника; а также органа государственной власти или органа местного самоуправления – при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, помещений или машино-мест в них, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости и земельного участка, на котором они были расположены, ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка, на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данный земельный участок не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием ли законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника (статья 15 указанного Закона).

По результатам фактического обследования указанного земельного участка 19.12.2019 года, проведенного комиссией в составе работников администрации муниципального образования город Ефремов, составлен акт об отсутствии каких-либо капитальных строений на земельном участке №

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2020 г. на данном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером № площадью 245,5 кв. м, право собственности на которое не зарегистрировано.

06.08.2020 г. администрация муниципального образования г. Ефремов, как собственник земельного участка с кадастровым номером № и как орган местного самоуправления, в соответствии со ст. ст. 14-15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением о снятии с кадастрового учета нежилого здания (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером № ввиду его отсутствия.

Сведений об отказе истцу в снятии объекта незавершенного строительства с кадастрового учета в материалы дела не представлено.

Поскольку истец в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обладает правом самостоятельно обратиться по вопросу о снятии с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано, что повлечет исключение записи об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении указанного требования.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о соблюдении ФИО1 порядка расторжения договора аренды земельного участка, а именно, что им представлено арендодателю подписанное им, ФИО1, соглашение о расторжении договора аренды, судом допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 в суде апелляционной инстанции пояснила, что работала у ФИО1 длительное время в должности бухгалтера. В 2017 году они приехали в г. Ефремов для посещения налоговой инспекции и администрации муниципального образования г. Ефремов. В администрации муниципального образования г. Ефремов ФИО1 на 2 этаже в одном из кабинетов передал соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, так как намерения продлевать договор аренды у него не было. Она стояла у открытой входной двери в кабинет, наименование отдела не помнит, видела, как ФИО1 передал документы. Ждать отметку о вручении документов они не стали, уехали. Ей известно, что он передал соглашение о расторжении договора и неподписанный договор аренды земельного участка, так как она накануне читала эти документы и сопроводительное письмо к ним. При передаче документов он сказал, что не будет подписывать продление договора аренды. На момент сверки задолженности по арендной плате у ФИО1 не было. Точное количество переданных экземпляров договоров аренды и соглашения о расторжении договора аренды не помнит.

Свидетель ФИО6 в суде апелляционной инстанции пояснила, что работает в должности главного специалиста в Комитете имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Ефремов с 2003 года, занимается оформлением договоров аренды земельных участков. У ФИО1 закончился срок аренды земельного участка по договора в 2016 году. В 2018 году он подал в администрацию заявление о продлении срока аренды по договору, так как Росреестр без оформления продления срока аренды не мог зарегистрировать объект строительства. ФИО1 были выданы на руки сопроводительное письмо и по три экземпляра со стороны администрации подписанных документов: соглашения о расторжении договора аренды без указания даты и проекта нового договора аренды (для себя, арендатора и Росреестра). Документы сначала подписываются руководителем, в общем отделе ставится печать, затем передаются ей. В течение 30 дней он должен ей вернуть документы в 3 экземплярах. Однако после передачи документов ФИО1 они не были возвращены в администрацию. Длительность необращения в суд за взысканием образовавшейся задолженности по арендной плате объяснила наличием судебных споров с ФИО1 с 2013 года, по которым возбуждено три исполнительных производства, в том числе в отношении этого земельного участка. По состоянию на 13.10.2017 г. у него была задолженность по арендной плате в отношении данного земельного участка. Администрацией ранее не было инициировано расторжение договора аренды по причине наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства, что подтверждено сведениями из ЕГРН. В отношении каждого арендатора имеется папка, в которой имеются сведения о задолженности по арендной плате. Документы в папке хранятся в отдельных файлах, которые не имеют описи до сдачи дела в архив. Сверка по арендной плате происходит каждый месяц, запрашиваются сведения в Росреестра, проводится работа с должниками путем звонка, направления им предупреждения, уведомления. В отношении ФИО1 сверка производилась в 2020 году за три года. Сопроводительного письма ФИО1 к соглашению о расторжении договора аренды она не видела, ей документы, полученные в администрации, он не возвращал. Обстоятельства передачи ей ФИО1 документов при посещении администрации в присутствии свидетеля отрицала.

Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда апелляционной инстанции отсутствуют, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с объяснениями истца, подтверждаются представленными в материалы дела документами арендного дела, противоречий не содержат.

Доказательств в обоснование довода стороны ответчика о том, что в нарушение инструкций по делопроизводству арендное дело не содержит описи, что не исключает возможности изменения перечня и порядка находящихся в нем документов, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегии не представлено.

Между тем судебная коллегия не может положить в основу выводов по делу показания свидетеля ФИО5, которая не подтвердила факта непосредственной передачи документов, а именно соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, ФИО1, не смогла назвать точно номер кабинета при посещении администрации и фамилию сотрудника администрации, которой передавались документы ФИО1 О намерении расторгнуть договор аренды земельного участка ей было известно, однако какие именно документы передавались ФИО1, она не видела, так как находилась у входной двери.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что переданное ФИО1 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка является передаточным актом арендованного земельного участка, вследствие чего договор аренды прекратил свое действие, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку в нарушение пункта 5.2 договора аренды акт о передаче земельного участка арендатору, в котором отражается результат обследования земельного участка, сторонами подписан не был.

Доказательств того, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, которое является передаточным актом арендованного земельного участка, подписанное сторонами договора, возвращено арендатором арендодателю в ноябре 2017 года, как указывается стороной ответчика, ФИО1 судебной коллегии не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что соглашение о расторжении договора № 1715 от 06.06.2011 г. было возвращено ФИО1 арендодателю в ноябре 2017 года с сопроводительным письмом, однако отметка о вручении сотруднику администрации муниципального образования г. Ефремов указанного соглашения не была проставлена на экземпляре ФИО1 ввиду отсутствия у него времени, не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, поскольку при обстоятельствах расторжения договора, на которые он ссылается, ФИО1 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, вследствие чего факт предоставления указанного соглашения арендодателю ответчиком с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, по мнению судебной коллегии, не доказан.

К тому же, указанное соглашение о расторжении договора аренды, исходя из его условий, вступает в силу после его государственной регистрации, однако, как пояснил ФИО1, один экземпляр соглашения оставил у себя, что лишает таким образом возможности зарегистрировать соглашение в установленном порядке при возврате арендатором арендодателю соглашения в количестве менее трех экземпляров.

То обстоятельство, что ФИО1 после получения письма администрации от 08.11.2017 г. об изменении арендной платы, а позднее - требования от 20.11.2019 г. о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды не принял мер ни к погашению задолженности, ни к выяснению вопроса о подтверждении расторжения договора аренды, свидетельствует о его безразличном отношении к последствиями неисполнения указанных сообщений арендодателя, и не освобождает его от исполнения обязательств по договору аренды земельногоучастка, который в установленном законом порядке и по условиям договора аренды не был передан арендодателю по акту.

Ссылку в апелляционной жалобе представителя ответчика на отсутствие доказательства невозможности обследования арендодателем арендованного земельного участка ранее 19.12.2019 г. на предмет наличия на нем имущества, суд апелляционной инстанции не может отнести к числу состоятельных, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что соглашение о расторжении договора аренды земельного участка было представлено арендодателю, либо арендатор иным образом выразил волю на расторжение договора аренды земельного участка, освобожденного им до момента обследования арендодателем указанного земельного участка.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении правом по взысканию задолженности по арендной плате за длительный период, допущенным со стороны истца, судебная коллегия не может отнести к числу состоятельных, поскольку требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, основываясь на условиях заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, суд обоснованно взыскал с ФИО1 образовавшуюся задолженность по арендным платежам за указанный период.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, не содержится таких оснований и в доводах апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, не опровергают выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи