Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилат Ирины Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Сочи о признании права на страховую пенсию по старости;

по апелляционной жалобе Могилат Ирины Владимировны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 фонда РФ (ГУ) в <...>, в котором просит признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости с <...>; включить в трудовой стаж периоды работы с <...> по <...> в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

В обоснование иска указала, что в связи с достижением < Ф.И.О. >2 возраста (55 лет), <...> обратилась в < Ф.И.О. >2 фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи, с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением < Ф.И.О. >2 фонда РФ Государственное учреждение в городе-курорте Сочи от <...> в назначении пенсии по старости ей было отказано, при этом трудовой стаж определен в размер 6 лет 11 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 6,434.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, нарушающим её право на социальное обеспечение.

< Ф.И.О. >2 ответчика иск не признала.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 фонда РФ (ГУ) в <...> просит решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

< Ф.И.О. >1 в суд апелляционной инстанции не явилась.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отправленное < Ф.И.О. >1 по указанному в деле адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение < Ф.И.О. >1 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившейся < Ф.И.О. >1, по имеющимся в деле материалам.

< Ф.И.О. >2 фонда РФ в <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие < Ф.И.О. >2 ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Как видно из дела, <...> истец обратилась в ГУ УПФ РФ в <...> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

При обработке документов было выявлено, что стаж < Ф.И.О. >1 составил 6 лет 00 мес. 11 дней, ИПК составил 6,434.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (выписка из протокола <...>) от <...> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого для назначения страховой пенсии ИПК.

Оспаривая решение комиссии, истец ссылается на то, что ответчик не включил в страховой стаж период ее работы с <...> по <...> в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом судом учитывалось, что в данном случае каких-либо нарушений прав < Ф.И.О. >1 при подсчете страхового стажа не установлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Так, пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от <...> N 1015, предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно ст.11 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.10 Федерального закона от <...> №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В разъяснениях, данных в абз. 3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 89 Закона РФ от <...> N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до <...>) также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от <...> N 190, предусмотрено, что с <...> время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <...> N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от <...> N3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до <...>, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до <...> - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное < Ф.И.О. >2 страхование за период до <...> и с <...> - документами территориальных органов < Ф.И.О. >2 фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по <...> - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <...> N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного < Ф.И.О. >2 страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального; (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <...> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного < Ф.И.О. >2 страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно материалам < Ф.И.О. >2 дела < Ф.И.О. >1 зарегистрирована в системе обязательного < Ф.И.О. >2 страхования <...>.

При этом сведениями об уплате обязательных платежей либо документа, подтверждающего уплату взносов по социальному страхованию за период с <...> по <...> ответчик не располагает.

Таких доказательств не было представлено истцом и суду первой инстанции.

Информационное письмо о постановке физического лица занимающегося предпринимательской деятельностью от <...> и журнал учета движения денежных средств, не являются достаточным основанием для включения периода работы истца с <...> по <...> в качестве ИП в подсчет страхового стажа и назначении истцу страховой пенсии по старости с наступлением < Ф.И.О. >2 возраста.

Учитывая, что при подсчете страхового стажа истца по представленным документам с учетом переходных положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" не образуется требуемой статьей 8 Закона совокупности величины индивидуального < Ф.И.О. >2 коэффициента, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для назначении истцу страховой пенсии на момент обращения в пенсионный орган не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что < Ф.И.О. >2 ПФ РФ в городе-курорте Сочи правомерно принято решение от <...><...> об отказе в установлении страховой пенсии по старости и оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат материалами дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 фонда РФ (ГУ) в <...> о признании права на страховую пенсию по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи