Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровской Т.П. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Федоровской Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-Нефть» об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение Федоровской Т.П. и её представителя Абдракиповой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя обществу с ограниченной ответственностью «Директ-Нефть» Ивановой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоровская Т.П. обратилась с иском к ООО «ДиректНефть», в котором просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от 03.10.2018 года в виде замечания; взыскать с ООО «ДиректНефть» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что работает "Должность" в ООО «Директ Нефть». Приказом № от 03.10.2018 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации по земельному налогу за 2017 года. Считает приказ незаконными, необоснованными и подлежащим отмене. Её вина отсутствует, поскольку причина не своевременного предоставления налоговой декларации - не предоставление в положенный срок сведений об объекте налогообложения (характеристики объекта необходимые для указания в декларации) от ответственного лица - "Должность" ООО «Директ Нефть» ФИО15. Вопрос по документам на объект налогообложения (землю) неоднократно обсуждался на ежедневных планерках и был на контроле у генерального директора ООО «Директ Нефть». Служебная проверка в отношении неё проведена необъективно, с материалами служебной проверки она не была ознакомлена. Служебная проверка проводилась в составе комиссии, в которую входил сотрудник, непосредственно имеющий отношение к предмету служебной проверки - "Должность"ФИО15. Приказ в нарушение п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка юридической службой не согласован.

Федоровская Т.П. также обратилась с иском к ООО «ДиректНефть», в котором просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от 10.10.2018 года в виде выговора; взыскать с ООО «ДиректНефть» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что работает "Должность" в ООО «Директ Нефть». Приказом № от 10.10.2018 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неоплатой/несвоевременной оплатой счета от 30.08.2018 года. Считает приказ незаконными, необоснованными и подлежащим отмене. Счет № от 30.08.2018 года на приобретение одного дополнительного рабочего места (лицензии на право доступа) к программе *** поступил к ней 21.09.2018 года с резолюцией генерального директора об оплате. Поскольку все рабочие места *** укомплектованы программами ***, дополнительное место с ней как с "Должность" ранее не согласовывалось. Поскольку в программу *** вносятся данные составляющие коммерческую тайну организации, истец обратилась за разъяснениями к генеральному директору и учредителю ООО «ДиректНефть», после чего счет был оплачен ею 24.09.2018 года. Служебная проверка в отношении неё проведена необъективно, с материалами служебной проверки она не была ознакомлена. Служебная проверка проводилась в составе комиссии, в которую входил "Должность"ФИО7, составивший служебную записку от 21.09.2018 года, которая стала основанием для проведения проверки, то есть лицо, имеющее прямую заинтересованность. Приказ в нарушение п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка юридической службой не согласован.

Федоровская Т.П. также обратилась с иском к ООО «ДиректНефть», в котором просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от 17.10.2018 года в виде выговора; взыскать с ООО «ДиректНефть» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что работает "Должность" в ООО «Директ Нефть». Приказом № от 17.10.2018 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации по оплате за пользование водными объектами за 4 квартал 2017 года. Считает приказ незаконными, необоснованными и подлежащим отмене. Основанием для издания оспариваемого приказа, послужило в том числе, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата) о привлечении генерального директора ООО «Директ Нефть» ФИО9 к административной ответственности за несвоевременное предоставление в налоговый орган налоговой декларации по плате за пользование водными объектами. Однако ООО «Директ Нефть» не является плательщиком сбора по плате за пользование водными объектами. Служебная проверка в отношении неё проведена необъективно, с материалами служебной проверки она не была ознакомлена. Служебная проверка проводилась в составе комиссии, в которую входила "Должность"ФИО8, которая находилась подчинении Федоровской Т.П., то есть могла иметь прямую заинтересованность. Приказ в нарушение п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка юридической службой не согласован.

Судом гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.12.2018 года исковые требования Федоровской Т.П. оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Федоровской Т.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Федоровская Т.П. на основании трудового договора № от (дата) была принята на работу в ООО «ДиректНефть» на должность "Должность".

Приказом № от (дата) истец была переведена на должность "Должность", с ней заключено дополнительное соглашение № от (дата), дополнительное соглашение № от (дата).

Согласно раздела 3 трудового договора № от (дата), Федоровская Т.П. обязана добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 2.5 дополнительного соглашения № от (дата), "Должность" Федоровская Т.П. подчиняется непосредственно генеральному директору работодателя.

Приказом № от 03.10.2018 года к Федоровской Т.П. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное предоставление в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2017 год. В качестве основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности указано на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата), Акт комиссии от 03.10.2018 года, объяснительную Федоровской Т.П. от 28.09.2018 года, п. 2.8 должностной инструкции.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания Федоровская Т.П. была ознакомлена 03.10.2018 года и указала, что с дисциплинарным взысканием не согласна, выводы комиссии от 03.10.2018 года ей неизвестны, объяснительные лиц, причастных к сдаче достоверных данных, указанных в декларации не приняты во внимание, с иными документами не ознакомлена.

Согласно п. 2.8 должностной инструкции в должностные обязанности "Должность" входит обеспечение составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

В объяснении от 28.09.2018 года Федоровская Т.П. указала, что декларация сдана 16.02.2018 года по причине отсутствия необходимых сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка. Ответственным лицом за оформление и внесение изменений в документы по земельному участку является "Должность"ФИО15. 16.02.2018 года Федоровская Т.П. получила сведения (документы) от Ивановой И.А. со всеми исправленными данными (ранее предоставлялись сведения с неправильным указанием на разрешенное использование земель). В тот же день документы приняты в работу, сформирована и направлена в МИФНС №3 по Оренбургской области налоговая декларация за 2017 год.

Актом служебной проверки от 03.10.2018 года, проведенной на основании приказа от 27.09.2018 года № б/н, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата) генеральный директор ООО «Директ Нефть» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ (несвоевременное предоставление в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год). Со всех "Должность" ООО «Директ Нефть» получены объяснения. Ответственной за сдачу налоговой декларации по земельному налогу является "Должность" Федоровская Т.П.

Проверяя наличие законного основания и соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что ООО «Директ Нефть» с (дата) имеет в собственности земельный участок, находящийся по адресу: (адрес).

Срок сдачи декларации по земельному налогу за 2017 год определен с 01.01.2018 года по 01.02.2018 года. Декларация ООО «Директ Нефть» сдана в налоговый орган 16.02.2018 года.

(дата) МИФНС № 3 по Оренбургской области в адрес генерального директора ООО «Директ Нефть» ФИО9 направлено уведомление № о том, что в связи с нарушением предусмотренного п. 3 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации срока предоставления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год (установлен срок предоставления - 01.02.2018 года, фактически представлена – 16.02.2018 года), в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо явиться в Инспекцию (дата) для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

(дата) в отношении генерального директора ООО «Директ Нефть» ФИО9 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата) по делу об административном правонарушении №, за нарушение п. 3 ст. 398, пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в несоблюдении срока предоставления декларации по земельному налогу за 2017 год, генеральный директор ООО «Директ Нефть» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федоровской Т.П. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от 03.10.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности по своевременной сдаче в налоговый орган деклараций возложены в силу должностной инструкции на "Должность" Федоровскую Т.П., однако декларация по земельному налогу за 2017 год своевременно не была сдана в налоговый орган, порядок привлечения Федоровской Т.П. к дисциплинарной ответственности соблюден.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из уведомления МИФНС России №3 по Оренбургской области от (дата)№ о нарушении срока сдачи декларации по земельному налогу, генеральным директором ООО «Директ Нефть» ФИО9 дано указание "Должность" Федоровской Т.П. разобраться в сложившейся ситуации, о чем наложена резолюция от 04.06.2018 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата), ФИО9 был надлежащим образом извещен о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении №, а также о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не позднее 04.06.2018 года работодателю были известны нарушения, допущенные истцом, которые нашли свое отражение в заключении служебной проверки от 03.10.2018 года и явились основанием для издания приказа № от 03.10.2018 года.

С указанного момента до привлечения работника к дисциплинарной ответственности прошло 4 месяца.

Следовательно, приказ работодателя № от 03.10.2018 года издан с нарушением месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации не основан на законе и подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что приказом № от 10.10.2018 года к Федоровской Т.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неоднократном невыполнении своих трудовых обязанностей. В качестве основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности указано на служебную записку "Должность"ФИО7 от 21.09.2018 года, приказ от 04.10.2018 года №, объяснительную Федоровской Т.П. от 05.10.2018 года, акт комиссии от 10.10.2018 года, счет № от 30.08.2018 года, письмо *** от 08.10.2018 года, п. 1.3 должностной инструкции.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания Федоровская Т.П. была ознакомлена 10.10.2018 года и указала, что с приказом не согласна, с документами она не ознакомлена.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции "Должность", "Должность" подчиняется непосредственно генеральному директору.

Согласно служебной записке "Должность"ФИО7 от 21.09.2018 года, 30.08.2018 года по поручению генерального директора он позвонил в компанию *** для выставления счета за *** на 1 рабочее место. В этот же день счет был выставлен, который был отдан им для подписания генеральному директору, который поручил ему отдать счет "Должность". По состоянию на 18 сентября счет не был оплачен. 18 сентября по поручению генерального директора он повторно позвонил в компанию *** для выставления счета за *** на 1 рабочее место. 20.09.2018 года счет был получен, подписан и передан "Должность". По состоянию на 21.09.2018 года счет не оплачен.

В объяснении от 05.10.2018 года Федоровская Т.П. указала, что счет ею получен 21.09.2018 года за подписью генерального директора от 20.09.2018 года. У нее были вопросы о целесообразности подключения дополнительного рабочего места к программе ***. Ей пришлось обратиться за разъяснениями к генеральному директору ФИО9, ответ от которого получен не был, и к собственнику ООО «Директ Нефть» ФИО10 После подтверждения необходимости оборудования дополнительного рабочего места для генерального директора ФИО9 к ***, она на следующий рабочий день 24.10.2018 года оплатила счет.

Актом служебной проверки от 10.10.2018 года, проведенной на основании приказа от 04.10.2018 года №, установлено, что согласно служебной записке "Должность"ФИО7 от 21.09.2018 года "Должность" Федоровской Т.П. не оплачен счет ***; с "Должность" Федоровской Т.П. получена письменная объяснительная от 05.10.2018 года, подтверждающая факт отказа от выполнения указаний генерального директора, а также содержащая сведения, порочащие честь и достоинство "Должность"ФИО7; оплата счета № от 30.08.2018 года ООО ***, в нарушение п. 13. должностной инструкции "Должность" была умышленно задержана Федоровской Т.П. до 24.09.2018 года.

Согласно письму ООО *** от 08.10.2018 года 30.08.2018 года компанией был выставлен счет № на оплату *** на 1 рабочее место. Данный счет не был оплачен и повторно выставлен 20.09.2018 года. 24.09.2018 года данный счет был оплачен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федоровской Т.П. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от 10.10.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 4.1 должностной инструкции "Должность" несет ответственность за невыполнение постановлений, распоряжений, приказов руководства, неисполнение указания генерального директора по оплате счета до получения на это разрешения от собственника ООО «Дирек Нефть» ФИО10, является нарушением должностной инструкции, порядок привлечения Федоровской Т.П. к дисциплинарной ответственности соблюден.

Разрешая исковые требования Федоровской Т.П., судебная коллегия, учитывая приведенные выше положения норм материального права, исходит из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом может быть признано правомерным только при доказанности факта виновного невыполнения истцом возложенных на него обязанностей, однако данный факт материалами дела не подтверждается.

Как усматривается из представленного в материалы дела копии счета № от 30.08.2018 года, выставленного ООО *** для оплаты *** на 1 рабочее место (программная защита), 20.09.2018 года директором дано указание на его оплату, что подтверждается резолюцией ***.

Согласно отметке на счете "Должность" Федеровской Т.П. от 21.09.2018 года, необходимость установления *** на 1 рабочее место с ней не согласована.

24.09.2018 года Федеровской Т.П. на счете отмечено, что получено разрешение собственника ООО «Директ Нефть» ФИО10 на установления программы для генерального директора, в тот же день счет оплачен.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что распоряжение от генерального директора на оплату счета № истец получила 30.08.2018 года, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что распоряжение на оплату счета генеральным директором было дано и доведено до сведения "Должность" Федоровской Т.П. ранее 21.09.2018 года, в частности 30.08.2018 года, когда он впервые был выставлен ООО ***, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля "Должность" ООО «Директ Нефть» ФИО12 и "Должность"ФИО7, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела письменным доказательством – копией счета № от 30.08.2018 года с резолюцией генерального директора ФИО9 и отметкой "Должность" Федоровской Т.П. Никакого другого счета на оплату в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия также не соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае имел место необоснованный отказ Федоровской Т.П. от выполнения распоряжения руководителя.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкцией "Должность" осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности ООО «Директ Нефть».

Как следует из пояснений Федоровской Т.П., которые не опровергнуты стороной ответчика, в программу *** вносятся данные, составляющие коммерческую тайну (о ***), все рабочие места *** обеспечены программой ***, в связи с чем, она в день получения счета обратилась за разъяснениями к руководителю и собственнику ООО «Директ Нефть» во избежание нарушения процесса организации бухгалтерского учета и наступления неблагоприятных финансовых последствий.

Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, а также из письменного отзыва ООО «Директ Нефть», Федоровская Т.П. действительно обращалась к генеральному директору с требованием объяснить необходимость подключения к программе *** дополнительное рабочее место.

После получения таких разъяснений от собственника, 24.09.2018 года то есть на следующий рабочий день после получения распоряжения генерального директора об оплате счета, она произвела его оплату.

Анализируя содержание п. 2.1 должностной инструкции, судебная коллегия находит указанные действия Федоровской обоснованными, а срок оплаты счета – разумным.

Кроме того, при рассмотрении дела суд должен исходить из принципа добросовестности поведения сторон. Заранее предполагаемая недобросовестность в действиях лица не допускается, если злоупотребление не установлено предусмотренными законом способами.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В данном случае не установлено факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником Федоровской Т.П. возложенных трудовых обязанностей, поэтому в действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка.

При таком положении, приказ № от 10.10.2018 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, является незаконным, имеются основания для отмены работодателем данного приказа.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа № от 10.10.2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Из материалов дела следует, что приказом № от 17.10.2018 года к Федоровской Т.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное предоставление в налоговый орган декларации плате за пользование водными объектами за 4 квартал 2017 год. В качестве основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности указано на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата), акт комиссии от 16.10.2018 года, объяснительную Федоровской Т.П. от 11.10.2018 года, приказ о проведении служебной проверки от 11.10.2018 года №, п. 2.8 должностной инструкции.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания Федоровская Т.П. была ознакомлена 17.10.2018 года и указала, что с дисциплинарным взысканием не согласна, с документами она не ознакомлена.

В объяснении от 11.10.2018 года Федоровская Т.П. указала, что ООО «Директ Нефть» не является плательщиком сбора по оплате за пользование водными объектами в связи с отсутствием соответствующих лицензий, разрешений. В судебном заседании защитник ФИО9 – ФИО19. должна была сообщить суду о факте отсутствия прав на пользование водными объектами, либо оспорить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата) в установленные сроки.

Актом служебной проверки от 16.10.2018 года, проведенной на основании приказа от 11.10.2018 года №, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3Дзержинского района г. Оренбурга от (дата) установлен факт несвоевременного предоставления в налоговый орган декларации по плате за пользование водными объектами за 4 квартал 2017 года. Ответственной за сдачу налоговой декларации по земельному налогу является "Должность" Федоровская Т.П. (п. 2.8 должностной инструкции). С "Должность" Федоровской Т.П. получена объяснительная, подтверждающая факт несвоевременной сдачи в налоговый орган декларации за пользование водными объектами. Объяснительная Федоровской Т.П. содержит недостоверные доводы относительно того, что общество не является плательщиком сбора по плате за пользование водными объектами, поскольку у общества имеется лицензия на пользование недрами № (срок окончания (дата) год), налоговые декларации по плате за пользование водными объектами сдавались обществом в 2017 году и продолжают сдаваться в 2018 году.

Проверяя наличие законного основания и соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что ООО «Директ Нефть» (дата) выдана лицензия на пользование недрами для добычи подземных вод с целью технологического обеспечения водой объектов. Срок действия Лицензии до (дата).

Срок сдачи декларации по водному налогу за 4 квартал 2017 года определен не позднее 22.01.2018 года. Декларация сдана в налоговый орган 23.01.2018 года.

(дата) МИФНС № 3 по Оренбургской области в адрес генерального директора ООО «Директ Нефть» ФИО9 направлено уведомление № о том, что в связи с нарушением предусмотренного п. 1 ст. 333.15 Налогового кодекса Российской Федерации срока предоставления налоговой декларации по плате за пользование водными объектами за 4 квартал 2017 год, в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо явиться в Инспекцию (дата) для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата) по делу об административном правонарушении №, за нарушение п. 1 ст. 333.15, п. 2 ст. 333.14, ст. 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в несоблюдении срока предоставления декларации по плате за пользование водными объектами за 4 квартал 2017 год, генеральный директор ООО «Директ Нефть» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федоровской Т.П. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от 17.10.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности по своевременной сдаче в налоговый орган деклараций возложены в силу должностной инструкции на "Должность" Федоровскую Т.П., однако декларация по плате за пользование водными объектами за 2017 год своевременно не была сдана в налоговый орган, порядок привлечения Федоровской Т.П. к дисциплинарной ответственности соблюден. Доводы Федоровской Т.П. о том, что ООО «Директ Нефть» не является плательщиком сбора по оплате за пользование водными объектами, оплачивает только водный налог, признаны судом несостоятельными со ссылкой на то, что ООО «Директ Нефть» обязано вносить платежи за пользование водными объектами, к которым относятся в том числе водный налог, регулируемый гл. 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части оспаривания приказа № от 17.10.2018 года соглашается, поскольку выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Ссылка истца, в том числе в апелляционной жалобе, на то, что ООО «Директ Нефть» не является плательщиком сбора по оплате за пользование водными объектами со ссылкой на ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть по смыслу п. 1 ст. 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации водный налог по сути является платой за пользование водными объектами, если такое пользование подлежит лицензированию.

В ст. 20 Водного пользования говорится о плате за пользование водными объектами, право пользования которыми возникло на основании договора или решения о предоставление водных объектов в пользование, и такое пользование не подлежит лицензированию.

При указанных обстоятельствах то факт, что в документах МИФНС № 3 по Оренбургской области, постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от (дата), приказах ответчика наименование декларации в некоторых случаях указано не как «декларация по водному налогу», а как «декларация по плате за пользование водными объектами» не является тем нарушением порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, которое влечет признание таких действий работодателя незаконными.

В деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Директ Нефть» должно было вносить какие-либо иные платежи за пользование водными объектами, поэтому не имеется оснований согласится с позицией истца о том, что вменяемое ей нарушение, за которое она привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № от 17.10.2018 года, имеет неопределенный характер

В силу должностной обязанностей, возложенных на нее п. 2.8 должностной инструкции "Должность" и положений гл. 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федоровская Т.П. должна была своевременно предоставлять в налоговый орган декларацию по водному налогу в связи с пользованием водными объектами на основании лицензии.

Представленной в материалы дела совокупностью исследованных выше доказательств подтверждается, что указанная обязанность Федоровской Т.П. не была исполнена, поскольку декларация по водному налогу сдана несвоевременно.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Процедура применения к истице оспариваемых ею дисциплинарных взысканий, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдена полностью.

В установленный срок от Федоровской Т.П. истребовано и получено объяснение об обстоятельствах и причинах допущенных нарушений, перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка, взыскание применено не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

Ссылка истицы о том, что оспариваемый приказ издан ответчиком с нарушением месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка, является ошибочным.

Из представленных в материалы дела документов бесспорно не следует, что о допущенном Федоровской Т.П. нарушении срока сдачи декларации по водному налогу за 4 квартал 2018 года работодателю было известно ранее рассмотрения мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга (дата) дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Директ Нефть».

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении уведомления, протокола МИФНС № 3 по Оренбургской области. Ни генеральный директор, ни иное уполномоченное лицо ООО «Директ Нефть» не участвовали при проведении проверки налоговым органом.

Ввиду ненадлежащего исполнения истицей указанной трудовой обязанности должностное лицо ООО «Директ Нефть» - генеральный директор, привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредоставлении в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган, с назначением наказания в виде ***. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что примененное к истице приказом № от 17.10.2018 года дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести допущенного ею дисциплинарного проступка.

Сведений о том, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, повлекшее негативные последствия для работодателя, было обусловлено уважительными и объективными причинами, Федоровская Т.П. при рассмотрении дела не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств судом добыто не было.

Доводы Федоровской Т.П. о том, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности обусловлено конфликтными отношениями с администрацией работодателя, объективными и достоверными доказательствами не подтверждены, поэтому их следует признать несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа № от 17.10.2018 года является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав Федоровской Т.П. в связи незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 03.10.2018 года № и от 10.10.2018 года №, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с работодателя в пользу работника подлежит взысканию компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств настоящего спора, характера допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Федоровской Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-Нефть» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на Федоровскую Т.П. приказом № от 03.10.2018 года в виде замечания, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на Федоровскую Т.П. приказом № от 10.10.2018 года в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда.

В указанной части принять новое решение, которым признать незаконным и отменить приказ № от 03.10.2018 года, приказ № от 10.10.2018 года общества с ограниченной ответственностью «Директ-Нефть» в отношении Федоровской Т.П. о наложении дисциплинарных взысканий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-Нефть» в пользу Федоровской Т.П. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-Нефть» в доход бюджета г. Оренбурга государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи