Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении факта изменения фамилии

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения заявителя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта изменения фамилии в 1994 году с «Собкович» на «ФИО9» в паспортном столе <данные изъяты> Отдела милиции <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1992 году Бабушкинским отделом ЗАГС <данные изъяты> был зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО8, при заключении которого она отказалась сменить фамилию на «ФИО9». В 1994 г. по ее заявлению об изменении своей фамилии на фамилию мужа, паспортный стол 2 ОМ <данные изъяты> выдал ей паспорт серии 1-ЛБ <данные изъяты> на фамилию «ФИО9». В 2006 году она обращалась в Бабушкинский отдел ЗАГС <данные изъяты> для внесения в паспорт записи о расторжении брака, однако ей в этом было отказано, т.к. считают паспорт недействительным.

Просит установить факт изменения фамилии, при этом, просит оставить ей фамилию «ФИО9».

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд со ссылкой на ст. 264 ГПК РФ, указал, что не находит обстоятельств, при которых от установления юридического факта изменения фамилии «Собкович» на ФИО9» зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя в случае удовлетворения ее требований, поскольку государственными и негосударственными органами заявителю выдавались и оформлялись документы на имя «ФИО1».

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Согласно ст. ст. 58, 60 ФЗ «Об актах гражданского состояния» перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество, на основании заявления лица о перемене имени.

Из материалов дела установлено, что заявитель в органы ЗАГС о государственной регистрации перемены имени не обращалась.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Положения ст. 134 ГПК РФ распространяются и на заявления, подаваемые в порядке особого производства (ст. 263 ГПК РФ), в соответствии с которым оно не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ; Е. имеет возможность получить надлежащие документы, удостоверяющие факт его проживания на территории РФ на <данные изъяты> в ином (внесудебном порядке).

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, производство по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта изменения фамилии - прекратить.

Председательствующий

Судьи