Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Г.Р.Волженцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что (дата) ответчик взял у него в долг денежные средства в размере ... руб. на срок до (дата), что подтверждается соответствующей распиской ответчика от (дата). До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. На основании изложенного просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя – ... руб. и уплате государственной пошлины – ... руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали, пояснив, что (дата) денежные средства в размере ... руб. ответчику фактически не передавались, а между сторонами состоялась устная договоренность о том, что истец уступит ответчику за ... руб. право аренды торгового места на рынке. Таким образом, указанная сумма представляла собой стоимость продаваемого истцом бизнеса. Истцом договоренность была исполнена, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по оплате сделки не исполнил.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что действительно (дата) ФИО2 собиралась приобрести торговое место для продажи живой рыбы. Полагая, что истец является собственником торговой точки, ФИО2 передала истцу аванс в размере ... руб., а также написала расписку о том, что взяла у истца в долг ... руб., однако фактически указанная в расписке сумма ей не передавалась. Еще до передачи оставшейся суммы за торговое место ей стало известно, что истец не является собственником торговой точки, а лишь арендует торговое место, в связи с чем она и отказалась от приобретения торговой точки у истца.

Решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на своих доводах о заключении между сторонами договора купли-продажи бизнеса, по условиям которого он должен был передать ответчику право аренды торговой точки с имеющимся оборудованием для ведения торговли живой рыбой, а ответчик уплатить ему за это ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения между сторонами договора займа от (дата) истец представил расписку ФИО2 от (дата), согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере ... руб., которую обязуется вернуть до (дата).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что в действительности денежные средства в размере ... руб. по договору займа от (дата) истцом ответчику не передавались.При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что договор займа между сторонами заключен не был, и, следовательно, оснований для взыскания с ответчика заявленной к взысканию денежной суммы как суммы долга по договору займа не имеется.

Суд также обоснованно признал несостоятельными и доводы истца о новации существовавшего ранее обязательства в заемное обязательство.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения сторон должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства, что влечет для них определенные правовые последствия.

Соглашение о новации не является самостоятельной сделкой, а является производным обязательством. Обязательство, возникшее в результате новации ничтожного обязательства, также является ничтожным.

Таким образом, в случае новации долга, возникшего из какого-либо обязательства, связывающего стороны, в заемное обязательство, предыдущее обязательство должно быть реальным.

Между тем представленная истцом расписка от (дата) не содержит сведений о первоначальных обязательствах ответчика перед истцом. Из расписки не следует, что долг ФИО2 возник в результате указанных истцом обстоятельств и был заменен заемным обязательством, поскольку в расписке отсутствует указание на новацию и прекращение обязательств ответчика перед истцом по оплате уступленного права аренды торгового места на рынке.

Более того, в ходе рассмотрения дела доказательств наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом по оплате уступки истцом права аренды торгового места на рынке суду представлено не было.

Так, судом установлено, что (дата) между * (арендодатель) и ** (арендатор) в лице директора ФИО1 был заключен договор №... о предоставлении торгового места, предметом которого являлось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование торгового места №..., общей площадью ... кв.м. на рынке «...».

Соглашением от (дата) указанный договор о предоставлении торгового места сторонами был расторгнут.

(дата) между тем же арендодателем и *** был заключен договор №... о предоставлении торгового места, и по акту приема-передачи имущество в виде торгового места №..., общей площадью ... кв.м. было передано новому арендатору. Соглашением от (дата) данный договор также был расторгнут.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам, что (дата) истец не мог заключить с ответчиком договор уступки права аренды торгового места, поскольку таким правом истец лично не обладал, как и отсутствовало такое право на момент написания ответчиком расписки и у возглавляемого истцом **, договор аренды с которым был расторгнут соглашением от (дата).

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств суду представлено не было.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда и законность постановленного им решения не опровергают и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: