Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дымовой И. В. к СНТ «Солнечный» об уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

по апелляционной жалобе третьего лица по делу – Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июня 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения Дымовой И.В., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепурковой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Дымова И.В. обратилась в суд с иском об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обосновании уточненных требований истец указал, что при проведении замеров земельного участка было выявлено несоответствие сведений ЕГРН в части описания местоположения границ фактически существующим ограждениям, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Истец просила установить местоположение границ ее земельного участка площадью 804 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в соответствии с координатами, установленными в схеме фактического расположения границ, подготовленной ООО «Кадастровый инженер».

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик СНТ «Солнечный» в лице председателя садоводческого товарищества Кускова В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Межмуниципального отдела по г. Долгопрудный, Солнечногорскому и Химкинскому районам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица по делу – Комитета лесного хозяйства Московской области в суд первой инстанции не явился.

Решением суда от 24 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены. Установлено местоположение границ земельного участка <данные изъяты> площадью 804 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно координат и геоданных, указанных в схеме фактического расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, составленном кадастровым инженером Водневым А.П., работающем в ООО «Кадастровый инженер».

С апелляционной жалобой обратилось третье лицо по делу – Комитет лесного хозяйства Московской области, в которой указано, что земельный участок истца расположен на землях лесного фонда в квартале 6 выделе 42 Поварского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Представитель третьего лица в суде апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал. По его мнению, площадь наложения составляет 262,64 кв.м.

Представитель Дымовой И.В. в суде апелляционной инстанции прояснила, что изначально она намерена была установить площадь земельного участка 822 кв.м., однако судебным решением установлена площадь 804 кв.м. без запользования земель лесного фонда. Просила назначить и провести по делу землеустроительную экспертизу, поскольку в суде первой инстанции вопрос о назначении по делу экспертизы не рассматривался. Расходы просила возложить на неё.

После возобновления производства по делу Дымова И.В. просила решение суда оставить без изменения, поскольку судебной экспертизой подтвердилось, что в ее фактическом пользовании находится участок площадью 822 кв.м., площадь наложения на земли лесфонда составляет 18 кв.м. На кадастровом плане территории, составленном кадастровым инженером Водневым А.П., работающем в ООО «Кадастровый инженер», исключена эта площадь, поэтому судом верно установлено местоположение границ земельного участка <данные изъяты> площадью 804 кв.м., за исключением земель лесного фонда (822 кв.м. – 18 кв.м.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 261, 304 ГК РФ и ст.6, 60, 70 ЗК РФ объектами земельных правоотношений являются в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.

В соответствии со ст.22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В соответствии со ст.61 указанного закона дано определение ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и установлен порядок их исправления. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что истец Дымова И.В. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ на местности, освоен и огорожен, на участке возведены объекты капитального строительства, порядок пользования участком сложился, споров по фактически существующим границам (ограждениям) не имеется.

При проведении замеров указанного земельного участка по фактическому пользованию (существующим ограждениям), было выявлено несоответствие кадастровых границ с фактическими границам.

Из межевого плана земельного участка, составленного кадастровым инженером Водневым А.П., работающим в ООО «Кадастровый инженер», следует, что участок расположен в пределах отвода СНТ «Солнечный», землепользование участком сложилось, и границы земельного участка на местности определены ограждением, ограничены смежными земельными участками и землями общего пользования, споров по фактическому пользованию не имеется, при этом имеется несоответствие кадастровых границ участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая подлежит исправлению, каталог исправленных координат, соответствующих фактическому землепользованию представлен. По результатам обмера фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Кадастровый инженер» была подготовлена Схема фактического расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории. В результате уточнения границ, площадь участка увеличилась на 204 кв.м. и составила 804 кв.м.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что запользование произошло за счет земель общего пользования садоводческого товарищества, о чем истицей согласовано.

Экспертизой также установлено, что в фактическом пользовании находится истца находится участок площадью 822 кв.м., площадь наложения составляет 18 кв.м.

На кадастровом плане территории, составленном кадастровым инженером Водневым А.П., работающем в ООО «Кадастровый инженер», исключена эта площадь, поэтому судом верно установлено местоположение границ земельного участка <данные изъяты> площадью 804 кв.м., за исключением земель лесного фонда (822 кв.м. – 18 кв.м.).

Таким образом, доводы третьего лица о том, что площадь наложения на земли лесфонда составляют 262,64 кв.м., не нашли своё подтверждение.

При этом, судом учтено, что увеличение земельного участка составляет менее предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства, что в пределах допустимого согласно п. 32 ст. 26218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Закона Московской области от 28.05.2003 года № 3/59-П «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства составляет 600 кв.м., максимальный размер – 1500 кв.м.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка истца имеется реестровая ошибка, в связи с чем необходимо ее исправить путем внесения в ЕГРН изменений в части описания местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанных в Схеме фактического расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Водневым А.П. (л.д. 52).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи