Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К., <данные изъяты> года рождения, к администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа о внесении изменений в учетное дело, обязании внесения изменений в учетное дело,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя администрации Коломенского городского округа <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К., <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Коломенского городского округа Московской, и, уточнив исковые требования, просит признать отказ во внесении изменений в учетное дело молодой семьи С-ных, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении для участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках подпрограммы III «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы <данные изъяты> «Сельское хозяйство Подмосковья» по увеличению состава семьи с трех до четырех человек, выраженный в Постановлении <данные изъяты> от 15.11.2019г. и письме заместителя главы администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> – ТГ-1415\2020 от <данные изъяты>, незаконным; Обязать администрацию Коломенского городского округа внести изменения в учетное дело молодой семьи С-ных, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении для участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках подпрограммы III «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы <данные изъяты> «Сельское хозяйство Подмосковья» по увеличению состава семьи с трех до четырех человек, в связи с рождением 6.06.2019г. Д.К..

В обоснование иска ссылается на то, что постановлением администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в признании Д.К. нуждающейся в жилом помещении и отказано во внесении изменений в учетное дело по увеличению семьи истца до четырех человек: истица, муж и двое детей.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика администрации Коломенского городского округа с иском не согласен.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации Коломенского муниципального района от 20.07.2016г. <данные изъяты> «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий» ФИО1 составом семьи три человека: ФИО1, супруг ФИО3, дочь ФИО4, <данные изъяты> года рождения, были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с целью включения в состав участников государственной программы <данные изъяты> «Сельское хозяйство Подмосковья» на основании п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ.

Установлено, что семья С-ных была зарегистрирована в квартире отца ФИО3, общей площадью 67,3 кв.м, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, всего зарегистрированных в <данные изъяты> человек.

На момент принятия решения о признании семьи С-ных нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории <данные изъяты> на основании Решения Совета депутатов Коломенского муниципального района от <данные изъяты><данные изъяты> СД «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения для молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих в сельской местности на территории Коломенского муниципального района либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там» была установлена учетная норма площади жилого помещения для молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих в сельской местности, в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения.

На момент принятия вышеназванного решения о признании семьи С-ных нуждающейся в улучшении жилищных условий семья была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 13,5 кв.м, то есть менее учетной нормы.

Согласно письму администрации Коломенского муниципального района от 28.09.2016г. истцу было сообщено о включении в очередь молодых специалистов и молодых семей, подавших заявление об участии в Федеральной целевой программе.

Из письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> от 14.10.2020г. следует, что семья истца не была включена в сводный список участников мероприятия – получателей социальных выплат и получателей жилья по договору найма жилого помещения по <данные изъяты> и не получила социальную выплату. Однако право на участие в мероприятиях по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, за истцом сохранено в последующие годы.

<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ образовано новое муниципальное образование - Коломенский городской округ <данные изъяты> (вступил в законную силу <данные изъяты>).

С <данные изъяты> на территории Коломенского городского округа вопросы местного значения осуществляют вновь образованные органы местного самоуправления, в том числе администрация Коломенского городского округа.

На территории Коломенского городского округа для всех категорий граждан действует учетная норма площади жилого помещения в размере 8 кв.м, утвержденная решением Совета депутатов Коломенского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в Коломенском городском округе <данные изъяты>».

Установлено что <данные изъяты> у ФИО1 родилась вторая дочь Д.К..

12.08.2019г. ФИО1 обратилась в администрацию Коломенского городского округа с заявлением о внесении изменений в учетное дело на молодую семью в связи с рождением 6.06.2019г. второй дочери и увеличением состава семьи с трех до четырех человек.

Постановлением администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> от 15.11.2019г. <данные изъяты>Д.К., <данные изъяты> года рождения, отказано в признании нуждающейся в жилом помещении. ФИО1 отказано во внесении изменений в учетное дело молодой семьи С-ных, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении для участия в мероприятии по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках подпрограммы III «Устойчивое развитие сельских территорий государственной программы <данные изъяты> «Сельское хозяйство Подмосковья» по увеличению состава семьи с трех до четырех человек.

Основанием к отказу явилось то обстоятельство, что на территории Коломенского городского округа действует учетная норма площади жилого помещения в размере 8 кв.м, утвержденная решением Совета депутатов Коломенского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в Коломенском городском округе <данные изъяты>».

Установлено, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи С-ных составляет 11,2 кв.м, то есть более учетной нормы, установленной в Коломенском городском округе.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 49, 50 ЖК РФ, исходил из того, что изменение учетной нормы площади жилого помещения в период действия государственной программы не является основанием для отказа во включении Д.К., <данные изъяты> года рождения, в сведения учетного дела и отказе в получении социальной выплаты на приобретение жилья в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы <данные изъяты> «Сельское хозяйство Подмосковья».

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Коломенского городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи