Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Ждановой Т.В., с участием помощника судьи Пилипенко И.В., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности ФИО1 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения.

Представителем ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности ФИО1 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный порядок урегулирования спора.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года представителю ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе представитель ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное и оставить иск ФИО2 без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, регламентирующие основания и порядок оставления заявления без рассмотрения, не предусматривают возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом, названное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд приходит к выводу о том, что определение суда от 04 февраля 2020 года не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 40 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы представителя ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности ФИО1 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности ФИО1 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: