Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО7, третьи лица Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, просило признать недействительным государственный акт о праве частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ФИО1 в федеральную собственность.

Требования иска мотивированы тем, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность ФИО7 передан указанный земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных построек и сооружений.

Вместе с тем, земельный участок, в отношении которого Севастопольским городским Советом принято решение, в соответствии с Приложением № к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в пределах территории военных городков №№, №, переданного для использования Черноморским флотом Российской Федерации. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок №. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ «Крымское ТУИО», подписан акт приема-передачи имущества – военных городков №№, №, общей площадью <данные изъяты> га соответственно. При оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок военных городков и регистрации права собственности стало известно о том, что фактически спорный земельный участок, переданный в частную собственность физического лица по решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, является частью земельного участка, занимаемого воинским формированием ЧФ РФ. Земельные участки военных городков № и № использовались и используются в настоящее время Вооруженными Силами Российской Федерации.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции допущено неполное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушен порядок проведения землеустроительной экспертизы. В основу решения положено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем выводы заключения не обоснованы, фактически экспертом дана правовая оценка документам, что не входит в его компетенцию. Экспертиза проведена лишь по части земельного участка, находящегося в пользовании военного городка №, без учета площади <данные изъяты> га участка №, входящего в его состав.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, представители третьих лиц Правительства Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная ФИО1, ФИО7, возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для индивидуального дачного строительства (кадастровый №) передан в собственность ФИО7, в порядке бесплатной приватизации, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок ЯЕ №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в собственность ФИО1

Военные городки №, № до передачи в федеральную собственность использовались Российской Федерацией на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях № и № и картах № и № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в городе Севастополе. В основной базе Черноморского флота Российской Федерации размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации. Перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в Приложении №.

Согласно Приложению № к указанному Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находится военный городок №, общей площадью <данные изъяты> га, находившейся в пользовании 264 УHP Черноморского флота Российской Федерации.

В дальнейшем, на земельном участке 264 УНР Черноморского флота Российской Федерации, общей площадью <данные изъяты> га, военного городка № стали размещаться три военных городка №№ с занимаемой площадью: <данные изъяты> га, <данные изъяты> га, <данные изъяты> га соответственно. Общая площадь земельного участка, используемого 264 УНР - <данные изъяты> га. Данный факт подтверждается Приложением № по уточнению перечня и параметров объектов Черноморского флота Российской Федерации к Протоколу рабочей встречи представителей Российской Федерации и Украины по вопросам урегулирования наличия и использования земельных участков, занимаемых Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей группы представителей регионального отделения Фонда государственного имущества Украины и морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установлен вид разрешенного использования земельного участка: «обеспечение обороны и безопасности (код 8.0)».

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Украины государство приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной законом.

Статьями 81, 116 Земельного кодекса Украины определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в частности, на основании бесплатной передачи. Граждане и юридически лица приобретают право собственности или пользовании земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных Земельным Кодексом Украины.

Согласно заключению проведенной ООО «Эксперт-Сервис» по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления в частную собственность земельный участок №, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, не входил в состав военных городков № и № ЧФ РФ, находящихся в пользовании ЧФ РФ в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств вхождения спорного земельного участка на момент его предоставления в частную собственность в состав земельного участка военных городков, использующихся ЧФ РФ в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность предоставить доказательств вхождения спорного земельного участка в земельный участок военных городков №№,№ ЧФ РФ возложена на истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании представленных доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела судебная землеустроительная экспертиза проведена по представленным сторонами доказательствам, в том числе представленными истцом материалами землепользования.

Доводы апелляционной жалобы о неточности и необоснованности заключения эксперта, наличия в заключении правовой оценки исследованных материалов судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недостатки либо ошибки эксперта могут быть исправлены при назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

Такое ходатайство представителем истца в суде первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, является несостоятельным.

Кроме того, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истребование земельного участка без решения судьбы объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела на спорном земельном участке находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (т.3, л.д.21, 124).

Между тем истец требований по объекту недвижимости не заявлял.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с тем, что судьба расположенной на земельном участке недвижимости не определена.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО2

Л.В. Володина

ФИО3