Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании государственной регистрации права на квартиру недействительной, прекращении права собственности, истребование имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и выселении из жилого помещения, по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании государственной регистрации права на квартиру недействительной, прекращении права собственности, истребование имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и выселении из жилого помещения, мотивируя тем, что по договору социального найма от 01 марта 1999 года за №...ФИО4 была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес. Согласно свидетельству о смерти № №...ФИО4 скончался 18.09.2016г. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения ФИО4 не изъявлял, приватизацией не воспользовался, данное жилое помещение на момент смерти имело статус муниципального жилищного фонда.

09.11.2016г. истцом была получена выписка из ЕГРП, из которой следует, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 28.10.2016г. за ФИО1.

Администрация ГО г. Уфа решения о приватизации вышеуказанного жилого помещения не принималось.

Учитывая, что умерший наниматель спорной квартиры свое право на приватизацию квартиры не реализовал, соответственно право собственности на квартиру каким либо иным способом оформлено быть не могло, следовательно, оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру у ответчика возникнуть не могло.

В спорной квартире в настоящее время проживает ФИО5, зарегистрированный по адресу: РБ, адрес.

В силу ст. 30 ЖК, ст.ст. 153, 209, 301 ГК РФ просит признать государственную, регистрацию права на квартиру по адресу: адрес за; ФИО1 недействительной, прекратить право собственности ФИО1 на спорную квартиру, снять с регистрационного учета ФИО1 по спорному адресу, истребовать из чужого незаконного владения квартиру по адресу: адрес и признать за истцом право собственности, выселить ФИО5 из спорного жилого помещения.

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указывает, что 09.11.2016г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес и в тот же день документы были поданы на государственную регистрацию перехода право собственности на однокомнатную квартиру.

16.12..2016г. было получено сообщение об отказе в государственной регистрации указанной сделки.

Считает, что истец является добросовестным приобретателем и просит признать право собственности на спорную квартиру за истцом и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.

Определением суда от 23 марта 2017г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2017 г. постановлено:

исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан о признании государственной регистрации права недействительной, прекращении права собственности и истребование имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение и выселении - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположение по адресу: адрес.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1 жилое помещение, расположение по адресу: адрес.

Признать за Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан право муниципальной собственности на жилое помещение, расположение по адресу: адрес.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру и осуществлении государственной регистрации права - отказать.

В апелляционной жалобе представител ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное с соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственников во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес,
адрес по договору социального найма в марте 1999 года была предоставлена ФИО4, что подтверждается договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда №... от марта 1999 года и контрольным талоном №... к обменному ордеру от 20.06.1992г.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 18.09.2016г., актовая запись №... от 21.09.2016г.

Исходя из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2016г. №... собственником спорной квартиры является ФИО1 с 28.10.2016г..

Из регистрационного дела на указанную квартиру следует, что ФИО1 приобрел право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2006г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Уфа, наследственное дело № №... за 2006г., зарегистрировано в реестре за №... после смерти отца ФИО6, умершего 05.04.2006г..

датаг. между ФИО1 (Продавец) и ФИО2.(Покупатель) заключен договор купли-продажи адрес, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил данную квартиру за 1890000 руб.

Уведомлением от 16.11.2016г. №... Управлением Росреестра по РБ была приостановлена государственная регистрации указанной сделки.

16.12.2016г. Управлением Росреестра по РБ отказано в государственной регистрации указанной сделки.

Из ответа на запрос суда от 11.03.2017г. №... нотариуса нотариального округа г. Уфа ФИО7 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего дата в производстве нотариуса нотариального округа г. Уфа ФИО7 не имеется и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, датированное дата, по реестру №... не выдавалось.

Из письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа от 01.03.2017г. № уз-1553 следует, что по материалам архива группы приватизации жилья Управления жилое помещение - адрес по адресу: адрес не приватизировано. ФИО4 с заявлением на приватизацию данного жилого помещения не обращался.

Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об истребовании данного жилого помещения из чужого незаконного владения ФИО1, суд верно исходил из того, что указанное имущество поступило во владение ФИО1 помимо воли собственника указанного жилого помещения - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что в силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований об истребования квартиры из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об истребовании жилого помещения расположенного по адресу: адрес,
адрес из чужого незаконного владения ФИО1, в связи с чем, правильно удовлетворил данные исковые требования, а также производные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на данную квартиру, признании права собственности на жилое помещение за Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При этом ссылка ФИО1 на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не может быть истребовано из его владения, поскольку оно было отчуждено и покупатель ФИО2 является добросовестным приобретателем указанного имущества, обоснованно не была принята судом во внимание.

Так, из разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, данных ими в соответствующем Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, а также указанных разъяснений Пленумов ВС РФ, ВАС РФ право собственника истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя посредством предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, зависит от доказанности наличия или отсутствия воли собственника на передачу владения имуществом иному лицу.

Таким образом, при доказанности истцом факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем соответствующего имущества правового значения не имеют.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес выбыло из владения собственника указанного имущества - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в результате предъявления в регистрирующий орган поддельного свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2006г., то есть помимо воли соответствующего собственника.

При указанных обстоятельствах основания полагать, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не может быть истребовано собственником указанного жилого помещения - Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан из чужого незаконного владения ФИО8, у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности встречных исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предъявленных им по тем основаниям, что он является добросовестным приобретателем указанного жилого помещения.

Таким образом, суд правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи