Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области, третье лицо: ЗАО Ростовская СТОА-2 «ДАС», о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости и включении в льготный стаж периодов работы в должности маляра по окраске автомобилей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области, третье лицо: ЗАО Ростовская СТОА-2 «ДАС», о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости и включении в льготный стаж периоды работы в должности маляра по окраске автомобилей, указав, что в 2015г. обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением предусмотренных Списками работ профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, а именно маляром, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2016 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 в 55 лет из-за отсутствия требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом истцу из-за отсутствия первичных документов, подтверждающих занятость с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня не зачли в стаж периоды работы : с 15.03.2984 по 25.06.1991 в должности маляра в Ростовской СТОА-2; с 26.06.1991 по 10.09.1992 в должности маляра в Арендном предприятии (АП) «Ростоблавтотехобслуживание»; с 11.09.1992 по 17.06.1996 в должности маляра в АООТ «Донавтосервис»; 17.06.1996 по 16.07.1997 в должности маляра в ОАО «Донавтовервис»; с 17.07.1997 по 30.04.2005 в должности маляра в ЗАО «Ростовская СТОА-№2 «Донавтосервис» (21 год 09 месяцев 16 дней).

Спорные периоды не были зачтены в специальный стаж, так как не сохранились первичные документы, подтверждающие характер выполняемых истцом работ.

Полагая решение ответчика неправомерным, истец просил признать незаконным решение об отказе в досрочном назначении пенсии по старости Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 марта 2016 года. Обязать ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области включить в льготный стаж ФИО1 периоды работы в должности маляра по окраске автомобилей с 15.03.1984 года по 30.04.2005 года в ЗАО «РСТОА-2 «ДАС», и назначить пенсию по старости за работу в тяжелых условиях труда с 01.01.2016 года.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ЗАО СТОА-2 ДАС, надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако, явку своего представителя не обеспечило.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт указывает на то, что суд неправомерно не принял во внимание доводы истца, а также документы, представленные в обоснование исковых требований. Суд не дал должной оценки факту предоставления истцу дополнительного отпуска, прохождение истцом медосмотра, нормы расхода лакокрасочных и антикоррозийных материалов, личной карточке формы Т-2, заказ - нарядам на проведение работ по окраске автомобилей, инструкции по технике безопасности для маляра, протоколу лабораторных испытаний НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2003 г. и др.

По мнению апеллянта, то обстоятельство, что работодатель не проводил аттестацию рабочих мест, не указывал работу истца как льготную, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной пенсии. Кроме того, сотрудникам того же цеха, где работал истец назначена досрочная пенсия и они могут подтвердить факт работы истца с вредными веществами не ниже 3 класса вредности.

Также суд неправомерно не принял во внимание список работников, с вредными условиями труда на 2005 год, подлежащих обязательному предварительному и периодическому медосмотру (л.д.26,стр.2). Данный список признан доказательством, подтверждающим права на досрочное пенсионное обеспечение других маляров цеха.

Суд неправомерно проигнорировал ходатайство о допросе свидетелей, которые могли подтвердить факт работы истца с вредными веществами не ниже 3 класса вредности. Апеллянт также ссылается судебную практику, согласно которой при наличии аналогичной доказательной базы его коллеги получили досрочную пенсию.

Представитель истца по довепренности ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области по доверенности ФИО2 явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, проверив законность вынесенного решения в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).

Закон №400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона №400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", сохранено действие Списка N 1 и Списка N 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, применявшихся на территории Российской Федерации сначала на основании пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, а затем на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537.

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Поскольку истцом заявлены для включения в трудовой стаж периоды работы как до 01.01.1992, так и после, то применению подлежат как Список N 2 от 22.08.1956 N 1173, так и Список N 2 от 26.01.1991 N 10.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 работал с 15.03.2984 по 25.06.1991 в должности маляра в Ростовской СТОА-2; с 26.06.1991 по 10.09.1992 в должности маляра в Арендном предприятии (АП) «Ростоблавтотехобслуживание»; с 11.09.1992 по 17.06.1996 в должности маляра в АООТ «Донавтосервис»; 17.06.1996 по 16.07.1997 в должности маляра в ОАО «Донавтовервис»; с 17.07.1997 по 30.04.2005 в должности маляра в ЗАО «Ростовская СТОА-№2 «Донавтосервис»

21.12.2015 года обратился в ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 пунктом 1 подпункта 2 ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из решения от 20 марта 2016 года и протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 марта 2016 года, ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

При этом, оценивая пенсионные права ФИО1, ответчик определил его страховой стаж как 25 лет 09 месяца 0 дней, специальный стаж - 0 лет 0 месяцев 0 дней.

Так, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13450 предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 N 10 профессия маляр вообще не указана.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 в разделе XV. Металлообработка п. 6 "Производство окрасочных работ" поименованы - маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений" Списка N 2 от 22.08.1956 года предусмотрена профессия маляра при работе с нитрокрасками.

В разделе XXXII "Общие профессии" данного Списка вообще не указана должность маляра.

Согласно п. 5 Минтруда России и пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19па "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях" к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона от17.12.2001 года N 173-ФЗ должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право... на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а кроме того, справка работодателя, уточняющая льготный характер работы.

С учетом изложенного для приобретения права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо работать на работе, по профессии или в должности, в условиях труда, предусмотренных соответствующими Списками, не менее 80% рабочего времени и документально подтвердить характер выполняемой работы, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня на указанной работе.

Учитывая, что Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда составлены по производственному принципу, в связи с чем подтверждение занятости работника в соответствующем производстве и условиях является обязательным, в случаях, когда право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено дополнительными условиями (факторами, показателями), предусмотренными Списками N 1 и N 2.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. с 01 января 2010 г. характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из содержания представленных истцом документов, установить характер и продолжительность его занятости на работах с особыми и тяжелыми условиями труда в период с 15.03.1984 по 30.04.2005 невозможно.

Так, из трудовой книжки истца от 04. 07.1083 года, копия которой имеется в материалах дела, следует, что 29.08.1983 года ФИО1 принят учеником маляра на Ростовскую СТОА-2, 15.03.1984 года ему присвоен 1 разряд маляра по окраске автомобилей и переведен маляром 1 разряда, 11.09.1992 года АП «РостоблАТО» преобразовано в акционерное общество «Донавтосервис», 17.07.1997 РСТОА-2 выделено в порядке реорганизации в ЗАО «РСТОА-2 Донавтосервис», 30.04.2005 года он уволен по собственному желанию, в порядке п. 3 ст. 77 ГК РФ.

Факт работы истца в оспариваемый период в должности маляра ответчиком не оспаривается, однако, сведения в трудовой книжке содержат общий характер и не позволяют определить, какому именно фактору вредности подвергался истец, а также к какому классу опасности относились вредные вещества, с которыми он работал, и сколько времени занимала эта работа.

В отзыве на исковое заявление ЗАО РСТОА-2 «Донавтосервис» подтверждает вредный характер работы истца за весь период его работы.

Однако, на запрос суда по вопросу характера работы истца письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2016 года ЗАО РСТОА-2 «Донавтосервис» ответило, что работодатель не может документально подтвердить занятость ФИО1 на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась. Кроме того, ЗАО РСТОА-2 «Донавтосервис» с 1997 года по настоящее время не заявляло о перечне рабочих мест, наименовании профессий и должностей, работникам которых в соответствии со списками № 1 и 2 установлено льготное (досрочное) пенсионное обеспечение в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону ( л.д. 149).

Личная карточка, заказ-наряды на проведение работ по окраски автомобилей, нормы расхода лакокрасочных и антикоррозийных материалов, инструкции по технике безопасности для маляра, протокол лабораторных испытаний НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2003 года, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не содержат сведений о классе опасности лакокрасочных материалов, а если и содержат, то не подтверждают факт работы такими материалами ежедневно, полный рабочий день.

Обосновано не приняты во внимание представленные истцом ГОСТы на эмали, так как работодателем не представлено сведений, что именно эти эмали применялись в работе истцом во время его работы весь спорный период.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, из пенсионного дела истца видно, что ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 2002, однако, сведения о коде льготы в ИЛС отсутствуют. Согласно ответу УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от 28.12.2015 ЗАО «Ростовская СТОА №2 ДАС» на льготном учете не состояло, перечни льготных профессий и должностей не подавало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для включения спорного периода с 15.03.1984 года по 30.04.2005 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не имеется и решение суда является законным и обоснованным.

Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда составлены по производственному принципу, в связи с чем подтверждение занятости работника в соответствующем производстве и условиях является обязательным, в случаях, когда право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено дополнительными условиями (факторами, показателями), предусмотренными Списками N 1 и N 2.

Определяя в вышеуказанных правовых нормах основания и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с наиболее неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. При этом, учитывается и различия в самом характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (ст. 19, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о то, что суд первой инстанции неправомерно не допросил в качестве свидетелей коллег истца, так как они могли подтвердить факт работы истца с вредными веществами не ниже 3 класса вредности, признаются судебной коллегией несостоятельными.

ФИО1 аналогичное ходатайство о вызове и допросе свидетелей заявил и в суде апелляционной инстанции.

Между тем, представитель истца пояснила, что не обеспечила явку свидетелей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надеясь, что это сделает суд, поэтому не поддержала заявленное ходатайство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ГПК РФ, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности привода свидетеля в случае уклонения от явки. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Ссылка апеллянта на сложившуюся судебную практику по иных делам, рассмотренным судами в отношении иных сотрудников предприятия, также не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанные судебные акты основаны на иных обстоятельствах и иных доказательствах, представленных в рамках других дел, оценке судами степени достаточности, относимости и допустимости представленных сторонами доказательств.

В этой связи, ссылка в апелляционной жалобе на судебные постановления по конкретным делам, не имеет правового значения, так как в данном случае иск заявлен между другими лицами и в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего судебного спора. Судебный прецедент в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации не применяется.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ФИО1, изложенную в обоснование иска. Указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены, правильно оценены, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы. Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, оснований для иных выводов по вышеуказанному спорному периоду работы истца судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

Определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определении изготовлено 25 ноября 2016 года