Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А. А., судей Юсуповой Л. П. и Протасовой М.М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Интеза» к Тихонову Дмитрию Борисовичу, Тихоновой Варваре Александровне, Гришаевой Людмиле Петровне, Амелиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Тихонова Дмитрия Борисовича к закрытому акционерному обществу «Банк «Интеза» о признании договора поручительства ничтожным, обязательств поручителя недействительными

по частной жалобе ответчика Гришаевой Людмилы Петровны на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу в отношении Гришаевой Л. П.

Не согласившись с таким определением суда, Гришаева Л. П. подала на него частную жалобу, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. В дополнительных пояснениях указывает, что факт утраты исполнительного листа не доказан, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, номер гражданского дела в ходе его рассмотрения изменился.

Судом апелляционной инстанции 01.11.2018 вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что в судебном заседании 24.08.2018, в котором постановлено оспариваемое определение, Гришаева Л. П. не присутствовала, доказательства вручения Гришаевой Л. П. судебного извещения об этом судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, постановленное судом определение от 24.08.2018 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.10.2013 с Тихонова Д. Б., Тихоновой В. А., Гришаевой Л. П., Амелиной Н. Н. солидарно в пользу ЗАО «Банк «Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2011 в размере основного долга 2634 466 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 101 209 руб. 46 коп., обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: ..., принадлежащую Гришаевой Людмиле Петровне на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 3912 800 руб. путем продажи с торгов в форме открытого аукциона. С Тихонова Д. Б., Тихоновой В. А., Гришаевой Л. П., Амелиной Н. Н. в пользу ЗАО «Банк «Интеза» взыскана госпошлина по 5 469 руб. 60 коп. с каждого. С Гришаевой Л. П. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп.

По делу выписаны исполнительные листы № 053866618, № 053866617, № 053866616, № 053866615, № 053866614.

Исполнительный лист № 053866617 в отношении должника Гришаевой Л. П. предъявлен к исполнению в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, на его основании 02.10.2014 возбуждено исполнительное производство.

Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя, поданного в настоящее дело, исполнительный лист № 053866617 в отношении должника Гришаевой Л. П. утрачен, что обнаружено в ходе инвентаризации исполнительных производств.

Доводы должника о недоказанности факта утраты исполнительного листа судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела подтверждений они не имеют. При этом, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Таким образом, у должника Гришаевой Л. П. отсутствовали установленные законом препятствия представить доказательства, опровергающие доводы судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного документа, его действительном наличии в материалах исполнительного производства, однако, такие доказательства должником не представлены.

Доводы должника о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, что установлено в ст. 22 названного Федерального закона.

В материалах настоящего дела доказательства окончания исполнительного производства, возбужденного 02.10.2014 в отношении должника Гришаевой Л. П. на основании исполнительного листа № 053866617, отсутствуют.

Ссылку должника на номер гражданского дела судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющую правового значения для разрешаемого процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Гришаевой Л. П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу по иску закрытого акционерного общества «Банк «Интеза» к Тихонову Дмитрию Борисовичу, Тихоновой Варваре Александровне, Гришаевой Людмиле Петровне, Амелиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Тихонова Дмитрия Борисовича к закрытому акционерному обществу «Банк «Интеза» о признании договора поручительства ничтожным, обязательств поручителя недействительными в отношении должника Гришаевой Людмилы Петровны

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи Л. П. Юсупова

М. М. Протасова