Гражданский кодекс часть 1

по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Наримановского района Астраханской области» к ФИО1 о взыскании полученной субсидии и финансовой помощи,

У С Т А Н О В И Л А:

Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании средств, выделенных в качестве субсидии при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении субсидии при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно условиям данного договора ФИО1 обязался соблюдать условия, цели и порядок предоставления субсидии. Перечисление выделенной субсидии произведено на расчетный счет ответчика. Однако, ФИО1 свои обязательства не исполнил, не представил в течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода со дня получения субсидии в Центр письменные отчеты о ведении деятельности по реализации бизнес - плана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Представитель Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» просил взыскать с ответчика субсидии в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, а также указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обосновав доводы тем, что им не выполнены условия Договора о предоставлении субсидии по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетка, и он был вынужден уехать в г. Тольятти на похороны. Из поездки ответчик вернулся только в середине ДД.ММ.ГГГГ, не успев предоставить истцу все необходимые документы о реализации его бизнес-плана.

ФИО1, представитель ОГКУ «Центр занятости населения – г. Астрахань», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с частью 2 статьи 12 и частью 1 статьи 13 названного Закона безработным гражданам гарантируются: социальная поддержка; осуществление мер активной политики занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости; финансирование в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, материальных затрат в связи с направлением на работу (обучение) в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения; государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ между Областным государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении субсидии при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, по условиям которого ФИО1 предоставлялась субсидия в размере <данные изъяты> рублей из бюджета Астраханской области при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Приказом ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 оказана финансовая помощь в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 обязан в течение 90 рабочих дней со дня получения субсидии предоставить в Центр документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес - планом затраты.

Дважды, в течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода и второго шестимесячного периода со дня получения субсидии, представить в Центр письменные отчеты о ведении деятельности по реализации бизнес-плана (п.2.2.6 Договора).

Осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года после получения субсидии (п.2.2.7 Договора).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, не предоставил течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода со дня получения субсидии в Центр письменные отчеты о ведении деятельности по реализации бизнес-плана, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств.

В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены в нарушение пункта 2.2.3 Договора, которым установлено, что гражданин обязуется возвратить полученную сумму в течение 14 дней со дня получения требования о возврате субсидии. В случае отказа получателя субсидии добровольно возвратить субсидию, она взыскивается в судебном порядке (п. 2.7 Порядка представления субсидии из бюджета Астраханской области на организацию самозанятости безработных граждан).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора.

Согласно статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3. 1 Договора ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных договором, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями данного договора.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 нарушены обязательные условия и порядок предоставления субсидий из бюджета Астраханской области, а также в силу прямого указания закона и условий договора, районный суд пришел к правильному выводу о том, что средства, перечисленные ему платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возврату

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок выделения денежных средств субъектам Российской Федерации на реализацию специальных мероприятий, направленных на снижение безработицы, закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 января 2015 г. N 35 "О предоставлении и распределении в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации".

Порядок представления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан определен Постановлением Правительства Астраханской области № 100-П от 7 апреля 2014 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, получив от Центра занятости субсидию в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 в нарушение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, не представил в Центр занятости доказательств целевого использования денежных средств.

Ссылка ФИО1 на невозможность предоставления данных сведений в связи с отъездом на похороны родственницы, как и доводы жалобы о наличии в настоящее время документов, подтверждающих целевое использование средств субсидии, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из пояснений ответчика, данных в районном суде следует, что ФИО1 забыл о необходимости предоставления истцу документальных отчетов об использовании денежных средств, таким образом подтвердив неисполнение со своей стороны условий договора от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Оценив в совокупности представленные доказательства, применив материальный закон, районный суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска. При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.