Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления Труфановой Виктории Николаевны к Румянцеву Олегу Германовичу о признании действий по вопросу видеосъемки незаконными, изъятии и уничтожении кассет,

по частной жалобе Труфановой Виктории Николаевны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Труфанова В.Н. обратилась в суд с иском к Румянцевой О.Г. о признании действий по вопросу видеосъемки незаконными, изъятии и уничтожении кассет.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Предоставлен срок для устранения недостатков до 29.10.2018 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2018 года срок устранения недостатков продлен до 12.11.2018 года.

12.11.2018 года истцом подан уточненный иск.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе Труфанова В.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

Указывает на то, что недостатки искового заявления устранены истцом, в срок, установленный определением суда первой инстанции, ввиду чего оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Предоставлен срок для устранения недостатков до 29.10.2018 года (л.д.4).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от октября 2018 года срок устранения недостатков продлен до 12.11.2018 года (л.д. 10)

12.11.2018 года истцом подан уточненный иск.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку не указаны доказательства того, что проводимая ответчиком видеосъемка нарушает права и интересы истца, распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство истца; не приложены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства; не указаны каким органом возбуждено административное дело № и какое отношение к данному делу имеют стороны (л.д.16).

Указанные причины возврата искового заявления подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Проверка наличия всех документов, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Ссылка суда первой инстанции на то, что истцом не представлены доказательства, в подтверждение требований, не указаны обстоятельства нарушения прав истца и наименование административного органа не является основанием для возврата искового заявления, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, ограничивающим право Труфанова В.Н. на доступ к правосудию.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года отменить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи