Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского районного суда Псковской области от *** 2016г., которым постановлено:

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Истребовать у ФИО1 земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации.

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, прокурора Петровой Н.М., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, представителей Государственного комитета по природопользованию и охране окружающей среды ФИО3 и ФИО4, представителя КУ «Псковское лесничество» ФИО5, представителя ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Псковской области ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Псковский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Просил истребовать у ответчика данный земельный участок в пользу Российской Федерации, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

В обоснование требований заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Здановский А.П. пояснил, что в ходе проверки, проведенной Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой, по соблюдению требований лесного законодательства в отношении участков, относящихся к государственному лесному фонду, установлено, что границы земельного участка с КН *** пересекаются с границами земель государственного лесного фонда – в квартале *** выделе *** Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество». Собственником указанного объекта недвижимости является ответчик. Изначально земельный участок входил в состав земельного участка с КН ***, сведения о котором в ГКН были внесены ***2013, разделенного впоследствии прежним собственником ФИО7 на несколько земельных участков, в том числе, спорный, в отношении которого между ФИО7 и ФИО1 ***2015 был заключен договор купли-продажи.

Проверкой было установлено, что решением Администрации Тямшанского сельского совета Псковского района от *** 1992 года № *** ТОО фирма «А.» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок в районе урочища <адрес>, общей площадью 3,0 га, для строительства индивидуальных жилых домов и магазина. На основании данного решения Главой Администрации Тямшанского сельского совета выдано свидетельство о праве собственности на землю от *** 1994 года № ***. Данные действия были совершены с нарушениями требований действующего на тот момент законодательства, ввиду того, что Администрация волости не имела права распоряжаться участком, относящимся к землям лесного фонда. Кроме того, в свидетельстве не указан вид предоставления земли. В соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, что не было совершено. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с КН *** от *** 2013 года, заключенный между ООО «А.» и ФИО7 является ничтожной сделкой. При изучении документации Управления Росреестра по Псковской области и Администрации Псковского района установлено, что спорная территория не относилась к сельскохозяйственным угодьям. Однако, квартал *** выдел *** Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество» на картографическом материале был обведен со ссылкой на распоряжение от *** 1994 года № ***, которым удовлетворено ходатайство ООО «А.» о разрешении проектирования и строительства индивидуальных жилых домов на площади 3 га. При изучении материалов инвентаризации земель участков лесного фонда СХПК «Металлист» СП «Тямшанская волость» от 2002 года установлено, что на период инвентаризации спорные земельные участки относились к сельским лесам и являлись лесным фондом. Согласно письму Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, границы земельного участка с КН *** пересекаются с границами земельного участка квартал *** выдел *** Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество», который находится в собственности Российской Федерации. Таким образом, природоохранной прокуратурой установлено, что спорная территория относится к лесному фонду, ее перевод из одной категории в другую не осуществлялся. У Администрации Тямшанского сельского совета, ООО «А.» и ФИО7 отсутствовали правовые основания для распоряжения земельным участком, расположенным на землях государственного лесного фонда. Использование земельного участка лесного фонда в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов и магазина противоречит требованиям ст. 7 ЗК РФ и ст. 5 ЛК РФ. Незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов и магазина нарушает права Российской Федерации как собственника лесного фонда, в связи с чем, прокурор просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлены в суд доказательства, пересечения границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда. Факт проведения лесоустройства в отношении данного объекта недвижимости не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с ч.1 ст.67 и ч.3 ст. 23 Лесного кодекса РФ, лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, а также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Указала на добросовестность приобретения ФИО1 прав собственника на земельный участок с КН ***. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, с установленной категорией - земли населенного пункта без пересечений границ.

Полагала, что постановка земельного участка с КН *** из земель лесного фонда на кадастровый учет в 2014 году в актуализированных границах без пересечения данной земли с иными участками и без оспаривания соответствующих действий органа кадастрового учета являлось подтверждением волеизъявления Российской Федерации на выбытие, в том числе спорного участка, из владения собственника.

Считала, что прокурор применил два взаимоисключающих способа защиты нарушенного права, заявив одновременно виндикационный и негаторный иски. По виндикационному иску истек срок исковой давности, поскольку законным владельцем спорной земли с 1992 года являлось ООО «А.», с 2013 года ФИО7, а с 2015 года – ответчик, о чем было известно заинтересованным лицам. В данном случае имеется злоупотребление правом со стороны прокурора.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области ФИО6 полагала, что не имеется оснований для удовлетворения требований, пояснив, что земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, принадлежат на праве собственности ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с КН *** площадью 11566822 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2014 году. *** 2013 года был подготовлен межевой план данного земельного участка, который имел множество недочетов. В 2014 году было вынесено решение о приостановке осуществления кадастрового учета земельного участка из земель лесного фонда, поскольку в межевой план был включен участок земли 3,0 га, предоставленный ООО «А.». В архиве Государственного Фонда Управления Росреестра по Псковской области была запрошена выкопировка из материалов перераспределения земель совхоза «М.» Псковского района от 1992 года, согласно которой земельный участок площадью 3,0 га был предоставлен ТОО фирма «А.» по распоряжению Администрации Псковского района от *** 1994 года № ***. По справке от *** 1992 года дирекция совхоза «М.» давала согласие на передачу в ведение Тямшанского сельского совета земельного участка площадью 5,3 га в ур. <адрес>. Кадастровый инженер, готовивший межевой план в отношении участка земель лесного фонда, решение органа кадастрового учета не обжаловал, а просто данный земельный участок исключил из земельного участка по указанному межевому плану и сдал откорректированный межевой план в орган кадастрового учета. Таким образом, данные земельные участки ( площадью как 5,3 га, так и 3,0 га) не находились на землях лесного фонда. Предоставленный ООО «А.» земельный участок в ГКН числился как ранее учтенный с разрешенным использованием для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, поэтому категория земли Управлением была указана как земли населенных пунктов. Установление границ земельного участка с КН ***, из которого в дальнейшем был образован спорный земельный участок, осуществлено ФИО7 в 2014 году, пересечений с участком лесного фонда не имелось.

Представитель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО3 поддержала заявленные природоохранной прокуратурой требования, поскольку спорный земельный участок входил в состав лесного участка с КН ***, который принадлежит Российской Федерации. Данный факт установлен при выполнении кадастровых работ земельного участка с КН ***, проводимых в 2013 году ФГУП «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект». Кадастровый паспорт на данный земельный участок получен в 2014 году. В связи со спорной ситуацией межевание земельного участка с КН *** было проведено на тот момент без включения участка с КН ***. Однако, по данным государственного лесного реестра, спорный земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности ФИО1, образованный путем выделения из первоначального земельного участка с КН 60:18:0182902:305, включен в альбом картографических материалов с указанием о пересечении с землями лесного фонда. Материалы лесоустройства 1993-1994 годов Псковского межхозяйственного лесхоза, внесенные в государственный лесной реестр, являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пересечении земельного участка, принадлежащего ответчику с землями лесного фонда.

Представитель КУ «Псковское лесничество» ФИО5 поддержал заявленные требования, в полном объеме, пояснив, что в 1968 году в колхозах и совхозах был создан межколхозный, межсовхозный лесхоз. Выделялись леса в помощь ведению сельского хозяйства. В Псковском районе был создан совхозный лесхоз «Псковский». В 1973 году лесоустроительным предприятием «Севзаплеспроект» было проведено лесоустройство, где были сформированы лесные насаждения на заросших сельхозугодьях и на основании этого сформирован сельский лесхоз. В 1992-1993 годах было проведено новое лесоустройство и эти леса остались лесным фондом. В связи с тем, что эти леса были сформированы из заросших земель сельскохозяйственного назначения они и были лесами на землях сельскохозяйственного назначения. После вступления в действие Лесного кодекса РФ с 01 января 2007 года было принято решение о передаче лесов в лесной фонд. Все леса стали землями лесного фонда. Принадлежащий ФИО1 спорный земельный участок накладывается на земли лесного фонда, что следует из картографических материалов. До ответчика деятельность на спорной территории не велась. Так, ООО «А.», частично построив несколько домов, в дальнейшем их разобрало, поскольку перевод земли из лесного фонда в иную категорию осуществлен не был.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Псковский район» в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве возражала против удовлетворения заявленного иска. Указала, что в 1992 году земельный участок площадью 3,0 га в ур.<адрес> с согласия дирекции совхоза «М.» был передан в ведение Тямшанского сельского совета, далее выделен в распоряжение ТОО «А.» для строительства индивидуальных жилых домов и магазина. Работ по лесоустройству на данной территории не осуществлялось. Указала на добросовестность приобретения ФИО1 спорного земельного участка. Считала, что в условиях проведения учета изменений объекта недвижимости на основании волеизъявления его собственника осуществленного, при согласии с результатами межевых работ по уточнению площади и границ земельного участка земель лесного фонда, оснований для повторного внесения уточненных сведений о границах того же самого земельного участка в сведения ГКН не имеется.

Глава Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в 1992 году земельный участок с КН *** площадью 3.0 г был землями сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок был предоставлен ТОО фирма «А.» для строительства жилых домов и магазина с целью обслуживания будущих жителей этой местности. ТОО фирма «А.» заложила фундамент и начала строительство многоэтажных домов. Однако, завершить строительство им не удалось, они разобрали недостроенные дома и выбыли с данной территории. С 2013 года земельным участком пользовался ФИО7, впоследствии – ФИО1, являющаяся добросовестным приобретателем данной недвижимости.

Представитель Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменный отзыв, из которого усматривается, что в соответствии с ч.2 ст. 7 ЗК РФ земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Документами территориального планирования определяется планирование развития территории, в том числе для установления функциональных зон и параметров их планируемого развития. Генеральный план-документ территориального планирования сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района утвержден решением Собрания депутатов сельского поселения «Тямшанская волость» от *** 2013 года № ***. Согласно схеме основного чертежа Генерального плана, где отображено функциональное зонирование поселения, земельный участок с КН *** расположен в границах земель лесного фонда Псковского лесхоза. Указанная территория находится за границами земель населенных пунктов. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Собрания депутатов сельского поселения «Тямшанская волость» от 27 июня 2013 года № 89, спорные земельные участки расположены в границах территориальной зоны рекреационного назначения Р-1 «Зона зеленых насаждений общего пользования». Применительно к территориальной зоне Р-1 установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в перечне основных видов разрешенного использования который, такие виды использования как «строительство индивидуальных жилых домов», «строительство магазинов» отсутствуют. В соответствии с ч.9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма. Рассмотрение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Представитель ФГУП «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» в судебное заседание не явился, представив отзыв, из которого усматривается, что согласно государственному контракту от *** 2013 года № ***, заключенному между ФГКУ «Рослесресурс» и ФГБУ «Рослесинфорг»(далее – филиал) филиал выполнял работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах Псковского лесничества Псковской области. Работы выполнялись в соответствии с техническим заданием к государственному контракту и включали в себя: сбор, изучение и анализ сведений; формирование границ лесных (земельных) участков; формирование материалов; предоставление документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета лесных (земельных) участков в соответствии с требованиями ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости; предоставление реестра лесных (земельных) участков, материалы по которым переданы в органы кадастрового учета, в органы исполнительной власти субъектов РФ в области лесных отношений и Департаменты лесного хозяйства по федеральным округам; предоставление альбомов картографических материалов в Департаменты лесного хозяйства по федеральным округам. Альбомы картографических материалов по участковым лесничествам сформированы на основе лесоустроительных планшетов в масштабе, принятом для субъекта РФ в составе документированной информации государственного лесного реестра. К каждому заключению о пересечении прикладывается выписка из государственного лесного реестра. Копии выписок из государственного лесного реестра, подтверждающие принадлежность земельного (лесного) участка, имеющего пересечения с участками иных категорий, к землям лесного фонда, предоставляются на лесной квартал, в котором располагается данное пересечение. При подготовке итогового отчета Альбомы картографических материалов по участковым лесничествам передаются в органы исполнительной власти субъектов РФ в области лесных отношений на электронном и бумажном носителях с сопроводительными письмами. Кадастровые работы в отношении земельного участка с КН *** выполнялись картометрическим способом с использованием карты без выезда на местность. При проведении межевых работ в Карамышевском участковом лесничестве ГКУ ПО «Псковское лесничество» использовались данные из государственного лесного реестра; материалы лесоустройства 1993 года; данные из государственного кадастра недвижимости, в том числе дело от 2002 года по инвентаризации земель участков лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование СХПК «М.» Псковского района, сведения ГКН, правоудостоверяющие документы на земельные (лесные) участки в составе лесничества. Решением от *** 2014 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области приостановила осуществление кадастрового учета земельного участка с КН *** в связи с тем, что его границы пересекаются с границами иного земельного участка. В связи с этим был подготовлен межевой план без учета пересечений земель лесного фонда с земельными участками иной категории, для целей отдельных судебных разбирательств, указав в альбоме картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий.

Представитель третьего лица ООО «Металлист» в судебное заседание не явился. Ранее разрешение спора оставил на усмотрение суда. Указал, что на спорном участке ране располагался лес, также был разработан песчаный карьер. Согласно проекту перераспределения земель 2004 года спорные земли относится к землям зеленой зоны, то есть к землям лесного фонда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска прокурору отказать за отсутствием доказательств расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда. Ссылался на фактор добросовестности своего владения земельным участком с КН ***, из которого впоследствии был образованы другие участки, в том числе, спорный, и отсутствие пересечений его границ с участком с КН ***.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и в судебное заседание не явился, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в иске. В жалобе указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства дела, установленные судом, не доказаны. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что спорный земельный участок, права на который она приобрела по возмездной сделке, является совместной собственностью супругов. Вместе с тем, С.М.., чьи права и законные интересы нарушены постановленным по делу судебным актом, к участию в деле привлечен не был. Данное обстоятельство в силу положений п.4 ст.4 ст.330 ГПК РФ, по ее мнению, является безусловным основанием для отмены решения.

В жалобе вновь указывает на то, что прокурором был избран некорректный способ защиты, поскольку были одновременно заявлены два взаимоисключающих способа защиты права: виндикационный и негаторный иски.

Обращает внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Российской Федерации, а именно наличия пересечений земельного участка, принадлежащего ей, и лесного фонда. Считает, что судом были приняты во внимание ненадлежащие, недопустимые доказательства – недатированное заключение ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект», а также произведена оценка доказательств без их исследования, в частности материалы прокурорской проверки и «альбом пересечений». ФИО1 полагает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что еще до 1992 года спорный земельный участок находился в ведении Тямшанской волости и не мог относиться к землям лесного фонда. Считает, что наличие согласований на передачу земельного участка ТОО «А.» с уполномоченными органами, в том числе и с лесхозом, свидетельствует о наличии волеизъявления государства на передачу участка. Кроме того, указывает, что в деле отсутствуют доказательства, что земельный участок с КН *** был переведен в категорию земель лесного фонда.

Настаивает на том, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, не соглашаясь с оценкой судом ее позиции в данной части.

Заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлением об извещении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила. Ее представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Петрова Н.М. полагала, что отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы. Считала, что решение суда является законным и обоснованным, выводы соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Представители Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО3 и ФИО4, КУ «Псковское лесничество» ФИО5 полагали, что не имеется оснований для отмены судебного решения.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда подлежит отмене как незаконное.

Представители ТУ ФАУГИ по Псковской области, Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политики в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Псковской области, Администрации Псковского района, Администрации СП «Тямшанская волость», филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Севзаплеспроект», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом первой инстанции, на основании представленных письменных доказательств установлено, что Распоряжением Администрации Тямшанского сельсовета № *** от *** 1992 года ТОО фирме «А.», в дальнейшем ООО «А.» (прекратившей свою деятельность *** 2016 года), выделено 3 га земельных угодий для строительства индивидуальных жилых домов и магазина в районе урочища <адрес>. В указанном распоряжении отсутствует указание, на каком праве предоставляется земельный участок.

На основании данного распоряжения выдано свидетельство о праве на землю № *** от *** 1994 года с указанием вида предоставления «в бессрочное (постоянное) пользование» (л.д. *** т.***).

В ведение администрации сельсовета земельный участок был передан совхозом «М.» в 1992 году. При этом, согласно имеющейся в деле справки совхоза, участок передавался в урочище <адрес> площадью 5,3 га.

Администрацией Псковского района распоряжением № *** от *** 1994 года удовлетворено ходатайство ТОО фирма «А.» о разрешении проектирования и строительства индивидуальных жилых домов на площади 3 га земельных угодий, предоставленных Тямшанской сельской администрацией в ур. <адрес>.

Распоряжением Администрации Псковского района Псковской области № *** от *** 2000 года был разрешен перевод лесных земель в нелесные на площади 3 га лесопокрытых земель в ведение администрации Тямшанской волости ур. <адрес>, предоставленных для жилищного строительства ТОО «А.».

Вместе с тем, из выкопировки инвентаризации земель участков лесного фонда СХПК «М.» СП «Тямшанской волости» Псковского района Псковской области 2002 года планшет *** лесоустройства 1993 года усматривается, что этот же земельный участок с КН ***, расположен в квартале *** выдел *** и является земельным участком из состава покрытых лесом земель, на момент выделения относился к лесам первой группы категории – лесохозяйственные части зеленой зоны и находился в ведении межхозяйственного лесхоза «Псковский» (л.д. *** т. ***).

В ответе на обращение представителя ООО «А.» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды № *** от *** 2010 года сообщает, что перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом в соответствии со ст. 22 Основ лесного законодательства РФ осуществлялся в исключительных случаях, с разрешения Правительства РФ по согласованию с соответствующим органом государственной власти. Распоряжением от *** 2000 года № ***, разрешив перевод лесных земель в нелесные, Администрация Псковского района превысила свои полномочия, нарушая утвержденный приказом Рослесхоза от 29 марта 1994 года № 69 «Порядок рассмотрения ходатайства о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом». В связи с тем, что распоряжения Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные по указанному земельному участку не было, отсутствовало основание для изъятия земель лесного фонда и предоставления в пользование. Сообщалось, что участок входит в состав земель лесного фонда ГУ «Псковское лесничество», и является собственностью РФ.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют об осведомленности ТОО «А.» о том, что предоставленный обществу земельный участок для строительства домов и магазина относится к землям лесного фонда.

Также судом было установлено, что ООО «А.» не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или собственности в соответствии с порядком, предусмотренным Земельным кодексом РФ, что было предусмотрено ч. 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также не осуществило перевод земельного участка из одной категории в другую.

Внесение сведений о праве собственности ООО «А.» на спорный земельный участок в Единый государственный реестр прав было осуществлено на основании свидетельства о праве, выданного в исполнении распоряжения № *** от ***1992г., в котором отсутствовало указание о виде права, и при наличии в самом свидетельстве противоречивых сведений о данном праве: собственность и бессрочное (постоянное) пользование (л.д.*** т.***).

Несмотря на указанные обстоятельства, ***. 2013г. ООО «А.» заключило с ФИО7 договор купли-продажи земельного участка с КН *** площадью 30.000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, расположенного в <адрес>. Стоимость сделки составила *** рублей.

Межевание земельного участка и его постановка на кадастровый учет были осуществлены в 2013г.

В последующем в отношении земельного участка с КН *** на основании заявления ФИО7 и представленных документов были внесены изменения, а затем ФИО7 он был разделен на два участка, которым присвоены КН *** площадью 3000 кв.м., правообладателем которого является И.С.., и с КН *** площадью 27.100 кв.м.

***2015г. на основании представленных документов в ГКН были внесены сведения о земельных участках с КН КН *** площадью 24400 кв.м., *** площадью 1500 кв.м. и *** площадью 1200 кв.м., которые образовались при разделе земельного участка с КН ***. Правообладателями земельных участков с КН КН ***, *** являются по сведениям ГКН С.Е. и Ю.О. соответственно.

На основании поданных ***2015г. документов в ГКН были внесены сведения земельных участка с КН ***, принадлежащий К.С., ***, принадлежащий Б.И., *** площадью 1500 кв.м., принадлежащий ФИО7 и ***, которые образовались в результате раздела земельного участка с КН ***.

В соответствии с поданными документами в орган кадастрового учета ***2015г. в ГКН были внесены сведения о двух земельных участках, образованных в результате раздела участка с КН ***, а именно с КН ***, принадлежащий ответчице по настоящему делу ФИО1, и ***, который также был в последующем разделе на 4 участка с КН ***, принадлежащий ФИО7, ***, принадлежащий В.Е., ***, принадлежащий Р.С., ***, принадлежащий П.А., о чем были внесены сведения в ГКН.

Земельный участок с КН *** также был разделен с образованием земельных участков с КН *** площадью 4078 кв.м. и с КН *** площадью 8322 кв.м.. Сведения в ГКН о данных земельный участках внесены со статусом «временный».

Обращаясь в суд с иском и прося признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с КН ***, площадью 1 600 кв.м., прокурор указывал, что у Администрации Тямшанского сельского совета, ООО «А.» и ФИО7 отсутствовали правовые основания для распоряжения земельным участком, расположенным на землях государственного лесного фонда, и незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов и магазина не соответствует требованиям закона и нарушает права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.

Земельный участок с КН *** находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, общей площадью 12540000 кв.м, местонахождение объекта установлено относительно ориентира Псковская область Псковский район Псковское лесничество – филиал ГУ «Псковприродресурсы» Карамышевское участковое лесничество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** 2008 года.

В 2014 году получено новое свидетельство о праве собственности, в котором площадь земельного участка указана 11566822 кв.м., что было обусловлено проведенными межевыми работами по уточнению площади и границ участка. Указанные работы были выполнены на основании государственного контракта, заключенного *** 2013 года № ***, между ФГКУ «Рослесресурс» и ФГБУ «Рослесинфорг».

Рассматривая заявленные прокурором требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок с КН ***, из которого в последующим ответчиком был образован земельный участок с КН ***, не относился к землям сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственным угодьям), а относился к землям лесного фонда и входил в состав земельного участка с КН ***.

Указанный вывод суда подтверждается письменными доказательствами, а именно схемой расположения планшетов ТОО «М.», где указано расположение земельного участка в квартале *** и на которой имеются условные обозначения о расположении на участке деревьев и кустарника, картой лесоустройства 1993 года (л.д. *** т.***), инвентаризацией земель участков лесного фонда переданных в безвозмездное пользование СХПК «М.» от 2002г. (л.д. *** т.***), данными из государственного лесного реестра по состоянию на 01 января 2008 года, а также сведениями из материалов межевания земельного участка с КН *** земель лесного фонда, а именно заключением о выявленном пересечении границ земель лесного фонда с границами земельного участка, находящегося в собственности ФИО7, расположенного в квартале *** выдел *** Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество».

В соответствии со ст. 4 Закона СССР от 17 июня 1977 года № 5906-IХ «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на леса государственного значения и колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленным колхозам в бессрочное пользование.

Основами лесного законодательства Российской Федерации подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда (ст. 2).В соответствии со ст. 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Лесным кодексом РФ 1997 года также было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (сельские леса) входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (ст.ст. 36, 130).

Таким образом, у ТОО «М.» спорный земельный участок находился лишь в пользовании и правом на распоряжение им общество не обладало.

На основании ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Ст. 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право собственности на земли лесного фонда признано в силу закона, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте (ст.27 ЗК РФ).Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В суде апелляционной инстанции представитель КУ «Псковское лесничество» ФИО5 пояснил, что отнесение спорного участка к землям лесного фонда произошло еще в 1983 году, что подтверждается планшетами и таксационным описанием, данные материалы также были использованы в ходе работ по лесоустройству в 1993-1994г.г. При выходе суда на месторасположение участка было обнаружено, что на участке имеются пни от спиленных деревьев давностью 2014-2015г.г.

Также при рассмотрении дела судом было проведено выездное судебное заседание и установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен в едином лесном массиве, на его территории по границе с оврагом произрастают сосны, ольха, осины, березы, а также имеются остатки корней деревьев, пни. На участке имеются следы расчистки механическим способом с повреждением верхнего слоя почвы, а также остатки фундамента от строений, возведенных ТОО «А.», что опровергает позицию ответчика о том, что на участке отсутствовали какие-либо деревья.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно принято заключение о пересечении земельных участков, т.к. оно является недопустимым доказательством, поскольку не имеет надлежащего заверения и не датировано, необоснованны, поскольку заключение, находящееся в материалах дела, заверено представителем природоохранной межрайонной прокуратуры, подано вместе с иными документами в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, и судом оценивалось в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Указанное заключение не противоречит иным доказательствам, указанным выше. Отсутствие на заключении даты его составления не свидетельствует о его недостоверности, т.к. в совокупности с иными документами возможно соотнести его с периодом изготовления межевого плана, т.к. в нем указано пересечение с земельным участком с КН ***, из которого в последующем и были образованы спорные участки.

Не соответствуют материалам дела и доводы жалобы о наличии волеизъявления собственника земельного участка из земель лесного фонда на передачу части этого земельного участка ТОО «А.» для строительства домов.

В материалах дела имеется копия дела о разрешении проектирования строительства жилых домов ТОО «А.», в котором имеется акт выбора площади с приложением выкопировки из плана землепользования, в которой содержится запись о согласии представителя Псковского межхозяйственного лесхоза «Псковский», который не являлся собственником земельного участка, с выбором площадки для строительства при условии оформления документов о переводе земельного участка из категории земель лесного фонда в иную (л.д.*** т. ***).

Об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда свидетельствует и заявление представителя ООО фирма «А.», обращенное к председателю ГК ПО по природопользованию и охране окружающей среды от ***2010г., в котором имеется прямое указание на необходимость переоформления прав с постоянного (бессрочного) пользования в собственность и о вхождении земельного участка, предоставленного обществу, в состав земельного участка относящегося к землям лесного фонда с КН ***. На данное обращение был получен ответ от ***2010г. подтвердившей нахождение земельного участка в квартале *** выдел ***, с указанием, что на момент выделения участка обществу он находился в ведении межхозяйственного лесхоза «Псковский» и в лесах первой группы категории – лесохозяйственные части зеленой зоны. Также было указано на отсутствие решения Правительства Российской Федерации о переводе данного участка с категории земель лесного фонда в иную и сообщалось, что участок находится в собственности Российской Федерации (л.д. *** т.***). Указанное свидетельствует, что еще первоначальному обладателю земельного участка было известно об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, в результате чего он и отказался от его застройки, а впоследствии продал ФИО7

Указание в правоустанавливающих документах на отнесение спорных участков к категории земель населенных пунктов не свидетельствует об их принадлежности к таковым, как и запись в ГКН, которая была осуществлена на основании справки волости (л.д.*** т.***), не являющейся тем документом, который наглядно бы свидетельствовал о расположении земельного участка в границах населенного пункта.

Кроме того, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с КН *** в уточненных границах и площади, у органа кадастрового учета имелись картографические материалы, связанные с проектом перераспределения земель, в который были внесены корректировки в 2004г., свидетельствующие о том, что указанный земельный участок располагается за землями населенного пункта.

Кроме того, в принятых и утвержденных собранием депутатов сельского поселения ***2013г. Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки СП «Тямшанская волость», указано, что участок, принадлежащий ФИО1, располагается в рекреационной зоне, которая не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов и магазинов. Также из Правил землепользования и застройки усматривается, что спорный земельный участок не входят в состав населенного пункта <адрес>.

С учетом указанного, доводы ответчика, что представленными в материалы дела документами, подтверждается нахождение земельного участка в черте населенного пункта <адрес>, а также его принадлежность к населенному пункту до 1992 года, противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам. Не может являться таким доказательством и распоряжение Администрации Тямшанского сельсовета №*** от ***1992г. о заключении с ТОО «А.» арендного договора на земельный участок на тех же условиях, что и с совхозом «М.». Кроме того, указанное распоряжение противоречит позиции ответчика о том, что данный земельный участок передавался ТОО «М.» в ведение волости.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о пересечении границ земельных участков, поскольку по сведениям ГКН такового не имеется.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1,3 статьи 6, статьи 7, 67-69 Лесного кодекса РФ).

Информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах. Основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства (лесоустроительные планшеты, карты-схемы, таксационные описания лесотаксационных выделов). Как следует из Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года № 265, лесоустроительный планшет является основной лесной картой, составленной на геодезической или топографической основе. То есть, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является соответствующая информация из государственного лесного реестра.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьями 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также иных предусмотренным данным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, иди подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу указанных норм государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает в отношении него прав и обязанностей.

Действительно по сведениям Государственного кадастра недвижимости границы земельных участков сторон не пересекаются. Вместе с тем, из сообщения ФГБУ «Рослесинфорг» филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от *** 2016 года № *** следует, что при проведении работ по землеустройству и землепользованию на территории КУ «Псковское лесничество» Псковской области, формирование границ лесного фонда, для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости осуществлялось на основании инвентарных дел Псковского района с использованием материалов лесоустройства. В процессе выполнения работ было выявлено пересечение земельных участков с КН ***, *** с землями лесного фонда, сведения о пересечении отражены в альбоме пересечений земель лесного фонда с землями иных категорий, с приложением заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий близ <адрес> Псковского лесничества, Карамышевского участкового лесничества. Поскольку решением от *** 2014 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с КН *** в связи с тем, что его границы пересекаются с границами иного земельного участка, был подготовлен межевой план без учета пересечений земель лесного фонда с земельными участками иной категории, для целей отдельных судебных разбирательств, с указанием в альбоме картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий.

Указанное не свидетельствует об отказе Российской Федерации от прав на спорные земельные участки и о наличии принятого решения уполномоченным органом об изменении категории земли.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, у суда имелись основания для применения положений ст. ст.166-168 ГК РФ, в связи с тем, что ни юридические лица, ни ФИО7 не вправе были совершать действия по распоряжению земельным участком, относящимся к землям лесного фонда, т.к. в силу закона не являлись его собственниками, поскольку в соответствии со ст.8 ЛК РФ он находится в собственности Российской Федерации и волеизъявления собственника на отчуждение участка не имелось. Передача земельных участков из земель лесного фонда в собственность граждан и юридических лиц законом не предусмотрена.

Совершенные в отношении спорного недвижимого имущества сделки являются ничтожными, нарушающими требования закона, и недействительны с момента их совершения. Имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем

Учитывая вышеизложенное, у суда имелись основания для удовлетворения требования прокурора об истребовании у ФИО1 спорного земельного участка.

Учитывая такой избранный прокурором способ защиты, оснований для применения положений абзаца 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в данном пункте Постановления Пленума на основании пункта 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ответчик является единственными лицом, за которыми зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

В связи с отсутствием зарегистрированного права на спорные земельные участки за Российской Федерацией, что усматривается из выданного в 2014 году свидетельства о праве собственности, истцом избран надлежащий способ защиты права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения к лицу, который фактически осуществляет владение имуществом, не имея на то законных оснований.

Учитывая, что о нарушении права Российской Федерации на находящийся в ее собственности в силу закона земельный участок, стало известно в 2014 году при постановке земельного участка из земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, то срок исковой давности по заявленному требованию прокурором не пропущен.

Как разъяснено в п. 57 вышеуказанного Постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Доводы о нарушении прав третьего лица, супруга ФИО1, который не был привлечен к участию в деле, не могут являться основанием к отмене решения суда. Исходя из сущности спора и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая то обстоятельство, что супруг ответчика не являлся стороной договора с ФИО7, отсутствие ходатайств со стороны ответчика о его привлечении к участию в деле, а также документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 состоит в браке и между супругами достигнуто соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе, оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имелось. Кроме того, сам он законность вынесения решения не оспаривает.

Ссылки ФИО1 на добросовестность действий по приобретению спорного земельного участка также не могут повлиять на правовую судьбу принятого по делу судебного акта. Собранные при рассмотрении дела по существу доказательства, в том числе, добытые в ходе выездного судебного заседания, представленные аэрофотоснимки и ортофотопланы местности с очевидностью свидетельствуют о расположении земельного участка с КН *** в лесном массиве с характерной для данной зоны растительностью: естественным образом произрастающими соснами, ольхой, осинами, березами. Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, заключая сделку по приобретению земельного участка, должной заботливости и осмотрительности не проявила. Вместе с тем, исходя из изложенного выше, у нее должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно определенной категории земельного участка, как земли населенного пункта. Вопреки позиции ФИО1, зарегистрированное в ЕГРП право собственности на спорное имущество за ФИО7 не являлось бесспорным доказательством ее добросовестности (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года).

Учитывая вышеизложенное, оснований для вмешательство в решение суда, постановленное с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского районного суда от *** 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова