Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павленко Е.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 11.05.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Павленко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «КубаньЛифтЛига» о взыскании заработной платы в размере <...> невыплаченной премии в размере <...> рублей, компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы и премии в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...>.

В обоснование требований Павленко Е.В. указал, что на основании трудового договора №20 от 30.03.2015 года он работал у ответчика в должности начальника отдела продаж, 20.02.2016 года он уволился с работы по собственному желанию. При этом, на дату увольнения полный расчет с ним работодателем не произведен. Кроме того, условиями трудового договора были предусмотрены стимулирующие выплаты. 15.01.2016 году им директору общества была представлена служебная записка о премировании, данная записка была завизирована директором, однако, приказ издан не был, из-за чего начисление премии не было отражено в расчетном листе при его увольнении. Считает, что ответчик, в лице директора, поставив визу на оплату премии, подтвердил, что все условия для начисления премии соблюдены, таким образом, данная премия подлежит обязательной выплате. Также считает, что взысканию подлежит задолженность по оплате труда и компенсация за задержку выплаты заработной платы. А поскольку имеет место нарушение его прав, как работника, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность перед Павленко Е.В. по заработной плате в размере <...> ООО «КубаньЛифтЛига» погашена. В связи с чем, Павлено Е.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «КубаньЛифтЛига» невыплаченную премию в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и премии в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 11.05.2016 года с ООО «КубаньЛифтЛига» в пользу Павленко Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «КубаньЛифтЛига» взыскана государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе Павленко Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ООО «КубаньЛифтЛига» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КубаньЛифтЛига».

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Павленко Е.В. и представителя Павленко Е.В. по доверенности Кугушева А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела следует, что 30.03.2015 года между ООО «КубаньЛифтЛига» и Павленко Е.В. был заключен трудовой договор №20, согласно которому, Павленко Е.В. принят на работу, на должность начальника отдела продаж.

Согласно п.4.1 трудового договора, размер должностного оклада Павленко Е.В. составляет <...> рублей в месяц.

Пунктом 4.1.1 трудового договора предусмотрены стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплаты): за продажу одной единицы лифтового оборудования, при соблюдении договорной дисциплины и получения доходов от продажи, устанавливается работнику размер премии в размере <...>, выплата премии производится в порядке, установленном в Положении об оплате труда и премировании работников.

20.02.2016 года трудовой договор с Павленко Е.В. расторгнут по п.3. ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно копии расчетного листка, на дату прекращения трудового договора задолженность ООО «КубаньЛифтЛига» перед Павленко Е.В. по причитающимся к выплате суммам составила <...> рублей.

Как следует из служебной записки начальника отдела продаж Павленко Е.В. на имя директора ООО «КубаньЛифтЛига» от 15.01.2016 года, общая сумма премии, подлежащая выплате работнику, составляет <...> рублей, из которых: за ГБОУ ВПО РостГМУ - изготовление проектов на замену лифтов - <...> рубля; ООО «Жилпромстрой» - №129-15/П-МП от 24.09.2015 года - <...> рублей; ООО «Региональное управление КМЗ» -№13М от 11.11.2015 года - <...> рублей; ООО СК «Флагман» - №147-15/ПМ от 21.12.2015 года - <...> рублей.

Пунктом 4.1.1 трудового договора, заключенного между ООО «КубаньЛифтЛига» и Павленко Е.В. предусмотрена выплата премии при соблюдении условий, а именно: договорная дисциплина и получение доходов от продажи единицы лифтового оборудования.

Наличие резолюции «к оплате» директора ООО «КубаньЛифтЛига» на данной служебной записке ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, из пояснений сторон по делу, данных суду первой инстанции, следует, что на момент составления служебной записки продажа лифтов отсутствовала.

В соответствии с п. 1.6 Положения об оплате труда и премировании работников, премирование работников по результатам их труда является правом, но не обязанностью работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать на сам факт и размер премии.

Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия (п.3.1 Положения).

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 года в отношении ООО «КубаньЛифтЛига» введено наблюдение.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, у ответчика имелись все основания для невыплаты премии истцу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком представлено платежное поручение, из которого следует, что 22.03.2016 года ООО «КубаньЛифтЛига» Павленко Е.В. перечислено <...> рубль: полный расчет при увольнении - <...> рублей и компенсация за задержку выплаты при увольнении за 31 день – <...> рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Павленко Е.В. о взыскании с ООО «КубаньЛифтЛига» в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы и премии.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав(например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, следует, что основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.

Основным имущественным правом работника является право на своевременное в полном объеме получение заработной платы. Одновременно нарушение этого имущественного права нарушает и личные неимущественные права работника. Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая, что а также с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о возможности взыскания с ООО «КубаньЛифтЛига» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <...>.

Поскольку в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, расходы на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме <...> подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 11.05.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2016 года.