Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу по иску Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по встречному иску ФИО1 к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права проживания в жилом помещении на условиях найма,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения ФИО2 – представителя Администрации городского поселения Калининец по доверенности от 20.01.15 г., ФИО1, ФИО3 – представителя ФИО1 по доверенности от 20.04.15 г.,

у с т а н о в и л а:

Администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>. Нанимателем спорной квартиры являлся супруг ответчика – ФИО4, который умер 15 мая 2014 года. ФИО1 обратилась с требованием о переоформлении лицевого счета, что фактически влечет изменение договора социального найма жилого помещения в части признания ответчицы нанимателем жилого помещения по договору социального найма, что невозможно, так как последняя является гражданкой Украины. Ссылаясь на то, что у ответчика не имеется законных оснований на проживание в квартире, истец просил её истребовать из незаконного владения ФИО1 и снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Ответчица - ФИО1 исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просила признать за ней право проживания в жилом помещении <данные изъяты>, на условиях найма жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является гражданкой Украины, проживает на территории РФ уже более 20 лет, о чем свидетельствует полученный вид на жительство, дающий право иностранного гражданина на постоянное проживание на территории РФ, в частности, в данной квартире до 21.05.2018 года. Ранее истцу было предоставлено право регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, сроком до 21.05.2018 года. После регистрации истца по месту жительства на неё вместе с мужем выставлялись ежемесячные счета-извещения об оплате коммунальных услуг, в том числе за найм жилого помещения, которые регулярно оплачивались. После смерти ФИО4 также выставлялись счета на оплату предоставляемой услуги по найму жилого помещения. Фактически между сторонами в связи с предоставлением коммунальных услуг и взиманием платы сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил в них отказать.

Третьи лица: ОАО «УК ЖКХ» и ОУФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому району в суд не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и удовлетворить её требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом установлено, что с ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № 710030 от 20.12.2002 года на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 09.04.2014 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4

ФИО4 умер 15.05.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 01.08.2001 г.

ФИО1 является гражданкой р. Украина, имеет вид на жительство в РФ и разрешение на временное проживание в России до 21.05.2018 года; зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью г.п. Калининец.

Согласно статье 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных правоотношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами (ч. 3 ст. 4 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

При разрешении настоящего спора суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, её пребывание на территории Российской Федерации носит временный характер, о чем свидетельствует вид на жительство, выданный до 2018 года, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания за ней права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация иностранных граждан по месту пребывания осуществляется на основании Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и принятых в его развитие Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, и включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета, что не связано с приобретением права на данное жилое помещение.

Поскольку ФИО1 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрела, законных оснований для занятия жилого помещения после смерти нанимателя – ФИО4 не имеется, с учетом положений статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истребовании квартиры, с которым соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о снятии ФИО1 с регистрационного учета, сделанном в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии со статьей 19 которого снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит. Приобщенные в судебном заседании копии квитанций на оплату жилого помещения не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права на жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи