Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Краснодарской краевой общественной организации по биологической безопасности «Питомник Гамбузия» о ликвидации юридического лица - общественного объединения в порядке статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях».

В обоснование доводов указано, что сведения о государственной регистрации общественного объединения внесены в ЕГРЮЛ за основным государственным номером (ОГРН) <...>, в Управлении, за учетным <...>. Адрес местонахождения постоянно действующего органа общественного объединения, внесенный в ЕГРЮЛ, сведения о котором были указаны в заявлении по форме <...>, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@П, подданной в Управление на государственную регистрацию при создании юридического лица: <...>.

<...> в Управление поступила информация от ОАО «Адлерский чай», являющегося собственником нежилого помещения по адресу: <...>, согласно которой сведения об указанном адресе используется общественным объединением в нарушение требований законодательства, поскольку договоров с ОАО «Адлерский чай» не заключалось, правом пользования имущества юридическое лицо не наделялось. В связи с поступившей информацией от собственника нежилого помещения, руководителю юридического лица было направлено письмо о необходимости представить в Управление копии документов, подтверждающих сведения об адресе местонахождения, по которому должна осуществляться связь с некоммерческой организацией, внесенному в ЕГРЮЛ либо привести сведения об адресе в соответствие с требованиями законодательства. Согласно сведениям, поступившим в Управление <...> года, ответчик осуществляет деятельность по указанному адресу на основании устной договоренности с собственником, корреспонденцию получает в почтовом отделении. Вместе с тем, <...> в Управление поступила информация от депутата Законодательного собрания Краснодарского края о проведении проверки факта адреса местонахождения некоммерческой организации. Согласно представленному акту обследования от <...> года, Краснодарская краевая общественная реализация по биологической безопасности «Питомник Гамбузия» по адресу: <...>, фактически не располагается. Кроме того, факт получения корреспонденции в почтовом отделении, указанный в письме, поступившем от ответчика, также подтверждает его отсутствие по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ. Характер допущенных нарушений считает существенным, так как юридическое лицо воспрепятствует уполномоченному государственному органу в ознакомлении со своей деятельностью, запрос о представлении в Управление копий документов, подтверждающих сведения об адресе местонахождения, по которому должна осуществляться связь с организацией, не исполнен. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», грубые нарушения общественным объединением федеральных законов или иных нормативных правовых актов, являются основанием для его ликвидации.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела при его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Краснодарская краевая общественная организация по биологической безопасности «Питомник Гамбузия» < Ф.И.О. >6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом пояснила, что нарушение послужившее основание для обращения в суд в настоящее время устранено. Каких-либо грубых нарушений при создании юридического лица, допущено не было.

Представитель ОАО «Адлерский чай» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2015 года в удовлетворении требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю к Краснодарской краевой общественной организации по биологической безопасности «Питомник Гамбузия» о ликвидации юридического лица - общественного объединения в порядке статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, председатель исполнительного комитета Краснодарской краевой общественной организации по биологической безопасности «Питомник Гамбузия» < Ф.И.О. >6 просит отказать в удовлетворении заявленных требований апелляционной жалобы в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу, генеральный директор ОАО «Адлерский чай» < Ф.И.О. >8 просит удовлетворить требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, выслушав представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >9, просившую отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю принято решение о государственной регистрации юридического лица - Краснодарская краевая общественная организация по биологической безопасности «Питомник Гамбузия».

Сведения о государственной регистрации данного общественного объединения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером (ОГРН) <...>, в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, за учетным <...>.

Адрес местонахождения постоянно действующего руководящего органа общественного объединения, внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц, сведения о котором были указаны в заявлении по форме <...>, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@П, поданном в Управление на государственную регистрацию при создании юридического лица: <...>.

<...> в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю поступила информация от ОАО «Адлерский чай», являющегося собственником нежилого помещения по адресу: <...>, согласно которой сведения об указанном адресе используются общественным объединением в нарушение требований законодательства, поскольку договоров с ОАО «Адлерский чай» не заключалось, правом пользования имущества юридическое лицо не наделялось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В рамках полномочий по осуществлению контроля, в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю вправе осуществлять сбор сведений о деятельности некоммерческих организаций.

В связи с поступлением информации от собственника нежилого помещения по адресу: <...>, руководителю юридического лица было направлено письмо о необходимости представить в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю копии документов, подтверждающих сведения об адресе местонахождения, по которому должна осуществляться связь с некоммерческой организацией, внесенному в ЕГРЮЛ либо привести сведения об адресе в соответствие с требованиями законодательства.

Согласно сведениям, поступившим в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю <...> года, Краснодарская краевая общественная организация по биологической безопасности «Питомник Гамбузия» осуществляет деятельность по указанному адресу на основании устной договоренности с собственником, корреспонденцию получает в почтовом отделении.

Вместе с тем, <...> в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю поступила информация от депутата Законодательного собрания Краснодарского края о проведении проверки фактического адреса местонахождения некоммерческой организации. Согласно представленному акту обследования от <...> года, подписанному помощником депутата, участковым уполномоченным полиции ОП (Адлерский район) УВД по городу Сочи и юрисконсультом ОАО «Адлерский чай», Краснодарская краевая общественная организация по биологической безопасности «Питомник Гамбузия» по адресу: <...>, фактически не располагается.

Кроме того, факт получения корреспонденции в почтовом отделении, указанный в письме, поступившем от Краснодарской краевой общественной организации по биологической безопасности «Питомник Гамбузия», также подтверждает его отсутствие по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на доказательства, представленные ответчиком, указывающие об отсутствии при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, а также опровергающие, что допущенное нарушение является существенным. Кроме того, указал, что Краснодарской краевой общественной организации по биологической безопасности «Питомник Гамбузия» выявленное нарушение полностью устранено.

Однако, данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме <...>, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@П и соответствующие документы к нему, поступили в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю <...> года.

В ходе правовой экспертизы представленных документов, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю установлено, что Устав и иные представленные для государственной регистрации документы общественного объединения противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

В связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона «Об общественных объединениях», <...> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю принято решение об отказе государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, уведомление об отказе направлено в адрес заявителя <...> (исх. <...>).

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона «Об общественных объединениях», изменения, вносимые в уставы общественных объединений, подлежат государственной регистрации в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация общественных объединений, и приобретают юридическую силу со дня такой регистрации.

С учетом изложенного, ссылка на договор безвозмездного пользования нежилого помещения по адресу: <...>, заключенный <...> года, не может являться основанием для устранения нарушений допущенных ранее.

Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения, порядок и основания применения которой предусмотрены статьей 44 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Судом первой инстанции оставлен без внимания, характер допущенных нарушений, который является существенным, так как юридическое лицо препятствует уполномоченному государственному органу в ознакомлении со своей деятельностью, запрос о представлении в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю копий документов, подтверждающих сведения об адресе местонахождения, по которому должна осуществляться связь с организацией, не исполнен.

Таким образом, нарушение основного принципа осуществления своей деятельности влечет за собой причинение прямого ущерба обществу и государству, так как представленные полномочия Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю по осуществлению контроля не реализованы, что не позволяет в полной мере контролировать деятельность некоммерческих организаций, в том числе по своевременному выявлению возможных нарушений законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», грубые нарушения общественным объединением федеральных законов или иных нормативных правовых актов, является основанием для его ликвидации.

Вышеуказанные обстоятельства, и положения действующего законодательства суд первой инстанции оставил без внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации юридического лица - Краснодарской краевой общественной организации по биологической безопасности «Питомник Гамбузия».

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 мая 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось к Краснодарской краевой общественной организации по биологической безопасности «Питомник Гамбузия» о ликвидации юридического лица - общественного объединения в порядке статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», - удовлетворить.

Ликвидировать некоммерческую организацию - Краснодарская краевая общественная организация по биологической безопасности «Питомник Гамбузия» и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Председательствующий -

Судьи -