Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО7 к казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики – Чувашии и отделу социальной защиты населения ... района казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашии о признании права на ежемесячную денежную компенсацию члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего, поступившее по апелляционной жалобе представителя КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минздравсоцразвития Чувашии на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Решение Отдела социальной защиты населения ... района КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки Минздравсоцразвития Чувашии» об отказе ФИО7 в назначении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего от ... года № признать незаконным и отменить.

Признать за ФИО7 право на ежемесячную денежную компенсацию члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего и обязать Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки Минздравсоцразвития Чувашии» назначить ему указанную ежемесячную денежную компенсацию с момента приостановления ее выплаты с ... года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения ... района казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – ОСЗН ... района КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минздравсоцразвития Чувашии) о признании права на ежемесячную денежную компенсацию члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего при исполнении воинской обязанности.

Требования истца мотивированы тем, что в ... года он обратился к ответчику по вопросу назначения ему ежемесячной денежной компенсации как члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего при исполнении воинской обязанности и с момента подачи заявления ему выплачивалась указанная денежная компенсация, однако с ... года выплата этой компенсации ответчиком приостановлена. Решением ОСЗН ... района ЧР от ... года № выплата ему компенсации прекращена с указанием на то, что в соответствии с законодательством денежная компенсация выплачивается в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы. В представленных им документах указано, что его сын ФИО1 погиб при исполнении служебных обязанностей и данные документы не подтверждают факт того, что его сын погиб при исполнении обязанностей военной службы. Такое решение ответчика он считает незаконным, так как его сын ФИО1 был призван на действительную военную службу в Советскую Армию Чебоксарским военным комиссариатом Чувашской Республики ... года, служил командиром отделения электриков в/ч №, старшиной 2 статьи, погиб при исполнении служебных обязанностей, выполняя воинский долг перед Родиной. В соответствии со свидетельством о смерти его сын ФИО1, умер ... года в г. Владивосток Приморского края. Следовательно, его сын погиб при исполнении обязанностей военной службы. Просит признать незаконным и отменить решение начальника отдела социальной защиты населения ... района ЧР от ... года об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего признать за ним право на указанную компенсацию и обязать ответчика назначить ему выплату этой компенсации с ... года.

В суде истец ФИО7 свои требования с учетом последующего уточнения и дополнения поддержал в полном объеме по изложенным нем основаниям.

Представитель ОСЗН ... района КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минздравсоцразвития Чувашии ФИО8 в суде иск ФИО7 не признал и пояснил, что выплата ежемесячной денежной компенсации истцу прекращена, так как представленными документами не подтверждается фат того, что его сын ФИО1 погиб при исполнении обязанностей военной службы, о чем ... года в его адрес было направлено сообщение.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минздравсоцразвития Чувашии по мотиву незаконности и необоснованности. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права. В жалобе указывается, что в соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ правом на компенсации обладают члены семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, однако представленными в деле доказательствами не подтверждается факт гибели (смерти) ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы, подтверждается лишь факт гибели при исполнении служебных обязанностей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что отцом ФИО1, ... года рождения, является ФИО7 (л.д. 12).

В свидетельстве о его смерти в графах «причина смерти» указано «утопление в воде», «место смерти» - «Приморский край, город Владивосток» (л.д. 8).

Согласно извещению командира войсковой части № ФИО1, призванный на военную службу Чебоксарским городским военным комиссариатом, ... года погиб при исполнении служебных обязанностей (л.д. 10).

Такое же содержание имеет справка военного комиссара ... района № от ... года (л.д. 13).

Как следует из представленных документов, ФИО1 служил на подводной лодке «...», претерпевшей крушение ... года. Войсковая часть, в которой служил ФИО1, принадлежала частям Военно-Морского флота (Тихоокеанского флота).

В письме за подписью командующего Тихоокеанским флотом ФИО2 и членного Военного совета – начальника политического управления ТОФ ФИО6 Военный совет и политическое управление флота выразили супругам ФИО7 соболезнование в связи с трагической гибелью при несении службы в океане сына ФИО1 (л.д. 9).

Решением отдела социальной защити населения ... района от ... года № ФИО7 прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации как члену семи погибшего (умершего) военнослужащего в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с тем, что смерть его сына не связана с исполнением им обязанностей военной службы (л.д. 6).

Часть 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливает, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная денежная компенсация выплачивается членам семьи умершего (погибшего) инвалида, а также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы либо умерших вследствие военной травмы.

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение указанной ежемесячной денежной компенсации независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами. В данном случае истец достиг необходимого возраста, с которого возникает право на получение компенсации, в этой части спора между сторонами нет.

Одним из юридических фактов, с которыми закон связывает право членов семьи погибшего военнослужащего на вышеуказанные льготы, является гибель военнослужащего при выполнении им обязанностей военной службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 погиб при исполнении обязанностей военной службы. В обоснование данного факта суд привел соответствующие доказательства, приведенные выше, а также показания допрошенных в суде свидетелей начальника отдела военного комиссариата Чувашской Республики по ... и ... районам ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а лишь свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой собранным по делу доказательствам. Судебная коллегия не находит оснований для признания необоснованной произведенной судом оценки доказательств и сделанного на основании данной оценки вывода о гибели ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы.

Ссылки на то, что в подтверждающих гибель ФИО1 документах содержится формулировка о гибели при исполнении служебных обязанностей, которая не подтверждает факт гибели при исполнении обязанностей военной службы, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ранее действовавшем законодательстве СССР понятия исполнение обязанностей военной службы и исполнение служебных обязанностей применялись как равнозначные, идентичные.

Так, в Постановлении Совмина СССР «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» от 03 августа 1972 года № 590, Постановлении Совмина СССР «Об улучшении пенсионного обеспечения некоторых категорий лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей» от 21 августа 1989 года № 673 законодатель указывает о наличии у гражданина права на различные выплаты при исполнении им иных обязанностей воинской службы (служебных обязанностей).

В настоящее время с изменением нормативно-правовых актов, регулирующих прохождение военной службы, законодатель не использует прежний подход, а применяет лишь понятие исполнение обязанностей военной службы, однако изменение законодательных формулировок не может лишать граждан права на соответствующие льготы.

В этой связи суд обоснованно также сослался на сообщение начальника отдела военного комиссариата ЧР по ... и ... районам № от ... года об идентичности формулировок «погиб при исполнении служебной обязанности» и «погиб при исполнении обязанностей военной службы» (л.д. 39).

Более того, статья 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ определяет круг лиц, которые считаются исполняющими обязанности военной службы, а также исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, под который случай гибели ФИО1 не подпадает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия по делу не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минздравсоцразвития Чувашии на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: