Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 1 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ответчика З.Д.В.-Б.В.С., К.М.М. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к З.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с З.Д.В. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 928 230 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга - 1 880 815 руб. 46 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1 673 700 руб. 35 коп., сумма процентов начисленных на просроченный основной долг 273 715 руб. 17 коп., пени за просрочку возврата кредита - 100 000 рублей.

Взыскать с З.Д.В. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27841 руб. 15 коп.

Взыскивать с З.Д.В. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 13,5% годовых, начисляемых на остаток сумму основного долга по кредиту в размере 1 880 815 руб. 46 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее - истец, Банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в суд с иском к З.Д.В. (далее - ответчик, заемщик, залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 251 325 руб. 34 коп., в том числе: 1880815 руб. 46 коп. - сумма основного долга; 1 673 700 рублей 35 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 273715 рублей 17 коп. - сумма процентов начисленных на просроченный основной долг; 6 423 094 рубля 36 коп. - сумма пени на просрочку возврата кредита. Взыскании процентов начисляемых на сумму 1880815 рублей 46 коп. по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 59456 рублей 63 коп.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) и З.Д.В., был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на срок до 180 месяцев в размере 1 890 000,00 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика № (п. 2.7 кредитного договора). Предмет ипотеки был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанный объект был приобретен с использованием кредитных средств, в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору. В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству были удостоверены закладной, подписанной залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной залогодержателю

ДД.ММ.ГГГГ.залогодержателем предмета ипотеки по кредитному договору являлся Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество).

В соответствии с ч.5 ст. 13, 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ДД.ММ.ГГГГг. права по закладной были переданы ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о смене владельца закладной.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 05.10.2010г. по делу № договор купли- продажи квартиры признан недействительным

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2014 г. (оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014г., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2014г.) договор купли - продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № № (с отсрочкой поставки), заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и Банком, в части купли-продажи закладной составленной и удостоверенной З.Д.В. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: по Банку передана закладная, составленная и удостоверенная З.Д.В., ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» возвращены денежные средства, уплаченные за поставленную Закладную.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР 02.09.2014г. по делу № прекращена ипотека на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., погашена регистрационная запись об ипотеке в пользу истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Таким образом, истец утратил право требования об обращении взыскания на предмет ипотеки и погашения задолженности по кредитному договору из стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита по 30.11.2007г. и 13,5% годовых от даты ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания исполнения срока денежного обязательства.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, которые на дату подписания кредитного договора определены сторонами в размере 25 253,77 руб.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2,5.3 кредитного договора, установлена неустойка в виде пени размере 0,2 % от суммы просроченного платежа (сумма основного долга, проценты), за каждый календарный день просрочки платежа.

Начиная с сентября 2007 г. заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением обязательств истец, руководствуясь п. 3.2.1. кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» Д.А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Нашел несостоятельным довод представителей ответчика о пропуске Банком срока исковой давности. Отметил, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять со дня вынесения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2014г., которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2014 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014г. о признании договора купли - продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № № (с отсрочкой поставки) недействительным и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

До 28.04.2014 г. обязательств у ответчика перед Банком по погашению задолженности по кредитному договору не имелось, и какими-либо правоотношениями Банк и ответчик связаны не были, и только с указанной даты у Банка вновь возникло право требования к ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору. Именно с 28.04.2014 г. следует исчислять срок исковой давности по заявленному истцом иску, поскольку с этой даты истцу стало понятно, что кредит ответчиком возвращен не будет, т.е. право Банка на возврат кредита и получении начисленных процентов будет нарушено, а в силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению 20.07.2015г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик З.Д.В. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Его представители К.М.М., действующая на основании нотариальной доверенности от 29.11.2013 года, Б.В.С,, действующая на основании нотариальной доверенности от 29.11.2013 года, исковые требования не признали. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, мотивируя его тем, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора от 18.05.2007 г. погашение кредита производится ежемесячным аннуитетным платежом.

В соответствии п. 3.3.2. договора от 18.05.2007 г., датой исполнения обязательства заемщика по настоящему договору стороны определили последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде.

При этом под процентным периодом согласно п. 3.2.1 договора подразумевается период с первого по последнее число каждого месяца.

Ответчиком З.Д.В. были осуществлены следующие платежи по кредитному договору:

29.06.2007 г. за период с 18.05.2007 г. по 30.06.2007 г.;

31.07.2007 г. за период с 01.07.2007 г. по 31.07.2007 г.;

07.09.2007 г. за период с 01.08.2007 г. по 31.08.2007 г. (с просрочкой платежа).

Исходя из этого, обязательство по внесению аннуитетного платежа за август 2007 г. должно было быть исполнено не позднее 31.08.2007 г.Данное обязательство З.Д.В. не было исполнено. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начался 01.09.2007 г. В указанный период владельцем закладной являлось «Газпромбанк» (АО). Таким образом, изначально срок исковой давности начался именно для «Газпромбанк» (АО). В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

г. права по закладной были переданы ООО «Ипотечная корпорация Удмуртской республики».

Таким образом, произошла перемена лица в обязательстве первоначальный кредитор «Газпромбанк» (АО) заменен ОАО «ИКУР».

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, передача прав по закладной от «Газпромбанк» (АО) к ООО «ИКУР» не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

г. ОАО «ИКУР» предъявило к З.Д.В. иск о взыскании кредитной задолженности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Следовательно, срок исковой давности прервался 22.01.2009 г.

Таким образом, в срок исковой давности включается период с 01.09.2007 г. по 22.01.2009г. продолжительностью в 16 месяцев и 22 дней.

04.03.2009 г. Индустриальный районным судом г. Ижевска исковые требования ООО «ИКУР» были удовлетворены, судебная защита нарушенного права прекратилась.

Понятие судебной защиты нарушенного права, закрепленное ст. 204 ГК РФ, не подлежит расширительному толкованию и не может включать в себя иные периоды, кроме тех, когда дело находилось на рассмотрении в суде.

Поскольку с 04.03.2009 г. судебная защита права перестала осуществляться, то с этого времени срок исковой давности тек в общем порядке.

г. определением Индустриального районного суда г. Ижевска решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 04.03.2009 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Следовательно, вновь течение срока исковой давности прекратилось с 22.03.2013 г.

Таким образом, в срок исковой давности включается период с 05.03.2009 г. по 22.03.2013 г. продолжительностью в 4 года и 17 дней.

г. дело по иску ОАО «ИКУР» к З.Д.В. оставлено без рассмотрения.

Поскольку на протяжении периода времени с 22.03.2013 г. по 13.12.2013 г. осуществлялась судебная защита права, то он не включается в срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты прекращено.

Соответственно, с 13.12.2013 г. возобновилось течение срока исковой давности.

Передача закладной от ОАО «ИКУР» к «Газпромбанк» (АО) состоялась 27.06.14 г. Однако, как ранее указывалось, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также следует учесть, что решением Арбитражного суда УР от 03.02.2014 г. стороны были приведены в первоначальное положение.

Следовательно, течение срока исковой давности до приведения сторон в первоначальное положение, распространяется на истца.

Кроме того, решение Арбитражного Суда УР, на основании которого должна была быть осуществлена передача закладной, вступило в законную силу 28.04.2014 г.

Следовательно, передача закладной должна была состояться немедленно после 28.04.2014 г.

Иск «Газпромбанк» (АО) был предъявлен 24.06.2015 г.

Таким образом, в срок исковой давности включается период с 13.12.13 г. по 24.06.2015 г. продолжительностью 18 месяцев 24 дня.

Следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Также отметили, что взыскание процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных на просроченный основной долг, а также пени за просрочку возврата кредита возможно только за три года, предшествующих предъявлению иска, то есть с 24.06.2012 г. по 24.06.2015 г.

В случае принятия решения о взыскании кредитной задолженности просили снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представители ответчика Б.В.С., К.М.М., не соглашаясь с выводом суда о том, что истцом срок исковой давности не пропущен и имеются основания для взыскания всей требуемой задолженности, просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать по доводам, приводимым в суде первой инстанции.

В возражениях на жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) и З.Д.В., был заключен кредитный договор № на сумму 1 890 000,00 рублей с целевым назначением на приобретение квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 14 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 13,5 % годовых от даты ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Погашение кредитной задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и составляет 25253 руб.77 коп.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлась ипотека приобретаемой квартиры в силу закона. Права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.3.2 договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.3.2.1 договора период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется Процентным периодом. Период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется первым Процентным периодом.

Согласно п. 3.3.1 договора заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на лицевой счет не позднее даты платежа, определенной п. 3.3.4.

В соответствии с п.3.3.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной(праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным(праздничным) днем.

В соответствии с п.4.4 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях:

а) при не целевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней и т.д.

Согласно п.п.5.2, 5.3 при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

З.Д.В. воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГг. права по закладной были переданы ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (ОАО «ИКУР») на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка, о смене владельца закладной. Соответственно право требования кредитной задолженности, включая судебный порядок, в силу ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» перешло к новому кредитору.

В связи с систематическим нарушением заемщиком принятых н себя обязательств и прекращением внесения платежей с декабря 2007 года ОАО «ИКУР» 25.06.2008 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней с момента получения требования. Данное требование было получено заемщиком 18.11.2008 г., но не исполнено.

22 января 2009 г. ООО «ИКУР» обратилось с иском в Индустриальный районный суд г. Ижевска к З.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 20.09.2012 г. (вступившим в законную силу 13.11.2012 г.)по делу № по иску К.Л.П. договор купли-продажи заложенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, право собственности заемщика прекращено.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР 02.09.2014г. по делу № по иску К.Л.П. к «Газпромбанку (ОАО), ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» прекращена ипотека на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, погашена регистрационная запись об ипотеке в пользу истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с чем, истец утратил право требования об обращении взыскания на предмет ипотеки в целях погашения кредитной задолженности.

22 марта 2013 г. определением Индустриального районного суда г. Ижевска решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 04.03.2009 г. отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

13 декабря 2013 г. дело по иску ООО «ИКУР» к З.Д.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

21 мая 2015 года истец по настоящему делу направил З.Д.В. требование № о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Разрешая заявленный спор, суд верно и полно установив все юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, руководствуясь условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст.ст.204,309,310,322,323,330,333,363,407, п.1ст.408,ст.ст.807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводам о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку факт заключения кредитного договора на обозначенных в иске условиях, передачи денежных средств заемщику, систематического нарушения ответчиком сроков возврата кредита, уплата которого вместе с процентами согласно условиям договора предусмотрена ежемесячными платежами, нашел свое подтверждение, в связи с чем, у кредитора в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также причитающиеся проценты по ставке 13,5% годовых за весь период пользования заемными денежными средствами на сумму непогашенной задолженности по день фактической уплаты долга, а также неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов по ставке 0,2 % от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался. При этом в силу несоразмерности заявляемой неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК ПРФ суд уменьшил размер неустойки до суммы 100 000 руб.

Оценивая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что он истцом не пропущен.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, достаточно мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика сводятся к неправильному определению судом порядка исчисления срока исковой давности по просроченным периодическим платежам, определению периода судебной защиты, когда срок исковой давности не течет, а также возможного взыскания процентов, начисленных на просроченный долг, пени за просрочку возврата кредита не более чем, за три года, предшествующих дате обращения в суд, то есть с 24.06.12 г. по 24.06.15 г.

Проверяя данные доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что они основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По заявленным требованиям обязательство имеет определенный срок исполнения, установленный кредитным договором, а по досрочному взысканию всей задолженности- определенный срок исполнения, указанный в требовании. В связи с чем, течения срока исковой давности начинается по окончании указанных сроков.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки(пункт 25 названного постановления).

Таким образом, утверждение апеллянтов о том, что по просроченным ежемесячным платежам, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня, который определен условиями кредитного договора для оплаты данного платежа, является обоснованным.

В соответствии с редакцией ст.203 ГК РФ, действующей на момент возникновения у кредитора права требования кредитной задолженности и первоначального обращения с иском о досрочном взыскании долга с причитающимися процентами и неустойкой, обращении взыскания на заложенное имущество, подачей иска в суд срок исковой давности прерывался и после перерыва начинал течь заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывалось в новый срок.

Как следует из материалов дела и признается стороной ответчика для просроченных платежей за август 2007 года, срок исковой давности начал течь с 01.09.2007 года и оканчивался 01.09.2010 г., аналогичный порядок исчисления срока давности применяется и по всем последующим просроченным ежемесячным платежам. Срок исковой давности по требованию о досрочном взыскании задолженности срок исковой давности начал течь со следующего дня по истечение 30 календарных дней со дня получения требования (18.11.2008 г.), который был установлен заемщику для добровольного погашения задолженности в уведомлении от 25.06.2008 года, то есть, с 19.12.2008 г. и, соответственно, истекал 19.11.2011 г.

Из материалов исследованного судом первой инстанции гражданского дела № (с последующим присвоением №) следует, что ОАО «ИКУР»(кредитор, право требования кредитной задолженности которому было уступлено первоначальным кредитором ЗАО «Газпромбанк»), обратился в суд с иском 22.01.2009 года, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности. С обращением в суд за судебной защитой срок исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ в прежней редакции, прервался и в случае, если бы по результатам данного обращения судебная защита не была осуществлена, спор по существу не был бы рассмотрен, то срок исковой давности по прежнему законодательству начал бы течь заново.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 марта 2009 года исковые требования ООО «ИКУР» удовлетворены. С З.Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2286340 руб. 10 коп. Обращено взыскание на заложенную квартиру. То есть, судебная защита прав кредитора состоялась и возможность повторного обращения с такими требования прекратилась.

В дальнейшем данное решение суда 22 марта 2013 года было отменено в порядке ст.392 ГПК РФ по новым обстоятельствам в связи с признанием судебным решением недействительным договора купли-продажи квартиры, которая была приобретена за счет привлечения кредитных средств и являлась предметом ипотеки по настоящему кредитному договору. Производство по делу было возобновлено и продолжено, 26 сентября 2013 года принят отказ ОАО «ИКУР» от иска об обращении взыскания на заложенное имущество, а 13 декабря 2013 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, кредитная задолженность с ответчика не взыскана.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2014 г. (оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014г., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2014г.) договор купли - продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № № (с отсрочкой поставки), заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и Банком, в части купли-продажи закладной составленной и удостоверенной З.Д.В. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: по Банку передана закладная, составленная и удостоверенная З.Д.В. Таким образом, права кредитора по требованию о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, вновь перешли к АО «Газпромбанк».

С 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в главу 12 части 1 ГК РФ о сроках исковой давности внесены изменения.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ (до внесенных изменений) обращением кредитора 22.01.2009 г. с иском в суд срок исковой давности прервался и до внесения соответствующих изменений в ГК РФ не начинал течь заново, то есть не истек, то соответственно, по заявленным требованиям должны применяться положения ГК в данной части в новой редакции.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ(в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. в пункте 18 своего постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом измененных положений ГК по сроку исковой давности, течение последнего не прерывается предъявлением иска в суд, а перестает течь на период судебной защиты, и в случае оставления иска без рассмотрения, продолжает течь в общем порядке.

Поскольку с момента возникновения у кредитора 01.09.2007 г. права на обращение с иском в суд по ежемесячному просроченному платежу за август 2007 г. и соответственно по последующим просроченным платежам с 1 числа следующего месяца, а также по требованию о досрочном погашении всей кредитной задолженности - с 19.12.2008 г. срок исковой давности перестал течь с даты подачи 22.01.2009 г. заявления в суд ОАО «ИКУР»(к которому перешли права кредитора) и возобновил свое течение только после вступления в законную силу определения суда от 13.12.2013 г. об оставлении иска без рассмотрения, то срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд у АО «Газпромбанк» не истек, поскольку составляет менее трех лет по ежемесячным просроченным платежам (с 01.09.2007 г. по 21.01.2009 г. – 16 мес.21 день ; с 14.12.13 г. до 16.07.2015 г.(дата обращения с настоящим иском)- 19 мес.1 день, то есть, всего: 35 мес.22 дня, что меньше 36 мес.(12 мес.х 3 г.); соответственно, по досрочному взысканию всей задолженности этот срок также не истек, так как составляет еще меньший период.

Позиция представителей ответчика о том, что с даты принятия Индустриальным районным судом г.Ижевска решения по первоначальному иску 04.03.2009 года судебная защита прекратилась и после его вынесения срок исковой давности продолжил течь в общем порядке до возобновления производства по делу, является ошибочной, основанной на неверном толковании закона, поскольку судебная защита прав кредитора, начавшаяся 22.01.2009 года до оставления заявления без рассмотрения не оканчивалась. Решение суда от 04.03.2009 г., состоявшееся в пользу кредитора(которому были уступлены права требования), не было отменено, соответственно, кредитор по кредитному договору, требования по которому предъявлены в рамках данного дела, находился под судебной защитой и не мог обратиться в суд повторно по тем же требованиям. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. После отмены решения по новым обстоятельствам 22.03.2013 г. дело продолжилось рассмотрением до оставления иска без рассмотрения, то есть судебная защита также продолжалась.

Данный вывод следует из аналогичной ситуации, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ с судебным приказом. Пленум в пункте 18 прямо указывает, что срок исковой давности продолжает течь после отмены судебного приказа, тем самым не связывая его с датой вынесения судебного приказа(соответственно, в данном случае - решения суда).

Не основано на законе и утверждение апеллянтов о возможности взыскания процентов, начисленных на просроченный долг, пени за просрочку возврата кредита не более чем, за три года, предшествующих дате обращения в суд, поскольку гражданское законодательство таких ограничений по взысканию кредитной задолженности, штрафных санкций не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом и влияли на существо принятого решения, основаны на ошибочном толковании закона, выражают несогласие с выводами суда, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчика Б.В.С., К.М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Петрова Л.С.

Судьи: Питиримова Г.Ф.

Матушкина Н.В.