Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску индивидуального предпринимателя Цоя Н. Н.ча к Петряковой Т. А. о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Цоя Н. Н.ча на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Цой Н.Н. обратился в суд с иском к Петряковой Т.А. о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между агентством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя Цоя Н.Н. (далее - агент) и Петряковой Т.А. (далее -принципал), был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручал, а агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет принципала действия, направленные на поиск клиента на объект, по адресу<данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Цена объекта - 14 300 000,00 рублей (п. 2.1 договора), вознаграждение агента- 300 000,00 рублей. Вознаграждение выплачивается агенту в день сделки, не позднее момента подписания договора купли-продажи/цессии/долевого участия. Стоимость фактически понесенных расходов агентом стороны приняли считать равной стоимости оказания услуг (п. 2.2 договора).

В случае заключения принципалом договора купли — продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, принципал обязан оплатить агенту сумму в размере указанную в п.2.2 в полном объеме и неустойку в размере 100% от суммы вознаграждения, указанного в п. 2.2. (п. 2.6).

Агент обязан вести поиск покупателя объекта, при необходимости оказывать платные услуги иным сторонам сделки, обеспечить размещение рекламных материалов на продаваемый объект недвижимости, исполнять все поручения добросовестно, с максимальной выгодой для принципала (п. 3.2 договора).

По отношениям, связанным с уплатой вознаграждения, действие настоящего договора автоматически пролонгируется до момента получения агентом указанных сумм. Подтверждением того, что сделка состоялась является выписка из ЕГРН на имя нового собственника (п. 6.3 договора).

Истец ссылается на то, что агентом были надлежащим образом исполнены свои обязательства по агентскому договору, а именно был найден покупатель – Кузнецова С.О., которой был произведен показ квартиры.

Просил взыскать с ответчика вознаграждение по агентскому договору от <данные изъяты> в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 6 200 рублей.

Согласно акта осмотра к агентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> было произведено два осмотра квартиры ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> за Кузнецовой С.О.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ИП Цой Н.Н. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела<данные изъяты> между агентством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя Цоя Н. Н.ча (далее - агент) и Петряковой Т.А. (далее -принципал), был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручал, а агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет принципала действия, направленные на поиск клиента на объект, по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (п. 1.1 договора) ( л.д.14-17).

Цена объекта составила 14 300 000,00 рублей (п. 2.1 договора), вознаграждение агента составило 300 000,00 рублей.

Вознаграждение выплачивается агенту в день сделки, не позднее момента подписания договора купли-продажи/цессии/долевого участия. Стоимость фактически понесенных расходов агентом стороны приняли считать равной стоимости оказания услуг (п. 2.2 договора).

В случае заключения принципалом договора купли-продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, принципал обязан оплатить агенту сумму в размере указанную в п.2.2 в полном объеме и неустойку в размере 100% от суммы вознаграждения, указанного в п. 2.2. (п. 2.6).

Разрешая спор и руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 425, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что отсутствие отчетов агента не позволяет установить фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках агентского договора, регистрация перехода права собственности на квартиру ответчика не может являться бесспорным доказательством исполнения агентом обязанностей по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, что Кузнецова С.О. была привлечена в качестве покупателя объекта именно истцом и в рамках агентского договора.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен акт, подписанный ответчиком, из которого следует, что ответчик признает, что работы. направленные на реализацию объекта недвижимости по агентскому договору истцом выполнены в полном объеме, претензии отсутствуют. Стоимость работ составляет 300 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителю ответчика были разъяснены положения ст.35,56,68,79,80 ГПК РФ, однако от заявления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписи ответчика в акте представитель отказался.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Подлинность подписи Петряковой Т.А. надлежащим образом ответчиком не опровергнута. Представленная выписка с сайта ЦИАН подтверждает, что истцом принимались меры для реализации квартиры, размещались платные объявления о продаже спорной квартиры.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный акт подтверждает выполнение работ по агентскому договору и обязанность ответчика оплатить вознаграждение в размере 300000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по агентскому договору в размере 300000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить новое решение.

Иск индивидуального предпринимателя Цоя Н. Н.ча к Петряковой Т. А. о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петряковой Т. А. в пользу Цоя Н. Н.ча задолженность по агентскому договору в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6200 рублей.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цоя Н. Н.ча удовлетворить.

Председательствующий

Судьи