Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Управления Судебного департамента в ХМАО – Югре в пользу А в качестве оплаты отгулов в двойном размере за май, июнь, август, сентябрь 2018 г. (1 мая, 16 июня, 25 августа, 22 сентября) - 49 355,31 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 047,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований А к Управлению Судебного департамента в ХМАО – Югры о защите трудовых прав, отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в ХМАО – Югре в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 1 772,09 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по настоящее время замещает должность мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. Управление Судебного департамента в ХМАО – Югре по отношению к истцу является представителем работодателя, осуществляет учет рабочего времени, начисляет денежное вознаграждение, издает приказы о предоставлении отпусков и т.д. Для соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях председателем Ханты-Мансийского районного суда ежемесячно издаются постановления о дежурствах мировых судей в выходные и нерабочие праздничные дни, утверждаются соответствующие графики. За работу в дни дежурств по согласованию с председателем Ханты-Мансийского районного суда истцу предоставлялись оплачиваемые дни отдыха. Между тем, с декабря 2015 года председатель Ханты-Мансийского районного суда стад отказывать истцу в предоставлении дней отдыха за дежурства, перенаправив ее заявления ответчику. На основании приказа начальника Управления Судебного департамента в ХМАО – Югре от (дата)(номер) истцу предоставлен день отдыха за работу в выходной день (дата) Остальные заявления истца о предоставлении дней за дежурства ответчик оставил без удовлетворения. С марта 2014 г. по сентябрь 2018 г. истец дежурил по графику 72 дня, за которые не может получить дни отдыха. Просит обязать ответчика произвести достоверный учет рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни путем внесения в табели учета рабочего времени с марта по май 2014 г. дней дежурств в соответствии с постановлениями председателя Ханты-Мансийского районного суда, обязать предоставить ей 30 рабочих дней отдыха за дежурства с (дата) по (дата), взыскать оплату в однократном размере за работу в дни дежурств с (дата) по (дата) в сумме 212 738,40 руб., взыскать оплату в двойном размере за дежурства с (дата) по (дата) и проценты по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты денежного вознаграждения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований. Судом первой инстанции ненадлежаще проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в связи с чем, в деле отсутствуют доказательства работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни. Между тем, ответчик не оспаривал по существу факт ее работы в дни дежурств, когда она гарантированно находилась на работе с 11 до 13 час. Полагает, что отсутствие на ее заявлениях согласования председателя Ханты-Мансийского районного суда не препятствует оплате труда. Суд не исследовал табели учета рабочего времени за весь спорный период. Ссылается на письмо Управления Судебного департамента в ХМАО – Югре от (дата) № УСД-3336/3, которым руководствуется ответчик. В ходе производства по делу представитель ответчика полагал, что обязанность по предоставлению мировым судьям отгулов возложена на председателей районных судов, необходимость табелировать дежурств отсутствует. Суд ошибочно применил «Положение о мировом судье, ответственном за работу аппарата мировых судей судебных участков ХМАО – Югры» от (дата), поскольку Совет судей ХМАО – Югры не имеет права принимать правовые акты, регулирующие вопросы о статусе судьи. Вывод суда первой инстанции об обязанности мирового судьи вести учет рабочего времени и контролировать правильность его ведения противоречит ст. 91 ТК РФ, поскольку соответствующая обязанность возложена на работодателя. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ гражданину гарантируется право на вознаграждение за труд и право на отдых. Суд не указал в резолютивной части решения, что сумма при расчете подлежащей взысканию с ответчика оплаты 49 355,31 руб. учтен НДФЛ.

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в ХМАО – Югре указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не выполняет в отношении истца функции работодателя, не ведет учет рабочего времени мировых судей, не имеет права разрешать вопросы о привлечении мировых судей к работе в выходные и праздничные дни. Суд ошибочно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом нормативно установленного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для разрешения данного спора. Ссылается, что председатель районного суда издает постановления об организации дежурств мировых судей и об изменении территориальной подсудности. Указанные правовые акты не являются распорядительными документами для оплаты труда судей. Денежное содержание судьи включает ежемесячное денежное поощрение, которое по своей правовой природе является доплатой за особые условия труда. Суд ошибочно применил общие положения ТК РФ, а не специальные нормы Закона РФ от (дата)(номер) «О статусе судей в РФ», которые, по мнению ответчика, не предполагают дополнительную оплату работы судьи в выходные и нерабочие праздничные дни. Из системного анализа ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ», п.1 ч. 1 ст. 1 Закона ХМАО – Югры от (дата)(номер)-о «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в ХМАО – Югре», ст. 27.1, 27.5, 28.8, 29.6 КоАП РФ следует, что обязанность своевременного рассмотрения дел (материалов), в том числе в выходные и праздничные нерабочие дни, обусловлена высоким статусом судьи. Аналогичная позиция содержится в заключении комитета Совета Федерации Федерального собрания РФ по Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты труда судей РФ, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». Вопреки положениям ст. 210, 211 ГПК РФ суд не указал в резолютивной части на немедленное исполнение решения в части взыскания денежного вознаграждения и процентов. Считает недопустимыми показания свидетеля ФИО, полученные с нарушением нормативно установленного порядка.

В суде апелляционной инстанции истец А просила отменить решение по доводам своей апелляционной жалобы, жалобу ответчика - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, 3 Закона ХМАО – Югры от (дата)(номер)-оз «О порядке назначения и деятельности мировых судей в ХМАО – Югре» мировые судьи в ХМАО – Югре являются судьями общей юрисдикции ХМАО – Югры. Мировые судьи входят в единую судебную систему РФ, осуществляют правосудие именем РФ и рассматривают дела по первой инстанции, отнесенные к их компетенции федеральными законами. Мировые судьи назначаются на должность (адрес).

На основании постановлений Думы ХМАО – Югры от (дата)(номер), от (дата)(номер) истец назначена на должность мирового судьи судебного участка (номер) Ханты-Мансийского судебного района соответственно на 3-летний и 10-летний срок полномочий.

(дата) Управлением Судебного департамента в (адрес) – Югре издан приказ (номер)-л о назначении А на должность мирового судьи судебного участка № (адрес) на 10-летний срок полномочий с (дата).

В указанный в исковом заявлении период председателем Ханты-Мансийского районного суда издавались постановления о дежурствах мировых судей в выходные и нерабочие праздничные дни. До декабря 2015 г. истцу предоставлялись дни отдыха за фактическую работу в дни дежурств в выходные и нерабочие праздничные дни.

Письмом от 25.01.2016 г. (номер) председатель Ханты-Мансийского районного суда возвратил А заявление о представлении отгула за дежурство, в связи с отсутствием согласования ответственного за работу аппарата мировых судей судебных участков (номер) – 5 Ханты-Мансийского судебного района (т. 1 л.д. 242).

Письмами от 24.01.2018 г. (номер), от 31.01.2018 г. (номер) председатель Ханты-Мансийского районного суда направил ответчику заявления истца о представлении дня отдыха за работу в выходной день 01.03.2014 г. (т. 1 л.д. 245, 246).

На основании приказа Управления Судебного департамента в ХМАО – Югре от 06.02.2018 г. (номер) истцу предоставлен 1 день отдыха 12.02.2018 г. за работу в выходной день 01.03.2014 г. (т. 2 л.д. 2).

Письмом от 20.03.2018 г. № (номер) ответчик отказал истцу в предоставлении дня отдыха за работу в выходной день 02.03.2018 г., в связи с отсутствием согласования председателя Ханты-Мансийского районного суда (т. 2 л.д. 12-13). По аналогичной причине ответчик отказал истцу в удовлетворении других заявлений о предоставлении дней отдыха за работу в выходной день (т. 2 л.д. 7-8, 12-13, 14, 16, 18).

Согласно письму Управления Судебного департамента в ХМАО – Югре от 21.10.2014 г. (номер) председателям районных (городских) судов рекомендовано внести изменения в правила внутреннего распорядка суда, в виде указания на порядок предоставления дополнительных дней отдыха судьям и работникам аппарата суда за дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни по фактически отработанным часам. В частности, рекомендовано председателем суда назначить лицо, ответственное за ведение фактического выхода на работу для рассмотрения поступивших материалов, а также использования дней отдыха; за дежурства по графику в выходные и нерабочие праздничные дни, дни отдыха судьям предоставлять в случае фактического выхода на работу для рассмотрения поступивших материалов; при осуществлении дежурства по графику «на телефоне», без фактического выхода на работу, дни отдыха не предоставляются; один день отдыха предоставляется за каждые 7 часов работы в выходные и нерабочие праздничные дни; в табеле учета рабочего времени ни работа в выходные и нерабочие праздничные дни, ни дни отдыха за них не фиксируются; дни отдыха предоставляются на основании заявления судьи с приложением документов, подтверждающих дежурство (график, копии судебных актов, протоколов судебных заседаний), по приказу (распоряжению) председателя суда, в течение одного календарного года. Разъяснения основаны на постановлении Совета судей ХМАО – Югры от 27.11.2009 г. (номер) и решении Совета судей ХМАО – Югры от 19.09.2014 г. (т. 1 л.д. 41 – 42).

Из материалов дела следует, что Управлением судебного департамента в ХМАО – Югре издавались приказы о назначении истца на должность, предоставлении отпусков и дней отдыха, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данный орган осуществляет в отношении истца функции представителя работодателя и является надлежащим ответчиком по предмету заявленных исковых требований.

На основании п. 11 «Положения о мировом судье – ответственном за работу единого аппарата мировых судей судебных участков ХМАО – Югры» (принято постановлением совета судей ХМАО – Югры от 11.05.2016 г. № 47) в рамках осуществления задач, предусмотренных настоящим Положением, мировой судья – ответственный за работу единого аппарата мировых судей осуществляет составление табеля учета рабочего времени (т. 3 л.д. 187 – 189). Данный правовой акт принят с учетом мнения истца (т. 3 л.д. 184).

На основании постановления Совета судей ХМАО – Югры от 13.07.2018 г. № 48 Положение «Положение о мировом судье – ответственном за работу единого аппарата мировых судей судебных участков ХМАО – Югры» признано недействующим с 18.07.2018 г. (т. 3 л.д. 190).

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом нормативно установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением данного спора (т. 3 л.д. 192- 193).

Суд обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку иск предъявлен в соответствующий срок со дня получения мотивированного отказа ответчика. Не влияет на исчисление срока факт обращения истца к председателю Ханты-Мансийского районного суда с заявлением о предоставлении дней отдыха.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

В соответствии с п. 1.1 «Положения об Управлении Судебного департамента в ХМАО – Югре» (утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 02.09.2015 г. № 300) Управление является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, органов судейского сообщества автономного округа, а также финансирования мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (т. 3 л.д. 175).

Согласно ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист РФ», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей. В пределах установленного фонда оплаты труда судьям могут выплачиваться премии и оказываться материальная помощь.

В соответствии с п. 2.2 «Положения о порядке выплаты премий и оказания материальной помощи судьям судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов» (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.06.2013 г. № 116) при премировании судей по итогам работы за определенный период учитываются: интенсивность и высокие результаты работы, сроки рассмотрения дел; выполнение особо важных и сложных заданий; качество выполняемой работы; внедрение прогрессивных форм осуществления судебной деятельности; активное участие в работе органов судейского сообщества.

В силу ст. 22 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» законодательство РФ о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.06.2011 г. № 840-О-О, федеральным законодателем в соответствии с конституционными требованиями установлен единый для всех без исключения судей правовой статус (п. 1 ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в РФ»; ст. 12 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ»), что является одним из способов обеспечения единства судебной системы РФ (ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ»). В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О статусе судей в РФ» на судей распространяется законодательство РФ о труде в части, не урегулированной данным законом. Такой правовой подход учитывает, с одной стороны, особенности статуса судей, а с другой стороны - позволяет им воспользоваться в пределах, установленных законом, правами и гарантиями, предусмотренными для лиц, реализующих свое право на труд в иной форме (работа по трудовому договору).

Согласно разъяснениям Совета судей РФ за декабрь 2015 года Закон РФ «О статусе судей в РФ» не регулирует порядок оплаты труда судей за работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем, следует руководствоваться положениями ТК РФ.

В силу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

На основании постановления совета судей ХМАО – Югры от 27.11.2009 г. № 32 с учетом ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» и ст. 153 ТК РФ председателям районных (городских) судов автономного округа рекомендовано внести изменения в правила внутреннего распорядка суда, в виде указания на порядок предоставления дополнительных дней отдыха судьям и работникам аппарата суда за дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни по фактически отработанным часам. Другой день отдыха (отгул) предоставлять с учетом нения судьи, сотрудника аппарата суда по распоряжению председателя суда, в удобное для судьи, сотрудника аппарата суда время, в установленный Правилами внутреннего трудового распорядка суда период (в течение месяца, квартала, полугода, но не более одного календарного года). В целях наиболее точного учета времени работы, за который предоставляется другой день отдыха (отгул), установить строгий учет рабочего времени, отработанного в период выходных и нерабочих праздничных дней, с учетом графика дежурств и рассмотренных материалов. Поручить управлению Судебного департамента в ХМАО – Югре подготовить и направить в районные (городские) суды автономного округа разъяснение о порядке предоставления и оформления дней отдыха.

В соответствии с решением совета судей ХМАО – Югры (протокол от (дата)) при разрешении вопросов связанных с оплатой и предоставлением отгулов за дежурства в районных (городских) судах в выходные и праздничные дни – руководствоваться постановлением совета судей ХМАО – Югры от (дата)(номер).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности произвести достоверный учет рабочего времени в период с марта по май 2014 г. и взыскании оплаты за часть дежурств – суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора, необходимо установить фактическое время в часах, отработанное истцом в каждое из дежурств по графику.

Истцом не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить фактически отработанное время в часах в спорный период.

Не влекут отмену решения суждения истца о ненадлежащей подготовке дела судом первой инстанции к судебному разбирательству, поскольку истцу известны принципы гражданского судопроизводства и какие обстоятельства, подлежат доказыванию при разрешении спора.

Из материалов дела следует, что при подаче ответчику заявлений о предоставлении дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, истец не предоставлял предусмотренные п. 9 письма Управления Судебного департамента в ХМАО – Югре от (дата)(номер) копии судебных актов и протоколов судебных заседаний, позволяющих установить факт и продолжительность работы в дни дежурств.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 20.11.2008 г. № КАС08-591 основанием для рассмотрения вопроса о предоставления отгулов является соответствующее заявление.

Из материалов дела следует, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении отгулов продолжительностью 30 рабочих дней за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования истца.

Принимая решение о взыскании с ответчика оплаты за дежурства и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, суд не учел, что по смыслу решений Совета судей ХМАО – Югры от (дата)(номер) и (дата) - за дежурство в выходной и нерабочий праздничный день судье предоставляется другой оплачиваемый день отдыха без осуществления иных выплат. Поэтому в данной части решение подлежит отмене согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права. Исковые требования о взыскании с ответчика оплаты за дни дежурств и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности решение подлежит проверке в полном объеме, поскольку суд первой инстанции в нарушение положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ взыскал государственную пошлину с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Нефтеюганского районного суда от (дата) в части удовлетворения требований А о взыскании с Управления судебного департамента в ХМАО – Югре в качестве оплаты отгулов в двойном размере за май, июнь, август, сентябрь 2018 года (1 мая, 16 июня, 25 августа, 22 сентября) - 49 355,31 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 047,59 руб. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Отменить решение Нефтеюганского районного суда от (дата) в части взыскания с Управления судебного департамента в ХМАО – Югре государственной пошлины в бюджет города Нефтеюганска в размере 1 772,09 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Дроздов В.Ю.
	Назарук М.В.